课程管理：在困境中寻求出路

深化教育改革，关键在课程的改革，而课程的改革与创新，关键在管理。加强课程管理，是落实学校中心工作的基础和前提。目前课程管理陷入困境的原因主要源于理论研究的匮乏、管理体制不健全、管理手段单一、管理队伍素质不高等因素。创新课程管理的出路在于；深化课程管理理论研究，做好课程管理先导性工作；健全课程管理体制，规范课程管理行为；灵活运用多种管理手段，提高课程管理效益；优化课程管理队伍结构，夯实课程管理人格基础。     

论课程管理的困境及其出路

深化教育改革,关键在课程的改革,而课程的改革与创新,关键在管理。加强课程管理,是落实学校中心工作的基础和前提。当前我国课程管理困境的成因是:(1)缺乏课程理论研究;(2)课程管理体制不健全;(3)课程管理手段单一,管理范围有限;(4)管理队伍素质不高。改进我国课程管理的对策是:(1)深化课程管理理论研究,做好课程管理先导性工作;(2)健全课程管理体制,规范课程管理行为;(3)运用多种管理手段,提高课程管理效益;(4)优化课程管理队伍,夯实课程管理人格基础。     

学校课程管理解读

学校是课程改革的基层单位和实践场域,学校课程管理是课程管理体系中最具活力的环节.虽然"三级课程管理体制"赋予学校管理课程的主体权责,但由于长期"外控管理"造成的学校课程管理主体意识和能力的缺失,以及课程管理研究形成的课程理论视阈的先天局限,致使新课程的理念设计和制度安排遭遇到学校管理实践的阻碍,学校课程管理成为制约新课程实施的关键问题.     

三级课程管理的延伸与有效补充

深化教育改革,关键在课程改革,而课程的改革与创新关键在管理。加强课程管理,是落实学校中心工作的前提和基础。新一轮的课程改革,我国开始实行国家、地方和学校的三级课程管理体系。班级课程管理就是在三级课程管理的基础上,从管理的层面上提出的,是三级课程管理的延伸与补充,三级课程管理得以延伸为四级课程管理体系。     

新课程背景下的学校课程管理内容刍议

在课程改革的背景之下,我国推行的是国家、地方、学校为主体的三级课程管理体系.新的课程管理政策为学校的课程管理带来挑战,学校由过去单纯的课程执行者转变为一个课程管理者,教师拥有了课程权力,学校的课程管理内容也发生了深刻变化.鉴于学校实施课程管理政策中的薄弱环节,建议重点加强研究性课程、德育课程和综合实践课程以及课程资源的开发与管理.     

新课程背景下的学校课程管理内容刍议

在课程改革的背景之下,我国推行的是国家、地方、学校为主体的三级课程管理体系。新的课程管理政策为学校的课程管理带来挑战,学校由过去单纯的课程执行者转变为一个课程管理者,教师拥有了课程权力,学校的课程管理内容也发生了深刻变化。鉴于学校实施课程管理政策中的薄弱环节,建议重点加强研究性课程、德育课程和综合实践课程以及课程资源的开发与管理。     

学校课程管理主体论的涵义、困惑与实施

学校课程管理主体论是指学校以课程管理的主体意识与方式,发挥与发展教育者和学习者主体性的系统观念,学校课程管理主体论的建构与三级课程管理体制的实施,在带给学校课程管理主体权力和内部张力的同时,也使其陷入诸多困惑与抉择中,学校应结合自身的办学实际,审视课程管理现状的局限与缺失,整体构建与实施学校的课枉与教学体系,以发挥和发展学校课程管理的主体性。     

学校课程管理:特点、原则与方法

学校课程管理的特点内在地决定了学校课程管理的基本原则和方法,是学校课程管理改革的重要前提.学校课程管理过程的复杂性、管理情境的多变性、管理方法的生成性、管理主体的多元性、管理关系的伦理性以及管理水平的社会文化制约性等特点,要求学校课程管理应坚持专业性原则、分权原则和协调合作原则.召开课程委员会会议、进行课题研讨学习、开展调查访问和日常观察等正是体现学校课程管理要求和原则的具体方法.     

学校课程管理:亟待关注的课程研究领域

由于“外控形态”课程管理体制的规约和课程理论演进历程的失却,学校课程管理一直是建国后我国课程研究领域中的薄弱环节。这不仅影响了课程理论建设的进程,而且也妨碍了课程改革实践质量的提高。随着中小学课程改革的全面推进和“三级课程管理体制”的确立,学校课程管理作为课程研究领域中的焦点问题被提了出来。由“自上而下的官僚体制的监控和管制”到“诉诸学校自身的创意和创造力自律自主地驱动”,已成为当前我国基础教育课程改革的新趋向和新要求。因此,我们应该把握学校课程管理的含义与意义、对象与内容、目标与结构、过程与方法、研究现状等问题。     

“学校课程管理”与“学校教学管理”的意蕴辨析

在三级课程管理体制中,中小学校被赋予课程管理的主体权责,"学校如何管理课程"成为亟待关注的研究课题。相对于原有的"学校教学管理"而言,学校课程管理无论在管理地位与角色、管理对象与内容还是在管理价值与功能上都发生了质的变化。科学界说学校课程管理的概念,对于全面推进基础教育课程改革具有较大的时代意义。     

论学校课程管理的科层模式与专业模式

科层模式与专业模式是学校课程管理的两种取向。学校课程管理的科层模式很大程度上限制了教师主动性和创造性的发挥,忽视了学校中人际间情感交流的重要性,不利于教师之间的协作。学校课程管理的专业模式倡导课程管理结构的扁平化,强调柔性管理,具有关注学生的全面发展、重视教师的专业自主权等优势。尽管教师专业素质和能力以及与学校科层结构的冲突可能成为推行学校课程管理专业模式的难题,但专业模式仍是我国中小学学校课程管理的主要选择。     

学校教导处课程管理的新职能探讨

正确发挥学校教导处的课程管理职能并进行创新,能够使学校不断与时俱进,提高教学管理能力。学校教导处的工作人员必须不断加强课程管理的知识理论学习,改进课程管理方式,更新传统的教育观念,履行课程管理的职能,为教育教学做贡献。     

学校课程管理主体观的反思与建构

学校课程管理主体观是关于学校课程管理的主体构成及其关系的观念与主张。在当前我国大陆地区的基础教育课程改革中。学校课程管理主体观呈现出从“权威管理”向“民主管理”、从“主客实践”向“交往实践”、从“共同课程”向“共有课程”的转变。它不仅反映了我国学校课程管理主体权责的分配变化,而且也体现了学校课程管理价值择取的深刻变革。全面把握和自觉实践新的课程管理主体观,是当前我国中小学校面临的意义重大而又富有挑战性的新课题。     

我国中小学学校课程管理:意义、问题与对策

学校课程管理是指学校根据国家有关课程政策,结合学校实际情况,对学校实施的所有课程进行的管理。学校课程的管理水平是决定课程实施成败的关键。我国中小学学校课程管理需要在课程管理意识、课程管理的科学化水平、课程管理的拓展领域以及领导和教师的角色转换等方面进一步加强和完善。同时,要重视课程管理研究,改革学校课程管理模式。     

论《课程管理学》的学科性质及研究范畴

三级课程体系的实行标志着我国课程管理观从过去的教学管理观转向课程管理观,课程管理体制也从过去的“教学管理”转向了“课程管理”。课程管理学作为一门交叉学科,其研究范畴至少应包括以下方面:课程管理的内涵、研究对象与任务;课程行政管理与学校课程管理研究;课程政策研究;课程领导研究;课程管理发展趋势研究等等。     

课程管理研究综述

新课程改革引起学术界对课程管理研究的重视,涉及到课程管理的内涵、制度、内容以及学校课程管理等多个方面。本文试就近几年来课程管理研究作简单综述。     

课程管理研究综述

新课程改革引起学术界对课程管理研究的重视,涉及到课程管理的内涵、制度、内容以及学校课程管理等多个方面.本文试就近几年来课程管理研究作简单综述.     

论学校课程管理及改革

学校课程是整个课程的开发中心,良好的学校课程管理有助于提升教师的课程意识和促进教师专业发展,本文在阐述学校课程管理的内容和特征的基础上,分析了我国学校在课程管理方面存在的不足,并提出了改革学校课程管理制度的一系列对策建议。     

学校课程管理的细节问题及对策

细节决定成败。因此,学校课程管理应从细节入手。学校课程管理细节的内容包括课程计划管理细节、教学管理细节等;我们应采取相应措施,在学校层面完善、协调、优化和整合学校课程管理的细节,保证新课程的有效实施和校本课程的合理开发。     

黄淮学院三级课程管理模式的建构

黄淮学院课程管理主要存在以下几方面的问题:课程管理意识薄弱,教师缺乏课程管理权利,校本课程开发困难重重,考试制度制约着课程管理的落实,学校缺乏课程管理运行良好的氛围。针对存在的问题,黄淮学院应从三级课程设置的权限、学校课程规划、课程实施的保证与支持、课程的监督与评价等方面建构课程管理模式。