“何施之为”注商

高中语文第五册《殽之战》:“……秦则无礼,何施之为?”教材注:“秦国就是无礼,为什么要报答它呢?为,表示疑问语气。何施,宾语,前置以加强语气。之,助词。”显然,这条注释的译文和释词不一致。如果承认“何施”是前置宾语,那么“为”一定是谓语动词,相当于现代汉语的“报”,而不是疑问语气词,“何施之为”应译为:(我们要)报什么恩呢?这种句式文言文中很多,如“宋何罪之有”、“何功之有哉”等。如果承认“为”是疑问语气词,那么“施”一定是动     

“何施之为”注释究竟何意

“何施之为”注释究竟何意新疆／乔正明《之战》里有这么一个注释：［秦则无礼，何施之为］秦国就是无礼，为什么要报答它呢？为，表示疑问语气。何施，宾语，前置以加强语气。之，助词。这个注释对“何施之为”的说法实在令人不可理解。“为，表示疑问语气”，这是说，...     

“何施之为”究竟该如何解?

对《郩之战》“何施之为”一句,教材注释有如下几种:84年版:[奉则无礼,何施之为」秦国就是无礼,要报答什么呢?则,即、就是。“何……之为”是古代常用的反问句式。何,宾语。之,助词。为,语气词。 87年版:秦国就是无礼,算是什么恩惠呢?“何……之……”是固定结构,何施,前置以加强语气。之,助词。为,算是。 90年版:秦国就是无礼,为什么要报答它呢?为,表示疑问语气。何施,宾语,前置以加强语气。之,助词。笔者以为,这是一个比较典型的宾语前置句。再看几个例子:     

“何施之为”中的“为”字辨析

《左传·崤之战》中有这么一句：“秦则无礼,何施之为？”有的高中课本注云：“秦国就是无礼,为什么要报答它呢？”为,表示疑问语气。何施,宾语,     

释“涉之为王沈沈者”

《史记·陈涉世家》云:陈涉既称王,曾经与他一起佣耕的故人入宫见陈涉,“见殿屋帷帐,客曰:‘夥颐! 涉之为王沈沈者!’”这一惊叹之语,栩栩声容,为历代所传载。其中“沈沈”一词,集解引应助曰:“沈沈,宫室深邃之貌也。沈,音长含反。”义为陈涉故人在惊叹王者的殿室深邃。这一训解,后世沿袭,至今尚未见异辞。笔者认为,这里“沈沈”一词,词义是盛多之貌。故人之叹,义在王者殿屋帷帐之盛多,而不在于其宫室深邃。     

“……之为……”句型辨

马汉麟先生《古汉语三种被淘汰的句型》一文公开发表后,引起了人们的兴趣。关于“唯弈秋之为听”这种句型,马先生既不同意清人吴昌莹“‘为’犹‘是’也”的观点,也不同意近人杨树达“为”字是“句中助词,宾语倒装时用之”的看法,提出了一种新的假设,认为“为”字“很可能是用来加强后面主要动词语意的,是一种‘强意词’,从词类上说是助动词。”     

“……之为……”句型辨

马汉麟先生《古汉语三种被淘汰的句型》一文公开发表后,引起了人们的兴趣。关于“唯弈秋之为听”这种句型,马先生既不同意清人吴昌莹“‘为’犹‘是’也”的观点,也不同意近人杨树达“为”字是“句中助词,宾语倒装时用之”的看法,提出了一种新的假设,认为“为”字“很可能是用来加强后面主要动词语意的,是一种‘强意词’,从词类上说是助动词。”徐仁甫先生在《对<古汉语三种被淘汰的句型>再分析》一文中,既不同意马说,也     

“或异二者之为”新解

初中语文第五册(1994年10月第1版)《岳阳楼记》中有这样一句话:“予尝求古仁人之心,或异二者之为……”。课文将“或异二者之为”译成:“或许不同于(以上)两种心情。或,近于‘或许’‘也许’的意思。表委婉口气。”我认为,“或”的译法不妥。 《岳阳楼记》所要表达的是作者旷达的胸襟和远大的政治抱负。作者在对“古仁人”的思想品德作了一番探求后发现,他们中的有些人确实不像一般的迁客骚人那样,因为外物的好坏或     

“讹”之为“诱”,“化”之为“媒”——重读《林纾的翻译》

学界对钱钟书先生《林纾的翻译》之关注,一直以来多围绕其"化境"一说展开,而对其从"囮"字中解出的"译、诱、媒、讹、化"之间的关系探讨尚未引起足够的重视。其实该文在提出"化境"的同时,也是在为林译小说中最具特色的"讹"、"化"而辩。译需求"化","化"则难免"讹","讹"与"化"又直达于"诱"和"媒"。译之"诱"、"媒"、"讹"与"化",体现了目的与手段的辩证关系。     

贾宝玉之为“情不情”新探

今人对贾宝玉之为"情不情"理解有两种观点比较普遍。其一,认为贾宝玉"凡世间无知无识,彼俱有一痴情去体贴"以及将其衍生为博爱平等的观念。这种观点似以偏概全。其二,是从《红楼梦》整体及贾宝玉情感历程角度理解的"情"而"不情"的观点,认为宝玉之为"情不情"是单纯的由"情"到"不情"。细考察之,"情"与"不情"实质上是矛盾复杂的关系。     

“嬴之为公子亦足矣”的“为”

高中第三册《信陵君窃符救赵》一课中,“今日赢之为公子亦足矣”一句的注释为“今天我侯赢难为公子也够了。为,使动用法。一本作羞。”一些参考书也都是这个讲法。但是我反复阅     

浅谈“嬴之为公子亦足矣”

高中语文第四册《信陵君窃符救赵》一文中,对“今日嬴之为公子亦足矣”的注释是：“今天我侯嬴为公子尽力也够了。”我认为此注有待商榷,其理由如次：一、注释为“今日我侯嬴为公子尽力也够了”,与文章的内容相悖。我们不妨看一看下面的内容;“今日嬴之为公子亦足矣！...     

“何以……为”与“何……之为”辨析

文言中有两种外形相似而其实很不相同的常用反问句式,就是“何以……为”与“何……之为”。“何以……为”的句式有时可以略有变化,成为“何……为”、“何故……为”、“何以为”、“奚以……为”、“曷……为”等。     

试解“沙鸥翔集”与“或异二者之为”

语文教材对《岳阳楼记》的“翔集”作注道:“时而飞翔,时而停歇。集,栖止,鸟停息在树上。”“群鸟在木上也。”(《说文》)这是“集”的本意。它引申义为聚集、会合,如     

朱元璋之为君和宋濂之为文

朱元璋在文化专制方面的特点是，不仅特多文字之忌，也不仅大兴党狱；对于词臣撰写文章，干预也非常具体。他命题为文，都不称旨，乃御制一篇，自鸣得意。他对古人之文，如韩愈、柳宗元的某些作品，也有批评。这对明代文章的发展变化是有影响的。宋濂在他的影响之下，所为文章，多有台阁气息。宋濂本是由元入明的易代作者，其文曾有“馆阁”和“山林”两类。其“馆阁之文”，是最有明初文章的时代特色的。     

“汉之为汉”中“为”字的语法意义

统编教材高中语文课本第三册贾谊《论贵粟疏》一课,课后有这么一道习题: 下边这些加点的词,在句中作什么成分?用现代汉语怎样解释?     

应区别“何……为”与“何……之为”

在古汉语中,“何……为”与“何……之为”都是习见的固定结构,如果不深入分析它们的语法特点与作用,很容易使二者混淆起来。“何……为”(“何以……为”、“何故……为”、“何必……为”、“何乃……为”、“何足以……为”)这个格式一般用来表示询问或反问。“何”是疑问代词作状语,“为”是语气词,可译为“为什么……呢”、“怎么……呢”。如“上知朔多端,召问朔:‘何恐朱儒为?”’(《汉书·     

魏禧之为

魏禧是明末清初著名的思想家。文章从交友 ,写文章 ,读书三个角度对他进行了一个总体的描述 ,分析了其作为先进知识分子所具有的进步性及作为统治阶级代表所具有的落后性     

物流之为“第三利润源泉”的理由

从社会化大生产、客户需求、经济全球化、科学技术和发达国家的实践等方面较详细系统地分析论证了物流作为“第三利润源泉”的理由,以及我国加强物流管理的巨大潜力。     

论《老子》之“道”之为气

<正> 关于《老子》之“道”的含义,国内外已有多篇论文讨论和争论,歧见颇多,难衷一是。我认为“道”的主要含义是气,又兼指世界万物的总规律,而这两者之间是有一定联系的。现代学者的研究,自张岱年先生于三十年代提出“中国哲学中所谓气,可以说是最细微最流动的物质”、“中国哲学中之气论,则谓一切固体皆是气之凝结”①。又于八十年代前期重申“作为哲学范畴,气指构成万物的原始材料”②后,近年我国连续出版了几种气论的专著,都论及《老子》中关于气的言论,作了有益的探讨。有些论者认为《老子》和其他众多哲学名著都与气功有关,我也持同感。我认为老子既是中国“古代无与伦比的伟大哲学家”③,也是具有非凡的特异功能的气功大师④。他用多年修炼成就的气功手段和特异功能,在世界上首先观察到地