试论商代文字的造字方式

商代文字是具有完整体系的文字,这不仅表现在文字的数量多、材料丰富,还突出地表现在文字的造字方式(以下简称字式)已经形成了自己的特点和规律。关于汉字的字式,汉代学者阐明了“六书”的原则,认为汉字是象形、指事、会意、形声、转注和假借等六种方式创造出来的。然而“六书”毕竟是随着汉字的不断发展而归纳出来的理论,发凡“六书”定义的许慎也并没有把他所看到的周秦文字用“六书”原则彻底解释清楚,更未亲眼目睹商代的文字。本文通过对殷商文字资料的实际考察,吸取“六书”说的合理成份,把商代文字的字式归纳为表意、假借和形声三种,并作出字式的若干补充说明。我们的论述如下:     

“六书”理论的现代意义

“六书说”是最早的关于汉字构造的系统理论，过去研究汉字学的人都把“六书”奉为不可违逆的指针。“六书说”在建立起权威后逐渐变成束缚字学的桎梏。后代学因此对其提出了不少批评。“‘六书说’能给我们什么?”的质疑似乎大大减弱了“六书”的影响。实际上，“六书”理论对字学及其他学科至今仍有重要的指导意义：识字教学质量的提高可以通过“六书”理论的指导得以实现；汉字词义系统的探求亦大多能通过“六书”对字形结构的分析找到理据；比较字学的研究方法需要“六书”理论的丰富……种种新探索使“六书”理论在现代依然体现独特的价值。     

汉字"六书"性质和分类标准之我见

自许慎《说解字》问世，《说》的研究层出不穷，《说》学成为一种专门学问。后世学在肯定《说》功绩的同时，也对《说》内容提出了很多质疑，在“六书”理论方面聚讼尤多，如转注、假借的界定，“六书”的次第问题，多形多声问题，亦声问题等，这些问题如果从“六书”的分类标准是造字方法这个观点分析，很难做出合理的解释。本从“六书”理论的起源，许慎对“六书”概念的公释，《说解字》的写作目的和体例三个角度，论证了“六书”的性质和分类标准是字形与字义的联系方式，并利用这个结论，解释了“六书”理论方面有争议的一些问题。     

论许慎"六书"的本意和价值

“六书”源于周礼保氏教国子，发展于汉代许慎的《说解字》，前重在以形教学汉字，后旨在以形解说汉字义音的构型，许慎的“六书”原本不是造字法，但激发了后人追究汉字创造的思考，用“六书”作为造字法对汉字初创进行了长期坚韧不拔的探索，取得了一定的成就。应当看到这是后人对许慎“六书”价值的发现和利用。     

《说文解字》考释方式与释义之误

《说文解字》是许慎解经证经的产物,若以当代古文字学的学术标准来考察,必然存在许多漏洞。“六书”理论来自刘歆,许慎予以继承和完善,但许慎“六书”所依据的文字变化观并非完全正确。在《说文解字》中,即使某字构形发生过讹变,字形与字义间仍可以用“六书”理论加以解说。《说文解字》考释文字时以该字在经书中的含义为本义,在考释方式上属于执果索因。虽然错误的考释方式导致大量的错释误释,但对于深谙经书文义的许慎而言,执果索因式的考释也存在合理之处。     

“六书三耦”说与汉字的形体分析

“六书三耦”说与汉字的形体分析古敬恒“六书”一同，始见于《周礼·地官·保氏》，具体名目未论及。汉代郑众、班固和许慎分别提出了“六书”的具体名称，传统文字学采纳了许慎的名称和班固的顺序，即象形、指事、会意、形声、转注、假借。总起来说，“六书”是战国末到...     

“六书”中前“四书”之比较研究

“六书”中前“四书”之比较研究韩伟在古代汉语中，读起汉字造字方法，总离不开“六书”之说，“六书”，即古人根据汉字结构归纳出来的汉字构造结论。汉代班固在他的“《汉书·艺文志》中说，“六书”乃“造字之本”，而文子学家戴震则认为。”指事、象形、形声、会意四...     

六书简论

“六书”这个名称，始见于《周礼·保氏》，而“六书”的细目，则始见于刘歆《七略》。由此可知，用“六书”分析汉字，是从汉代古文家开端的。     

汉字结构与“六书”理论新辨

中国古代的学者一向用“六书”的理论研究汉字的结构及其发展。“六书”理论统治了中国文字学界近两千年，当然是和这一理论的优点分不开的，但这一理论也并不是尽善尽美的。本文客观地阐述了“六书”理论的优点与不足。     

“六书”学术史研究的一部力作－评韩伟先生《“六书”研究史稿》

“六书”是研究汉字的理论 ,两千年来的汉字研究与教学都与它息息相关 ,而且这一学术传统仍将继续发扬下去。可以说 ,“六书”研究不仅具有悠久历史传统 ,也仍然富有蓬勃的生机。因此 ,清理、总结“六书”研究的学术史 ,使学人对“六书”的形成、发展概况有个比较系统的了解 ,将是一件很有意义的工作。中国文联出版社新近出版的韩伟先生所著《“六书”研究史稿》,就是这样一部全面、系统阐述“六书”研究史的力作。一、体系严密 ,分期富有科学性《“六书”研究史稿》(以下简称《史稿》)对从汉代兴起而绵延至今的“六书”之学做出了历史的分…     

通过汉字教学促进“六书”理论的理解和运用——高等师范学校汉语课程教学改进的一点思考

针对高等师范学校汉语课程“六书”理论教学中的矛盾,可以对“六书”理论部分的教学加以改进,即补充进关于现代汉字形义关系特点的内容,让“六书”理论与汉字的实际更好地结合起来,促进对“六书”理论的理解与运用.     

“六书”理论新探

本文对中国古代所谓“六书”造字法理论提出新的解释.“六书”一词最早出现于《周礼》,但“六书”何指,后人难以探寻.“造字”一词最早出现于汉代班固的《汉书·艺文志》,“六书”理论最早系统地提出是汉代许慎,本文根据许慎的文字学理论认为许慎所提出的“六书”是解释字义的“字例之条”,又根据古籍的语言材料论证“造”与“艁”是重文,都有排列聚合义,解读了班固“造字之本”的本意,得到唐人颜师古的佐证,从而证明了所谓“六书造字法”是后人对汉儒的误解.     

“指事字”于“六书”中之次第

“指事字”于“六书”中之次第，许慎列为“六书”第一，班固次于第二，郑司农位置于第四，后世学者皆依班固。我们认为，许慎的排次，最为科学，它准确地反映了汉字符号产生的原始逻辑。     

关于“六书”的两个区分

传统“六书”对汉字的区分标准混乱。本文在将“六书”定义为造字法的前提下,通过对传统“六书”中的“象形”、“指事”、“会意”和“形声”进行重新梳理,发现传统“六书”划分存在两大问题:造字法和造字意图的混淆、造字法和汉字结构的混淆。第一个混淆主要针对“象形”、“指事”、“会意”字,第二个混淆主要针对“形声”字,以图理清脉络,解答人们在传统“六书”划分上存在的疑惑。     

从“六书”到“三书”——汉字类型理论浅说

“六书”说立足于小篆分析汉字构形，反映了汉字构造的法则，但也有诸多不足。“三书”说弥补了六书说的不足，提出汉字基本类型的划分。掌握“三书”说，重在准确理解假借，“三书”说所舍弃的转注实际上便是形声字中加注了音符。     

汉字结构分析法在汉字教学中的地位和作用

中国传统的文字学领域,用“六书”理论分析汉字字形结构,一直是最基本的方法,汉代文字学家许慎在《说文解字·叙》中,不仅列出“六书”的细目,还给它们逐一下了定义,并以六书为原则对9353个汉字的小篆字形逐一分析归类,从而使“六书”理论牢牢地植根于传统文字学之中.     

郑众、郑玄“六书”观探隐

东汉郑众、郑玄认为“六书”是指象形、会意、转注、处事、假借、谐声这六种文字分类.其中象形、会意侧重关注字形,转注、处事侧重关注字义,而假借、谐声则关注字音,形、义、音三者正是文献用字(词)的三要素.郑众、郑玄的“六书”观丰富了我们对东汉学者关于“六书”的认识,证明当时学者对“六书”的认识具有一致性,但也存在差异.郑众、郑玄的“六书”观在汉字学史上有很大的影响.     

历史地辩证地认识、评价和运用“六书说”

要说明的问题有三点：（1）辩证地认识“六书”定义的内涵与外延，历史地说明传统“六书”理论的得与失；（2）采取更加达观的态度认识“六书”造字说与“四体两用”说的联系与区别；（3）人文学科不能完全用科学方法来说明，正确把握未来汉字构形研究的导向。     

论“六书”的本义

本文否定“六书”是六种造字法和四种造字法与两种用字法的观点, 认为“六书”的本义是指六种汉字: 象形字、指事字、会意字、形声字、转注字和假借字。文章指出, 后人把“六书”看作六种造字法或四种造字法和两种用字法, 原因在于汉儒解说“六书”时使用简称, 从而混淆了象形字与象形的区别、指事字与指事的区别等。只有把“六书”与“六法”区分开来, 才能还“六书”以本来面目。     

汉字(之二)

汉字基本上是表意文字,因此字形和字义的联系十分密切。分析字形有助于了解字义,所以学习古代汉语的人应当懂得汉字的构造。中国古代学者一向用“六书”解释汉字的形体结构。“六书”是人们总结的汉字结构的六种原则。“六书”一词始见于《周礼·地官·保氏》:“五曰六书”,周礼只是提到了六书。到了班固才具体地说出六书的名称是“象形、象事、象意、象声、转注、假借。”(《汉书·艺文志》)到了许慎才具体地谈到