基于JCR的OA期刊出版格局分析及启示

【目的】通过分析不同学科和不同出版机构在开放获取(OA)方面的表现,提出加快我国科技期刊OA出版的举措。【方法】基于2021年度JCR,系统采集不同学科和不同出版机构的OA期刊和论文数据进行对比分析,并选取代表性巨型OA期刊作为案例,探讨OA期刊和论文的发展演变。【结果】JCR收录期刊的OA出版模式快速发展,2021年SCIE收录的OA期刊占比为19.2%,OA论文占比为29.8%;不同学科的OA期刊出版规模有显著差异,多学科科学期刊OA论文占比最高,达到83.5%;20个主要学科的OA期刊影响因子中位数高于非OA期刊;35种巨型OA期刊(2021年单刊发文量超过3000篇)的发文量占全部1852种OA期刊总发文量的37.1%,表现出较强的商业运营能力;国际传统商业出版机构和OA出版机构的OA期刊和论文数量均呈快速增长的趋势,自然出版集团已基本实现由订阅出版向OA出版转型。【结论】在开放科学环境下,我国科技期刊应在OA出版的政策与机制支撑、OA出版与传播平台建设、规模化OA出版与运营、论文处理费用定价与支付机制、中文期刊OA出版规范与标准等方面加强探索和实践。     

复合开放获取期刊中开放获取论文学术影响力研究

【目的】探究OA模式是否能给文献带来更高的学术影响力。【方法】 本文引入双胞胎采样法,以Sciencedirect数据库中较高OA论文占比的14种复合OA期刊为研究对象,通过文献学术影响力的分析指标和不同的时间窗口,对OA论文和非OA论文的学术影响力进行对比研究。【结果】 在论文提前出版或者出版当年,OA论文获得比非OA论文更多的被引频次,但在出版后第二年及之后,OA论文在平均被引频次、高被引论文占比等方面的表现与非OA论文的差值渐渐缩小。【结论】 研究表明：（1）OA模式能够给论文带来的学术影响力上的提升在论文出版后的早期确实存在。（2）随着出版后时间的增加,OA论文在学术影响力上的优异表现逐渐弱化,OA论文和非OA论文学术影响力慢慢趋同。     

中国图书馆学情报学期刊开放获取出版苏州宣言(摘要)

开放获取(open access,简称OA)是近些年来国际学术界、期刊出版界、图书馆界联合发起并强力推动的以知识开放共享为目的的新型学术出版与交流模式,崇尚"读者免费"的原则,正在得到包括政府、科研机构、科研资助机构、作者、读者、出版者和其他利益相关方的大力支持。开放获取出版(OA Publishing)是指在期刊论文正式发表时或发表后一定时限内,在相应的利用权限许可条件下,允许任何人在任何时间和地点通过互联网免费阅读和利用期刊论文的全文。     

Scopus和WoS收录开放获取期刊的定量研究

【目的】引导科学社群定量认识开放获取期刊在当前高水平学术期刊中的整体情况和发展速度,为国内同行进行开放获取期刊的学术影响力评价的实证研究提供一些参考。【方法】采用引文分析法、多元统计法分析Scopus和WoS收录的OA期刊分布情况,比较各学科OA和非OA期刊各项评价指标均值差异,以及它们在这些评价指标的进步速度上的差异。【结果】发展中国家高水平学术期刊的开放获取程度普遍较高,然而中国出版的高水平学术期刊的开放获取程度却比较低;Scopus和WoS在医学、药学、生物和地球科学领域OA比例较高;Scopus和WoS收录的OA期刊在各学科上的期刊评价指标均值均低于非OA期刊,然而OA期刊相比非OA期刊在期刊评价指标的进步速度上更具有优势。【结论】建议从国家层面对开放获取期刊予以经费支持并制定相应的开放获取政策,在期刊开放出版领域普及知识共享许可协议,向科研社群普及开放获取期刊的利用政策。     

国外开放存取出版最新研究进展与发展动态

摘 要 【目的】随着开放存取（OA）的迅猛发展,开放存取文献数量和质量均稳步上升,产生了显著的影响和巨大的社会经济效益。总结梳理国外开放存取出版最新研究进展和发展动态,为国内同行和相关主体提供参考借鉴。【方法】 综合采用文献研究法、比较分析法、案例分析法、归纳法等研究方法,对近几年国外开放存取出版的重要研究成果进行了全面综述。【结果】从出版商主导的OA期刊、科研机构与大学主导的OA知识库等方面综述了全球OA出版的发展动态,提供了详细的数据资料;从OA出版相关法律和战略政策、基金资助机构OA政策、科研机构OA政策、出版机构OA政策、OA出版的经济学与商业模型等综述了相关的研究进展和发展动态。【结论】在强制性OA政策被西方国家政府、主流研究机构和科研基金等采用后,科研论文和科研数据的开放共享和再利用成为必然趋势。建议中国政府部门及有关机构借鉴国外好的做法和经验,尽快制定实施支持开放存取出版发展的政策与措施。     

PubMed Central 的数字化出版简介

美国国立医学图书馆(NLM)下属的生物技术信息中心(NCBI),一直以来都是生物医学信息领域内容与技术的领跑者,为生物医学研究提供了大量的信息和数据库。PubMed Central(PMC)是NLM开发的生物医学期刊开放存取(OA)仓储平台,其在OA期刊的数字化出版技术上已远远领先于其他平台。PMC在拥有期刊文档标签套件(JATS)标准的基础上,不仅提供了适合传统PC上阅读习惯的HTML、PDF数字出版格式,而且提供了适应科技发展潮流的HTML5和ePub(目前为测试阶段)的数字出版格式,值得生物医学期刊出版人员的研究和学习。     

开放获取对论文影响力的作用分析

【目的】 以4个学科SCI论文为例,分析开放获取（OA）对期刊论文影响力的作用,以期对我国期刊OA发展提供启示。 【方法】 利用InCites数据库研究2010—2014年整合替代医学学科Top20高发文国家/地区、机构的OA论文与全部论文的被引率和CNCI的差异,并比较该学科OA期刊和非OA期刊的指标差异;利用Web of Science数据库比较整合替代医学、农学、细胞组织工程学和行为学4个学科OA论文与非OA及全部论文影响力的差异。 【结果】 整合替代医学在高发文国家/地区、高发文机构及高发文期刊等不同层面,OA论文整体上低于全部论文的影响力;在4个学科,2010—2014年OA论文整体上低于非OA论文和全部论文的影响力。 【结论】 当开放获取成为出版常态后,科技期刊之间的竞争核心仍然是论文质量,仅依靠OA并不能有效提升期刊论文的影响力。     

期刊数字出版合作协议中的版权保护与风险防范

[目的]揭示期刊与出版商数字出版合作协议中存在的重要风险,促进我国学术期刊出版单位完善与数字出版商的版权协议.[方法]运用案例分析方法,梳理并分析了期刊与数字出版商合作协议中的可能风险和对应的典型协议条款.[结果]研究发现,当前期刊与数字出版商合作协议中的主要风险有:在作者授权有瑕疵的情况下与出版商签订协议、与多个出版商签订排他性协议、协议限制期刊传播论文和进行版权经营与开发、存在协议自动续莶等不公平的问题.[结论]提出了四类典型条款及其修改建议以消除上述风险,包括:涉及协议主体的条款、与多个服务商签订协议时应注意的条款、与作者版权协议的衔接性条款、不公平和不合理的条款.     

国外金色OA期刊出版商、国内科学家及其隶属科研机构的演化博弈分析

【目的】揭示开放获取（Open Access,OA）出版的三方演化博弈机制与稳定策略,探索中国科研机构对国外金色OA期刊的间接干预机制。【方法】构建以中国科学家、国外金色OA期刊出版商、中国科研机构为主体的OA出版演化博弈模型,分析其互动策略及稳定性,并通过仿真分析文章处理费、预期拒稿率与科研机构调控策略对博弈结果的影响。【结果】均衡点和仿真分析结果显示,国外OA期刊出版商可能选择提高与降低期刊质量两种相反的策略,这取决于科学家与科研机构对学术收益、时间成本与经济付出的取舍;科研机构在三方博弈中具有较高的独立性,能有效干预博弈的最终结果。【结论】我国科研机构可以立足市场优势,借助科研绩效评价体系杠杆调节科学家的投稿意愿,干预国外金色OA期刊出版商的定价与质量管理策略并抑制国外掠夺性期刊,提升我国科研生态系统的整体效益。     

DOAJ收录的中国开放获取期刊及其收费政策的统计分析北大核心

【目的】分析DOAJ收录的中国开放获取(Open Access, OA)期刊及其收费政策的特点，以期为我国OA期刊建立论文处理费(Article Processing Charge, APC)体系提供参考。【方法】以DOAJ收录的253种中国中英文期刊为研究对象，采用网络调研法从期刊官网和DOAJ数据库收集期刊的被收录时间、语种、出版机构分布、学科分布、收费政策等信息，分析收录期刊及其收费政策的特点。【结果】DOAJ收录的我国中文OA期刊数量较少、OA期刊学科分布不均衡，OA期刊出版集约化程度不高。中文及中英文OA期刊仍沿用传统的版面费收费模式，且费用普遍不高；英文OA期刊已初步建立APC收费规则。不同学科呈现出APC的差异性。【结论】强化政策导向、加强信息化建设、提高期刊服务品质、鼓励中国科研人员在中国OA期刊上首发成果、制定适合我国OA期刊发展的收费制度框架，将助力我国OA出版向好发展。     

国外科技期刊的在线出版 ——基于对国际性出版商和知名科技社团网络平台的分析

介绍了目前世界前4大出版商和4家国际知名科技社团网络出版平台的概况及主要功能。它们是：Elsevier出版公司的ScienceDirect网络出版平台(荷兰)、Springer出版公司的SpringerLink网络出版平台(德国)、Wiley-Blackwell出版公司的Blackwell Synergy网络出版平台(英国)、Taylor & Francis出版公司的informaworld网络出版平台(英国)、美国电气电子工程师联合会(IEEE)出版社的IEEE Xplore期刊网络平台、美国物理联合会(AIP)出版社的Scitation网络出版平台、美国化学会出版社(ACS Publications)网络出版平台和英国物理学会(IOP)出版社电子期刊网络平台。通过系统分析这些具代表性网络出版平台的检索与导航、论文提供、在线服务、OA策略、稿件在线采编等功能,探讨了我国科技期刊网络平台建设和在线服务的对策。     

由“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊看我国OA出版现状及展望北大核心CSSCI

【目的】分析“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊的开放获取(Open Access, OA)特征,为我国OA出版发展提供参考。【方法】从期刊官网和DOAJ数据库收集期刊的OA模式、文章处理费、主办单位等信息,并收集被InCites数据库索引的OA期刊的文献计量学指标,利用非参数检验方法分析“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊的OA特征。【结果】英文期刊主要借助国际出版平台开展OA出版,中文期刊主要通过自建网站实行OA。整体上,“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊OA水平较高,文章处理费设定合理;办刊机构以高校、学会和科研机构为主。指标分析结果显示:钻石OA期刊和金色OA期刊指标排名更高;它们的载文量较低,但载文量增势比混合OA期刊更明显。混合OA期刊的OA文章占比普遍较低,但该占比呈上升趋势。【结论】“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊对于OA的接受程度较高,其OA程度远超我国科技期刊整体水平。我国OA出版正在向好向上发展,自然科学领域优质期刊已经开始主动融入开放科学浪潮。英文期刊OA程度较优,中文期刊OA程度有待进一步提升;青铜OA期刊的可见度有待提高,应完善数据库建设,打破信息孤岛;开放科学发展需要从“借船出海”转变为“造船出海”。     

我国关于OA期刊近13年来的研究论文计量分析研究

开放获取(OA)出版模式在国际科学界和出版界的影响日趋广泛,OA期刊的影响力也在日益扩大。文章通过对2004年～2017年间我国关于OA期刊研究论文的发文情况、核心作者、作者机构、项目资助和主题分类等计量分析,展现出我国近年来关于OA期刊的研究情况,为我国OA期刊的未来发展提供参考。     

开放存取期刊的版权问题分析及解决策略

从出版商、作者和学术机构3个角度,分析了开放存取期刊的版权问题,提出要从法律法规制订、授权第三方著作权集体管理组织、许可法律规范和国家宏观政策指导4方面来构建开放存取期刊的版权,以促进开放存取事业的可持续发展.     

学术论文英文再出版的相关问题探讨

【目的】 探讨中文学术论文出版后英文再出版的相关问题,为作者、中文期刊、英文期刊处理英文再出版问题提供参考。【方法】 通过分析论文再次出版的含义和条件,强调首发期刊版权授权是再出版的关键问题,根据再出版主导者划分英文再出版的类型并分析它们的诉求。【结果】 针对再出版过程中遇到的版权处置、学术不端、经济利益、学术评价、稿源外流等问题,结合各自诉求分析英文再出版对作者、英文出版机构、中文出版机构等相关各方的影响。【结论】 作者应重视再出版的版权授权问题并对再出版英文期刊予以甄别,再出版英文期刊约稿邀请应如实详细说明期刊自身情况,以免带来版权纠纷等不必要的麻烦。     

学术论文网络首发的困境及其解决路径--基于中国知网学术期刊网络首发出版发布系统的分析北大核心CSSCI

【目的】探讨学术论文网络首发中存在的困境,并提出解决路径,为期刊编辑部提供参考。【方法】在与传统出版流程对比的基础上,以中国知网学术期刊网络首发出版发布系统为研究对象,从期刊编辑部、作者、网络出版商和期刊管理部门的角度,分析学术论文网络首发过程中存在的困境,并寻找解决困境的方法。【结果】学术论文网络首发的困境主要体现在:网络出版商、期刊编辑部和作者三者之间的利益之争,网络出版权及其利益的高度垄断制约着期刊的发展;期刊管理政策与网络首发的内在要求之间的不匹配;现代期刊编辑角色转型带来的编辑角色失调;首发论文的校对标准之争;网络首发论文的认证、引用、评价和撤稿问题;网络首发可能导致论文多个版本共存,容易引起阅读障碍;纸刊存在价值的争议。【结论】要破解网络首发(网络出版)的困境,最终需要平衡网络出版商、编辑部和作者之间的利益;期刊编辑需要转变为全能编辑;建立基于单篇论文网络首发的期刊出版新模式;实行以网络首发或纸刊出版为最终出版模式的单轨制出版;国家改革网络首发模式下的期刊管理办法,重点监管网刊。     

学术论文网络首发的困境及其解决路径——基于中国知网学术期刊网络首发出版发布系统的分析

【目的】 探讨学术论文网络首发中存在的困境,并提出解决路径,为期刊编辑部提供参考。【方法】 在与传统出版流程对比的基础上,以中国知网学术期刊网络首发出版发布系统为研究对象,从期刊编辑部、作者、网络出版商和期刊管理部门的角度,分析学术论文网络首发过程中存在的困境,并寻找解决困境的方法。【结果】 学术论文网络首发的困境主要体现在:网络出版商、期刊编辑部和作者三者之间的利益之争,网络出版权及其利益的高度垄断制约着期刊的发展;期刊管理政策与网络首发的内在要求之间的不匹配;现代期刊编辑角色转型带来的编辑角色失调;首发论文的校对标准之争;网络首发论文的认证、引用、评价和撤稿问题;网络首发可能导致论文多个版本共存,容易引起阅读障碍;纸刊存在价值的争议。【结论】 要破解网络首发(网络出版)的困境,最终需要平衡网络出版商、编辑部和作者之间的利益;期刊编辑需要转变为全能编辑;建立基于单篇论文网络首发的期刊出版新模式;实行以网络首发或纸刊出版为最终出版模式的单轨制出版;国家改革网络首发模式下的期刊管理办法,重点监管网刊。     

Open Access 2020战略背景下的开放获取期刊出版现状——第十二届欧洲学术出版会议综述

【目的】 总结Open Access(OA)2020战略背景下欧洲开放获取运动发展新趋势,探索开放获取期刊出版现状以及存在的问题,为我国开放获取期刊发展提供参照。【方法】 整理第十二届欧洲学术出版会议的资料和交流情况,分析内容,研究文献。【结果】 阐述了当前国际开放获取运动发展状况以及欧洲开放获取期刊出版目前存在的问题。【结论】 OA2020战略的提出以及实施切实推动了开放获取运动的发展,促进了开放获取期刊的繁荣,但是同时也存在出版商缺乏原生动力、开放存取期刊面临信任危机、缺少资金的领域和机构难以实现开放获取等问题。     

“伪OA”出版对其期刊相关引证指标的影响

以2009年调查的OA期刊为基础,统计出在2014年仍然OA的期刊,并将两次调查均为OA的期刊分为"伪OA"期刊和"真OA"期刊。查询两类出版类型的期刊在2008-2012年的相关引证指标(被引指标),观察相关引证指标的动态变化,并比较二者之间的异同。分析结果显示(1)370种"伪OA"期刊在八大学科中分布不均。(2)"伪OA"期刊除总被引频次、被引半衰期在5年间均为逐渐增加外,其他引证指标变化规律不明显。(3)与"真OA"出版期刊比较,8种被引指标在5年间的变化趋势一致,仅他引率以"伪OA"期刊高。可以得出"伪OA"期刊在5年间仅总被引频次、被引半衰期逐年上升,其余6个被引指标均无明显变化趋势。"伪OA"出版对其期刊被引指标无明显影响。     

我国医学期刊开放获取特征与策略研究——基于CWTS排名前十高校OA出版调研

基于CWTS 2020年发布的生物医学类高校出版情况,以及国内期刊论文出版数据,分析我国高校的学术出版特点.采用网络调研的方法收集10所高校的国际、国内学术出版数据,分析该领域科研人员的出版特点.通过国内数据库、DOAJ收集国内医学期刊的OA现况.10所高校的国际出版中60％以上选择OA出版;国内OA出版占10％左右.国家科技期刊开放平台中的医学OAJ占本学科期刊总量约15％,DOAJ收载的国内医学期刊占本学科OAJ的1.09％.创办医学综合型OA期刊,实现集团化OA出版,是满足国内出版市场需求,缩小与国际OA出版差距,增强期刊核心竞争力的途径.