科学哲学上的“历史主义”与历史主义

在科学哲学上,本世纪60年代形成的以库恩为代表的历史主义学派曾引起了科学哲学界的轰动,人们的注意力一下子从逻辑经验主义和批判理性主义转向历史主义,似乎历史主义才是能够解释科学的本质及其科学发展规律的科学哲学。在对历史主义学派的评价及研究中以往都是把该学派看作是由逻辑经验主义学派经过批判理性主义学派这一“中介”的否定、批判     

从“反常问题”看劳丹的解题科学观

劳丹是“新历史主义”学派的代表人物。他作为20世纪美国著名的科学哲学家，在他的《进步及其问题》一书中，批判地吸收了波普、拉卡托斯和库恩等人的思想，提出了不同于其他科学哲学家的解题科学观，集中论述了科学的解题活动及其与科学进步的关系。在他的解题科学观构建的过程中，“反常问题”起到了重要作用。     

批判与实践 --新法兰克福学派对美国实用主义的兴趣

今年上半年访问过华东师大的德国哲学家尤根·哈贝马斯是所谓新法兰克福学派的主要代表.由于对理论与实践关系作了新的理解,该学派对美国实用主义哲学传统作了相当积极的评价,从而与以霍克海默尔为代表的批判理论第一代人物对后者的态度形成鲜明对照.在哈贝马斯那里,"批判"在规范内容和论证方式两个方面与以下四个层次上的"实践"密切联系交往行动、合理论辩、公共讨论、政治文化.在这些从抽象到具体的层次上,哈贝马斯都对从皮尔士经过杜威一直到罗蒂的美国实用主义哲学家所提供的思想材料作了批判性借鉴.     

论库恩“范式”的心理模块性

库恩的科学范式论不仅奠定了科学哲学中历史主义学派的基础,而且开辟了科学历史说明的认知途径。通过比较库恩"范式"与福多"心理模块"两个重要概念的异同,可以清楚地看到库恩范式在相当大程度上所具有的心理模块特性。这表明,作为社会文化范畴的科学范式与作为认知心理学范畴的心理模块具有跨层次的关联性和同构性。在此基础上,揭示库恩范式的心理模块性有助于消除库恩范式论中认知说明的不彻底性,使范式论的认知基础更加牢固。     

建立唯物史观新范式

一、传统唯物史观的"危机"美国著名科学哲学家,托马斯·库恩在其《科学革命的结构》一书中,提出了一个影响深远的科学发展模式:常规科学——反常与危机——科学革命——新常规科学.库恩称处于正常状态下的科学为"常规科学",它的主要特征是有一个统一的"范式"(世界观与方法论)支配着科学共同体的科学研究活动.在发展过程中,常规科学会遇到"反常",即与范     

科学哲学发展过程中的四大学派探

文章通过对逻辑经验主义学派、批判理性主义学派、历史主义学派、科学实在论学派等四个学派思想的概述,论述了西方科学哲学基本框架及其发展历程.     

对库恩"范式"的理解

库恩是科学历史主义学派的代表人物,尽管他的“范式”理论有许多不完善处,但是科学史的发展证明“范式”理论具有一定的合理性。     

试论库恩对“科学革命的结构”的重构

８０年代以来，库恩展开了对“科学革命的结构”的重构工作。通过对“范式”和“不可通约性”加以语言学改造，库恩在一定程度上走出了“心理主义”误区，给科学哲学带来了一股清新的空气。但由于没有把历史主义原则贯彻到底，因此库恩仍未摆脱相对主义和非理性主义阴影     

从批判理性主义到科学哲学的历史主义

西方科学哲学是科学主义思潮中的重要分支,从逻辑实证主义经过批判理性主义到历史主义,是它在本世纪经历的主要历程。要了解科学主义思潮,不可不对这个历程作一简要的分析。一、批判理性主义及其与逻辑实证主义的异同批判理性主义的创始人波普尔(1902—),是奥地利出生的英国哲学家。他一生研究的重点,大致可分为三个阶段:(一)三十年代主要研究科学哲学,代表作是1934年用德文出版的《研究的逻辑》,该书直到1959年才出英文版,改名为《科学发现的逻辑》。(二)四十年代主要研究社会哲学,代表作是《历史主义的贫困》(1944—1945)、《开放社会及共敌人》(1945)。(三)五十年代以后,在深化科学哲学思想的同时,研究本体论问题,代表     

解析夏佩尔以过程性的“理由”为主轴的科学哲学观——以其对绝对主义和相对主义科学哲学观的批判为基础

夏佩尔在批判逻辑经验主义的绝对主义和受历史主义影响的费耶阿本德、库恩的相对主义的基础上,提出了开放的、系统的发展观。本文力图论述夏佩尔对绝对主义和相对主义的批判,并且剖析他对过程性的“理由”等一系列科学观念的理解,进而在如此的批判和剖析的过程中阐明夏佩尔所主张的科学哲学观。     

解析夏佩尔以过程性的“理由”为主轴的科学哲学观——以其对绝对主义和相对主义科学哲学观的批判为基础

夏佩尔在批判逻辑经验主义的绝对主义和受历史主义影响的费耶阿本德、库恩的相对主义的基础上,提出了开放的、系统的发展观。本文力图论述夏佩尔对绝对主义和相对主义的批判,并且剖析他对过程性的“理由”等一系列科学观念的理解,进而在如此的批判和剖析的过程中阐明夏佩尔所主张的科学哲学观。     

范式理论：关于科学发展模式问题的哲学思辨

科学发展问题长期以来是哲学家争辩的重要焦点之一,不同哲学派别都会站立在自己的立场提出各自对科学发展范式的见解,而库恩通过引进心理学、社会学等概念和方法,把科学哲学置于历史——科学史和社会历史——的基础之上,促成科学哲学的历史主义转向,但范式间具有不可通约性和可比较性,这样,究竟什么是科学进步就是必须进一步思考的问题。     

什么是新历史主义

所谓新历史主义是美英左派学者东山再起,重建历史主义以制衡文学化偏差的一种激进的理论思潮。它于70年代末初露锋芒,1982年该学派先驱斯蒂芬·格林布莱特为《文学类型》学刊撰写集体宣言,定称新历史主义,开始崛起。作为一种批评方法,新历史主义强调对文学文本实施政治、经济、社会综合治理,以获得大文化批评视野,集文学、历史、政治,经济与符号研究于一体,带有鲜明的“后理论”难以通约性质。新历史主义是美国新生左倾理论界在西方马克思     

在科学哲学与科学史之间——库恩思想中的科学革命

库恩"科学的革命"理论通过其著作《科学革命的结构》广为人知,这部著作也使得许多科学哲学家认为库恩关于科学一般规律的"科学的革命"理论和科学史上的科学革命是一回事,进而忽略了科学哲学和科学史两大学科之间的异质性。这种对库恩科学哲学观点的误解,既加大了理解库恩思想全貌的困难,又引发了对科学哲学和科学史关系研究的一些误解。文章试图通过对库恩在科学哲学和科学史领域中两份经典文献的探讨,以库恩思想中的科学革命理论为线索,探索库恩在两种学科语境中对同一问题产生不同回答的原因,并借此探讨科学哲学和科学史二者之间既相互联系又彼此异质的复杂关系。     

新课程改革中课程范式的转换

"范式"是著名哲学家库恩创用的术语,出自库恩的《科学革命的结构》一书。"范式"指的是"一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合"。库恩认为范式的本性是革命的,它存在于常规科学中。科学家用一定的范式解释疑难问题,当科学研究中的疑难问题足够多时,科学革命便发生,继而产生新的范式。随着新范式的产生,科学便得到发展。由库恩的观念看,课程在历史发展过程中的改革实质就是课程范式的变迁。课程范式存在于常规课程之中,当常规课程出现了足够多的问题,课程改革随之发生,在改革中萌生出新     

建立唯物史观新范式

一、传统唯物史观的“危机”美国著名科学哲学家,托马斯·库恩在其《科学革命的结构》一书中,提出了一个影响深远的科学发展模式:常规科学——反常与危机——科学革命——新常规科学。库恩称处于正常状态下的科学为“常规科学”,它的主要特征是有一个统一的“范式”(世界观与方法论)支配着科学共同体的科学研究活动。在发展过程中,常规科学会遇到“反常”,即与范     

当代资本主义多样性的演化经济学分析

20世纪90年代初期以来,关于资本主义发展趋势的研究形成了两种针锋相对的假说.一种是新古典经济学派提出的世界正在向美国型资本主义收敛的假说,另一种是以演化经济学派为代表提出的资本主义多样性理论.资本主义多样性理论被看做是批判新古典经济学、新自由主义最有力的理论工具之一,被看做是马克思对资本主义研究的延续和补充.本文的目的在于对演化经济学派的资本主义多样性理论的内容进行梳理,并在此基础上对其理论意义和现实意义进行考察.     

从波普尔与库恩的科学理论看科学发展

波普尔与库恩是20世纪在科学哲学发展史上具有代表性的人物,他们对科学方法论和科学发展模式都提出了重要理论和观点.本文通过对渡普尔证伪主义和库恩历史主义的由来及主要内容的概述,在分析两种理论特点的基础上,比较两者在科学方法论、科学变化观点等方面的异同点,并提出两种理论对科学发展以及现实的启示和指导意义.     

试论科学合理性与批判性

科学经常被视为人类合理性的典范,但随着库恩的历史主义的兴起,这一观点受到了颇多挑战。文章分析了逻辑实证论、波普尔、拉卡托斯、库恩、费耶阿本德、劳丹等人的合理性概念,并指出了其中的不足,期望寻找波普尔“批判理性主义”中更为根本的精神,最终将合理性分析为批判性。     

科学革命观:范式转换的重要理论基础

如果说拟像时代是教学范式转换的社会依据,那么科学革命观则是范式转换的重要理论基础. 一 托马斯·库恩,美国著名科学哲学家和科学史学家,1962年因出版了传世之作--<科学革命的结构>而闻名全球.在该书中库恩提出了一系列新的观点,从根本上转换了科学史的视角,建立了新的科学哲学.