从肢体行为到言说行为——试析明清山东方言里一类词义的演变

在明清山东方言中,有一组本来表示肢体动作义的行为动词,演变出带有贬义色彩的言说动作义,即从“行”域投射到了“言”域。行为义的特点决定、影响着言说义的特点和用法。这种现象反映出词义演变中同类型词义发展具有同一模式的规律。     

也谈动词“提”言说义的来源

《中国语文》2009年第2期董正存《词义演变中手部动作到口部动作的转移》一文(下文简称《转移》)考察了汉语史上手部动作义>口部动作义的语义演变模式,包括某些表手部动作义的动词发展出具有言说特征的口部动作义,如言说义的提来源于其悬持义、扯来源于其撕裂义等。     

析言说义动词“说”的语法化

“说”作为现代汉语最常见的言说义动词,由于语法化的原因,除表言说义之外“说”还有很多其他用法,有些代替心理动词表示心理意向,有些成为意义较虚的连词成分,还有些已经成为一种话语标记,表示引述功能或者一种语气。本文在考察语言事实的基础上,力求对言说性动词“说”在现代汉语中的语法化现象做出阐释和归纳。     

从拟声到言说——明清山东方言中一类词词义来源探析

以《金瓶梅词话》、《醒世姻缘传》、《聊斋俚曲》三部语料为基本材料,对明清山东方言中的一类词——拟声词发展为动词进行探究和分析,发现很多拟声词发生了＂从拟声到言说＂的词义演变,即这类词既表拟声,又有由拟声而来的动作义,而且在山东方言中,这些拟声词演变出的表动作的动词词义,不再是临时用法而成了词的固有义项。     

关于给予义动词转化为被动标记的过程探索

近代汉语中的给予义动词发展出了被动标记的用法,有两条途径,一是给予义动词及其所构成的双宾语结构,首先演变为使役类结构,然后再由使役类结构进一步演变为被动式,即给予义动词经历了使役义动词这个中介才演变为被动式标记;二是给予义动词及其所构成的双宾语结构在语义和语法结构上同被动式存在着密切的联系,可以直接发展为被动式,给予义动词也就演变为被动式标记。这两者的句法结构在表层上都是相同的,但是由于具体的句法环境的差异才促使它们演化道路的不同。     

从隐现和替换看“关于”、“对于”的语义功能

"关于"、"对于"的隐现是由话题句内部话题和述题之间的语义关系决定的,当话题和述题之间语义关系密切时,"关于"、"对于"倾向于不使用,当语义关系不明确时,二者必须使用。"关于"、"对于"的替换由述题中的动词和名词性成分的语义小类决定,"关于"倾向与言说动词、内容义名词、言说动词的小句宾语共现,"对于"倾向与心理动词、心理名词及心理动词的小句宾语共现。当述题中的动词或名词兼有言说义和心理义时,二者可以互换。     

隆昌方言言说动词“讲”的功能及其语法化

隆昌方言言说动词“讲”具有言说动词、话题标记、话语重申标记、听说传信标记、引语标记、从句标记等六种语法功能。隆昌方言“讲”的语法化路径大致遵循言说动词的语法演变,由言说动词分别虚化为话题标记、话语重申标记、听说传信标记、引语标记和状语从句标记,引语标记“讲”进一步虚化为准标句词。     

动词“得”的语法化探析

语法化主要指一个普通实词逐渐失去独立性演变为语法标记的过程,其中词义和句法结构的演变是汉语实词语法化的两个基本条件.“得”在词义演变上经历了由具体动作义到抽象的实现、得逞义,再到表可能义,直至意义完全虚化等一系列过程;在句法上经历了由作谓语中心的核心动词或次要动词,到作状语的助动词,以及演化为一个结构助词的过程.     

现代汉语言说动词研究概观

言说动词是指用来指称言说这一动作行为的一批特殊动词,国内已有的研究对这一动词特类有不同程度的关注.本文对前人的研究进行了梳理,总结了已经取得的研究成果,并指出了目前还存在的问题和不足:对汉语言说动词的研究基本处于从属地位,大都只是为研究言语行为、动词分类或语篇分析提供例证:言说动词的相关概念有待进一步厘清;偏重语义层面的描写,对言说动词的语义与句法、语用的接口关注不够;缺乏对汉语言说动词这一词类的总体考察和系统分析.     

将来义情态动词的汉英对比研究——以“要”和“will”为例

本文从语法化与主观化角度,对比含有将来义的英汉情态动词的共性与个性,并尝试分析内部异同,从而得出二者在语言演变路径上是否具有相似性。本文选取使用频率较高的“要”与will进行对比,发现二者都经历了从实义动词到情态动词再到指向将来,从意愿义到意图义再到预测义的演变路径。该发现证明了语法化与主观化在语言进化中的影响力与重要性。     

“话说”的语义演变及主观化

本文考察“话说”语义演变过程,认为其从表示“行为义”的实在动词发展为句首发语词,并进而虚化为话语标记,并且其语义演变过程中存在主观性不断增强的特点.     

处置介词“拿”的语法化——兼论处置介词的首发模式和后随模式

在现代汉语中,介词"拿"可以引进工具、处置者。引进处置者的介词"拿"有两个语义来源:一是"持执"义;二是"捉拿"义。在"持执义动词——处置介词"的演变历程中,"拿+N2+V2"式中的N2"可持执——不可持执"的语义转化是演变的关键。在"捉拿义动词——处置介词"的演变历程中,主要动因有两个:一是"拿+N2+V2"式中的N2"位移"因素的消失;二是V2由积极意义动词或表示心理活动的动词充当。对于"拿"来说,"执持动词——处置介词"是演变的主要路径,"捉拿动词——处置介词"是演变的次要路径。汉语史上语义相同或相近的动词,演变结果有可能一致,演变路径和致变因素却未必完全一致。     

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向问题至今尚未得到完全解决。关于时体标记“了”的语义演变方向，主要涉及“完毕”义动词“了”、完成体标记“了₁”和完成体标记“了₂”三者之间的关系以及完成体标记“了₁”和完成体标记“了₂”是否会进一步发展为完整体标记；关于时体标记“着”的语义演变方向，主要涉及“附着、放置”义动词“着”和表持续的“着”、表进行的“着”三者之间的关系，尤其是后两者之间是否存在演变关系。汉语史的事实表明，“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了₁”以后进而发展为完整体标记，“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了₂”,但汉语中尚无充足的证据表明完成体标记“了₂”可以进一步发展为完整体标记。“附着、放置”义的动词“著”同时虚化为持续体标记“着”和进行体标记“着”,但没有充足的证据表明后两者之间存在演变关系。     

"来/去"的历时演变考察

本文试从语法化的角度来考察"来/去"的演变过程.通过对历时语料的详尽分析,我们推断动词"来"是假借名词"来"而形成的,在连动结构中演变成了趋向词"来".同时,有一部分"来"由于被前面的动词性成分剥夺了动词特征,而演变为连词.语气词"来"也是从名词假借而来."去"的历时演变过程是动词虚化为趋向词,同时在语义达到了一定的基础后,即动词"去"有了往义,又虚化为连词.     

双峰方言中“讲”“话”的多功能性及演变

双峰方言“讲”“话”具有言说动词、自我表述标记、重申标记、引语标记、传信标记、从句标记等多重语法功能。“话”和“讲”在双峰方言中的历史层次不同,“话”是更早进入的言说动词,但“讲”比“话”在未来生命力会更强。“讲”“话”形成了多条言说动词向各种形式标记演变的虚化路径,可以构成一幅语义地图。此外,“讲”“话”的虚化动因可能一是和言说主体有关,二是和言说主体或转述者的态度有关。     

溧阳河南话"把"字"给予"义的考察和分析

溧阳河南话中的"把"字,可以作量词、介词,也可以作动词.作动词时语义实在,表示"给予"义.这种词义存古现象既有助于考察溧阳河南话的来源,又可以佐证"把"字词义演变和发展的不均衡性.     

假设连词"使"的语法化动因

假设连词“使”产生于先秦,由泛义动词“使”发展而来,经历了“使令动词-泛义动词-假设连词”的演变模式。“使＋N＋V2”格式中V2所表示事件实现可能性的弱化、事件所在时间的变化以及事件关涉人物的变化是“使”语法化的主要因素。     

也论“教”的使役和被动之间的转换

使役动词"教"由"教唆"义演变为一般意义上的使令动词,继而又发展成为表被动的介词。"教"的被动用法萌芽于初唐,发展于中晚唐,至宋代已为常见。"教"的语法化过程主要受到以下诸因素的影响:泛义动词"教"的搭配功能扩展、句首NP的次类变换、动词涉及对象的移位、与介词对举的格式等,但最重要的致变因素还是动词意义和语境意义。     

《水浒全传》中被动句的特点

《水浒全传》(下称"水浒")①中的被动句式主要有:"被"字式、"吃"字式、"蒙"字式、"教(叫)"字式、"与"字式、"给"字式等.这些被动句式分属三种不同的类型:"被、吃、蒙"属于第一类,被动标记是由"遭受""蒙受"义的动词演变来的;"教(叫)"属于第二类,被动标记是由使役义动词演变来的;"与、给"属于第三类,被动标记是由给与义动词演变来的.     

《缀白裘》里被动句式的分类

《缀白裘》包含的被动句式大体可分为三类:一是由"遭受""蒙受"动词演变而来的"被"字式和"吃"字式;二是由使役义动词演变来的"教"字式和"叫"字式;三是由给予义动词演变而来的"与"字式和"乞"字式。