体育纠纷与体育仲裁的法律冲突及矛盾化解机制

体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。     

论体育仲裁的效益价值

体育仲裁必须追求效益价值.在公正性一致的前提下,体育仲裁必须以比诉讼花费更低的成本在社会众多冲突救济机制中取得独特地位.体育仲裁规范必须具有统一性.体育仲裁也应实行"或裁或审、一裁终局"制度,并建立科学有效的时效和期间制度.     

论“一带一路”商事争端调解机制的构建

“一带一路”沿线国家数量众多,经济发展水平各异,法律文化制度也存在较大差别,因此,在和沿线国家进行商事合作的过程中,很容易发生争端问题。相比较诉讼和仲裁等传统的涉外民商事、投资争议解决机制,通过调解解决糾纷可以在有效处理争端问题的前提下,最大限度地维持争端双方的友好合作关系,故其具有前两者争端解决机制无法比拟的优势。     

我国公务员聘任制实施的困境及其突破

公务员聘任制是我国公务员制度有机组成部分。作为一个新生事物,在生存、发展中必定会遇到很多阻碍。聘任机制模糊化、聘任薪酬规定笼统化、人事争议解决机制欠成熟化是实施过程中的三大困境。完善聘任机制——建立科学合理的考录机制和退出机制、完善聘任薪酬机制——以专业水平要求为依据的分类、完善人事解决争议机制——完善聘任制公务员人事争议仲裁与诉讼的衔接为三驾马车。使该制度健康地发展,最终以增进人民的福祉,让广大公众可以共享其发展所带来的成果。     

论体育仲裁受案范围——以规范分析为视角

通过法理学的分析,对体育仲裁受案范围进行理论性的探讨,并明确界定体育仲裁受案范围,指出体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的、具有可仲裁性的体育争议的范围。体育仲裁受案范围应当包括体育争议的特定性、体育争议的可仲裁性和体育仲裁的依据性等3个确定标准。应当在体育争议类型化的基础上,合理界分体育仲裁与法院以及其他解纠机制管辖体育争议的界域,正确处理体育仲裁解纠能力的有限性与体育争议类型多样性的紧张关系,为体育纠纷的解决提供理论支撑。     

浅析仲裁第三人制度

现代社会民事纠纷的复杂性不可避免的要涉及到当事人以外的第三人。仲裁作为一种诉讼外纠纷解决机制,也同样存在第三人问题。在国际商事交往全球化的今天,适当引入仲裁第三人制度是仲裁发展的必然趋势。本文从仲裁第三人的概念入手,分析了我国法学界关于仲裁第三人制度的理论争鸣,提出了构建我国仲裁第三人制度的设想。     

职业足球劳动关系解除之法律思考 ——从“本泽马案”剖析中国足球法律规制

法国“本泽马案”在世界足坛引起广泛关注,同时引发国内外学者的思考。文中围绕“本泽马案”所引发的职业足球劳动关系问题,系统分析了国际职业足球劳动关系合同法规以及国际职业足球劳动关系争议解决机制,探讨了解决“本泽马案”的法理依据和不当之处。并对我国职业足球劳动关系法律调整、职业足球劳动关系争议的解决方式及其存在问题进行了剖析,提出了解除我国职业足球劳动关系的法律适用与争议解决方式的建议。     

体育竞赛电视转播权跨国转让纠纷的救济途经

世界各国对体育竞赛电视转播权与转让的界定以及法律保护的机制不完全一致,尤其是缺乏与体育竞赛电视转播权转让相关的国际公约,体育竞赛电视转播权跨国转让纠纷难以避免.现今解决这类纠纷的途径大致有三种:依靠体育协会章程的救济方式、依靠仲裁的救济方式和依靠司法诉讼的救济方式.我国有关部门应结合2008年奥运会的要求,在实践中尽快探寻有效措施来解决我国体育竞赛电视转播权跨国转让的纠纷或争议.     

对完善人事争议仲裁制度的思考

随着事业单位改革的不断深化,人事争议也逐年攀升.目前人事争议的处理途径十分有限,主要表现为人事争议仲裁制度.在近年来的实践中,该制度操作层面的问题不断暴露.为充分发挥人事争议仲裁制度的功能,必须分析隐藏在现实背后的理论问题,立足于事业单位的改革方向和人事聘用合同的法律属性,完善人事争议仲裁体制.     

对中国体育仲裁制度基本属性的商榷

论证了建立中国体育仲裁制度的必要性和现实性,认为中国体育仲裁制度是一种特殊类型的仲裁,具有自身的特点和基本属性,它既不同于<仲裁法>之仲裁,也有别于劳动仲裁.在体育纠纷裁决机制中,它应处于核心位置,是一些体育纠纷裁决的诉前必经程序.根据其纠纷争执标的法律属性,中国体育仲裁裁决分为可诉性和终局性两类.     

涉外仲裁与诉讼之比较与实践运用

作为律师,要帮助当事人制定好涉外经济合同,订立好争议条款是十分重要的。制作争议条款首先将面临的问题是:将来如果出现纠纷,用什么方式去解决?新颁布的《合同法》第128条规定:涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或仲裁协议无效的,可以向人民法院起诉。第129条还规定了涉外仲裁和诉讼的时效为四年。目     

论我国体育仲裁的适用范围

通过文献资料、个案分析和逻辑分析等方法,对体育仲裁适用范围的概念作了科学界定,对竞技体育领域发生的争议作出归类,然后根据与我国刑事诉讼制度、行政复议制度、行政诉讼制度、其他仲裁制度及管理制度的关系,最终确定了我国体育仲裁的适用范围,从而为建立我国体育仲裁制度提供一定的理论支持.     

体育纠纷的法律解决机制

解纷机制对于体育的健康发展十分重要，目前国际体育纠纷的解纷机制呈现多元化发展态势，体育行会内部救济与调解、仲裁、诉讼并用；体育仲裁是最有效的方式；我国应及早建立适合我国的多元化的体育纠纷解决机制。     

构建中国特色的体育仲裁制度探析

2008年北京奥运会期间,国际体育仲裁理事会设立了国际体育仲裁院特别分院以解决争议,但我国还没有处理体育争端的专门体育仲裁制度,体育仲裁的缺位对解决体育争端以及进行国际体育交流是非常不利的。所以应针对我国目前举国体制下的体育运动现状,构建有中国特色的主体独立的、仲裁规则适合中国国情的、简便易行的、审理方式灵活的、保护争议双方合法权益的体育仲裁制度。     

自治与它导：竞技仲裁理念之程序表达——以CAS仲裁为例兼及对我国之启示

运用比较研究和实证研究的方法,讨论了竞技体育仲裁中自治与它导理念的程序表达。研究结论表明,竞技仲裁不应持平兼顾二者,而应加权考虑仲裁程序的它导取向,赋予仲裁庭在案件管辖、程序管理、证据组织及裁决作出等方面的强势力量,确保竞技体育争议得到公正且高效处理;但应慎防它导性质变为仲裁庭之独裁。研究为我国建构适合中国的竞技仲裁机制提供了理论支撑。     

现行劳动争议处理程序的反思

随着我国劳动用工制度和社会保障制度的改革,现行劳动争议处理制度遇到了诸多问题和挑战。笔者试图通过对现行劳动争议处理程序的缺失及国外劳动争议处理程序的分析,尝试性地就完善我国劳动争议处理程序提出相应的改革设想。     

体育纠纷 ADR 的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。     

关于构建我国体育仲裁制度的若干思考

体育仲裁是一种特殊类型的仲裁,有其自身的特点和法律属性.体育仲裁制度应包含受案范围、仲裁机构、管辖、仲裁程序和举证责任分配等内容.我国体育仲裁应选择强制性"一裁终局"制.人民法院对体育仲裁只进行有限的司法审查.     

泰国知识产权侵权纠纷解决制度及启示

泰国于1995年加入WTO后,进一步完善了知识产权法律制度。为有效解决知识产权侵权问题,泰国建立了知识产权及国际贸易法院,审理知识产权侵权纠纷民事和刑事一审案件。该法院在法官制度、审理程序、证据制度、诉讼保全、救济方法等方面与普通法院有很多不同点。为了快速解决知识产权侵权纠纷,减轻纠纷当事人的经济负担,泰国知识产权局建立了知识产权仲裁和调解制度,依据专门的知识产权仲裁和调解规则处理纠纷。泰国知识产权侵权纠纷处理制度对我国具有一定的启示意义,我国在完善知识产权保护机制方面可借鉴泰国的一些成功经验。     

足球裁判员"离轨"行为的社会学思考

足球赛场上的裁判员不应该成为比赛的焦点和主角,但事与愿违的是裁判员及其作出的判罚永远是充满争议的.为了深入探究足球裁判员赛场上作出的争议判罚,运用社会学的"离轨"概念作为理论工具,系统、逻辑地将足球裁判员赛场上的争议判罚行为归纳罗列出来,并对这些行为的成因、性质、意义从社会学视角进行理性地分析思考,为完善足球竞赛规则裁判法、引入改判机制、改进足球竞赛仲裁工作提供理论上的依据.