论义务教育学校布局调整——保障受教育者“就近入学”的视角

作为一项法律授权,政府调整义务教育学校布局必须满足义务教育的特殊需要.方便受教育者“就近入学”,既是对受教育者的权利保障,也是对政府调整义务教育学校布局行为的义务要求.政府应主动调整其行为,以夯实就近入学的物质基础,提高就近入学的方便程度,提升就近入学的综合品质和完善就近入学的制度配套.     

博弈论视角下城市义务教育就近入学政策实施的权利与义务关系

"权利和义务"之争一直是我国城市义务教育阶段实施就近入学政策的一个焦点.两者处于一个博弈局势中.目前,我国的国情决定,单纯强调就近入学是一种权利或者义务会使义务教育的发展陷入两种极性的不公平中.政策博弈过程是为了寻求一个均衡解,从而实现"双赢"的结果.为此,城市义务教育阶段就近入学政策的制定就要协调好其权利和义务的关系,统筹兼顾,而不能将两者对立起来.     

对“就近入学”政策的反思

一、就近入学政策——对教育公平的保障 为保障我国义务教育的正常实施,早在1986年,国家在《义务教育法》第九条就规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校,使儿童、少年就近入学。”这一规定,明确了适龄儿童、少年就近入学的权利,明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。就近入学的政策目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利,确保教育的公平原则。但是,我国在改革开放初期,     

试论就近入学与择校的可协调性

就近入学是我国义务教育阶段采取的一项小学升初中的入学政策,根本目的在于保护学生就学权利,而并非学生必须履行的义务。相应地,学生应该有权利进行择校。所以,择校现象和就近入学问题并非完全矛盾,进行有特色性的择校有利于学生的全面发展。鼓励和扶持薄弱学校是有利于推行社会公正性和顺利推进就近入学政策的关键。     

义务教育“就近入学”政策分析及建议

为了保障义务教育阶段适龄儿童受教育的权利,我国颁布并实施了“就近入学”政策,但是由于历史原因导致我国教育资源分布不均衡,择校现象依然存在,部分学者对就近入学政策也有不同的看法,争议颇多。本文利用最优化方法论从权利和义务的角度来分析就近入学政策,认为就近入学政策是全局最优的,同时从博弈论的角度分析当前就近入学政策实施过程中存在的问题,并给出具体的对策。     

法理学视角下的受教育权利分析——论“就近入学”和“择校”的可协调性

近年来,围绕就近入学和择校展开的论争是教育领域中的热点话题。从法理学的视角来看,就近入学和择校二者均是公民权利的内容,但择校体现了公民权利的更高要求,而就近入学是实现这种权利的必然途径。要协调二者,须在贯彻就近入学政策的基础上扩大教育选择范围,以法律和政策规范择校行为,并对弱势群体实行特殊支持政策。     

平等就近入学权司法保障研究

在教育公平理念深入人心的今天,就近入学被认为是公民的一项权利而非义务,其内涵也经历了从形式平等到实质平等的发展。平等就近入学权关涉受教育权和平等权双重基本权利,但其司法保障尚未引起足够重视。实践中对于学区划分行为是否受理、原告资格认定和法院审查强度等存有争议。因此,在确认学区划分行为可诉性的基础上,明确提出仅适龄儿童作为利害关系人而具有原告资格;针对就近入学诉讼中的事实、程序和法律问题分别采取最低、中等和严格审查强度,以此平衡公民权利救济和行政自由裁量权;同时,积极推进就近入学的教育行政公益诉讼发展,从而促进教育公平的实现。     

就近入学：是权利还是义务

就近入学是我国义务教育阶段的基本政策，其根本宗旨在于保障儿童、少年的就学权利，是对政府行为做出的必要规范，但并非学生及其家长必须履行的责任，或必须作出的行为。义务教育阶段的免费、就近、平等受教育应是一个整体，都是为了保证居民子女享有平等地接受教育的权利，因此，择校是学生与家长维护平等受教育权利的正当要求；限制择校是为了维护社会公正、保障施教区内儿童、少年的就学权利。义务教育的标准化均衡化是顺利推行就近入学政策的关键。     

对就近入学政策的反思

为保障我国义务教育的正常实施,早在1986年,国家在通过的《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校,使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置,由设区的市级或者县级人民政府统筹规划,合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”这些是对义务教育阶段就近入学政策在法律上的明确规定。这些规定,明确了适龄儿童、少年就近入学的权利,明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。就近入学的政策目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利,确保教育的公平原则。但是,     

国际民商事合同领域意思自治含义之解构

意思自治是国际民商事合同法律适用的首要原则，它是指合同当事人在一定范围内可以自主选择法律，用以决定他们的权利和义务。从法理角度看，它有以下含义：法律规定或法律原则、民事权利、法律行为和法律后果。并且它们之间存在着内在逻辑联系。     

谈谈教师的权利与义务

谈谈教师的权利与义务全国人大教科文卫委员会侯小娟法律作为调整社会关系的一种手段，主要是通过法律关系的权利与义务来实现的。它为人们的行为规定一个标准或方向，以制约人们的行为，也就为人们规定了权利和义务。可以说，法律关系就是人们根据法律规定而结成的各种权...     

民法学重难点提示（下）（一）

一，债的概念和特征 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定．在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”。在这种民事法律关系中，一方当事人有请求他方当事人为一定行为或不为一定行为的权利，而他方负有满足该项请求的义务。享有权利的人是债权人．负有义务的人是债务人。     

完善就近入学政策的若干建议

一、恰当进行政策思想定位调整,将就近入学政策视为公民平等受教育权利的“最低保障” 义务教育之所以为“义务”,不仅在于国家有提供这种教育的责任和人民有接受这种教育的义务与权利,而且也在于国家有这样的权力要求所有人接受这种公共性的教育和道德规范,以及人们有义务接受这种公共性的教育,并遵守这些共同的道德规范。义务教育是一种培养社会和国家合格公民的教育,同时它也是社会和国家为了实现和保证整个社会的整体利益,     

中小学教师教育教学权的法理探讨

教师教育教学权作为教师的一项特有权利，具有不可替代性。由于权利、义务的同一性，教师享受权利的同时．必须履行一定的义务，这主要表现为教师对惩戒权利的运用。作为教师，应该能意识到什么样的行为才是侵犯教育教学权，同时还要学会用法律知识为自己维权。     

公立义务教育学校择校机会的分配正义

现行公立义务教育学校在免试入学基础上按片区就近入学政策对处于薄弱校区内的儿童极不公平,导致择校问题日益严重。从义务教育法的文本表述和立法宗旨来看,就近入学与自由择校均为适龄儿童的当然权利,两者不可偏废。由于优质教育机会相对稀缺,唯有运用有条件的随机选择来分配优质教育机会,才能在实现分配正义的同时协调就近入学和自由择校这两项权利。据此,需要改革现行的学区划分方式,使得每一学区均存在相对优质的学校和普通学校,学区内所有学生对优质学校均有平等选择权利。同时,公立义务教育学校的择校问题是一个重大的公共话题,在学区划分、非优质学校学生补偿方案的制定等关键问题上应当由人民代表机关采用民主程序予以决定。     

义务教育阶段“择校”行为期待着相应的政策调整

在我国,基础教育阶段实行九年制义务教育,国家有责任为每一个公民提供免费的基础教育,同时,公民有权利并有义务接受基础教育。多年来,国家教育行政部门曾多次发文,强调要在基础教育阶段坚持就近入学。     

“就近入学”政策反思

“就近入学”是一种在我国目前教育资源配置严重不均衡的状况下，试图通过强行遏制个人教育选择来实现公平的政策。可是，这一政策的实施效果究竟如何呢？本文认为：“就近入学”政策会损害公立教育的整体质量；在解决教育公平问题是有很大的局限；为教育寻租行为制造了空间；同时又与倡导个人选择的教育发展大趋势背道而驰。因此这个政策的效率和效果是值得反思的。     

我选择? 我喜欢?——义务教育阶段“择校”行为期待着相应的政策调整

在我国,基础教育阶段实行九年制义务教育,国家有责任为每一个公民提供免费的基础教育,同时,公民有权利并有义务接受基础教育。多年来,国家教育行政部门曾多次发文,强调要在基础教育阶段坚持就近入学。于是,就     

实现高校自主办学 推进高教体制改革

高校自主办学是指办学主体运用有关法规所赋予的办学权,根据社会需要的变化自己决定办学行为和发展方向,并且承担相应的法律和社会责任。高校能否实现自主办学是现代高等教育能否主动适应、服务于社会经济发展的关键所在,也是我国高教体制改革的焦点问题。实现高校自主办学,当前要注意以下两方面的工作: (一)用立法手段,确立高校办学实体的地位 实体这一概念是指具有一定社会功能,其权利和义务相统一并能独立承担责任的社会组织。高校成为办学实体就是要把高校变成一个具有独立行为的法人,它不仅具有与其能力相应的实体性权利,而且有与其权利相对应的义务,并在其行为过程中出现权利与义务对应时必须接受一定的程序规范进行调节。高校成为办学实体是实现高校自主办学的前提。因为高校只有成为了独立法人,才能自主支配自己的行为,并且使其行为规范化。因此,高校成为办学实体实质上是要求对高校实行法治。     

知情同意的伦理意蕴

知情同意作为医学伦理学的一条重要原则，它是医生绝对道德权威的衰落和病人自主权利意识增强的产物，它不仅是对尊重病人自主权原则和医生行善原则的支持，还实现了病人首先权利与医生道德义务高度统一。