高考改革须把教育引向“立德树人”

正尽管长期以来,人们对高考是否应该文理分科争论不已,陷入一种"公说公有理,婆说婆有理"的状态。而实际上,"百科全书式"教育的时代早已过去,加上知识的交叉融合只是创新的充分条件之一,而非必要条件,坚持文理分科也不能必然减轻学生的学习和考试负担,因此,是否文理分科,本就不是关键所在。为了化解人们对取消文理分科之后负担加重的担心,十八届三中全会提出了"探索全国统考减少科目"的办法。但如果继续依据教材采取"大综合"或者"小综合"的方式,表面上的考试科目确实减少了,但实质上的应试负担依然不会少。即使明确了只考哪几门,如果教学仍主要将学生脑袋视为知识记忆的"仓库",考试仍主要是考察学生的知识"再现"能力,还不     

信息

山东高中生将不再分文理科高考实行分类考试山东省教育工作会议提出,为落实国家课程方案,该省学校不得对2010年以后入学的高中生进行文理分科。山东将实行本科与专科（高职）分类考试,取消文理分科,推进普通本科院校自主招生试点．扩大学校招生自主权。     

关于高考改革方案中“文理不分科”的认识

＂取消文理分科,促进高中教育的课程设置、教学内容和教学方法的改革,不仅可以给学生提供＂全营养＂式的教育,而且,让学生们在高中阶段打牢各种知识的基础,知识面更广,也更有利于他们进入大学后向高、精、尖方向发展。＂ 国务院印发的深化考试招生制度改革实施意见中,高考将不再文理分科。新中国成立以来,高考文理分科考试起源于上个世纪50年代,其中分分合合,一直存在一些争议。     

“文理”是两个筐吗?

目前,在高中阶段,学校普遍在高二开始分文理科。对此,有教育专家呼吁:“鉴于过早文理分科会带来一系列问题,高中阶段应取消文理分科。”对于这个关系切身利益的问题,各地中学生纷纷来信,各抒己见。     

取消高中文理分科关键要推进教育综合改革

最近一段时间,“高中文理分科”迅速引发社会各界关注。赞成者表示,取消分科会造成考试课程增多,学生负担也会相应增加。反对者认为文理分科难以造就知识全面的高素质人才。     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

关于高考改革的几点意见

我国现行的高中教育制度为高校输送人才发挥了重要作用,但也存在不少弊端,其主要表现为:其一,由于片面追求升学率导致应试教育畸形发展。虽然有考试就有应试,但应试不等于应试教育。应试教育将高中教育导入了片面教育的误区。使高中教育过早实行文理分科,导致文科学生欠缺理科的基础知识,理科     

高中取消文理分科为时尚早

文理分科是我国高中教育普遍实行的一种教学模式,它与高校招生分科考试密切相关。为了选拔适于学科专业学习的新生,高校招生分科考试有其必要性和合理性,但由此衍生的高中盲目、过早文理分科问题,则不利于学生的全面发展。为了促进人才培养,应优化高考科目组合,引导基础教育全面发展;采取有效举措,矫正高中过早分科弊端;适当增加高中选修课,真正发挥会考的积极作用。     

初中数学教学对学生综合素质的培养

素质教育口号提出以后 ,中学教育改革形势发展很快 ,再加上高考“综合”(文理分科的小综合 ,和文理不分科的大综合 )考试科目的设置和逐年扩大试点范围 ,各地中考试题中综合性题目的大量涌现 ,更促使中学各科教学都在重视学生综合素质的培养。[1] [2 ]数学作为基础课 ,其知识与思想方法对各科 (理科和文科 )的渗透程度越来越高。数学新教材将原各分科知识融合于初中数学教学之中 ,我们要充分利用这些有利因素 ,十分关注学生综合素质的培养。数学课的综合素质教育包括数学各部分知识之间的“小综合”和数学与其他各科、数学与生活的“大综合…     

从学生和教师发展的视角看取消高中文理分科的必要性

高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。     

高中文理分科之争

正2月3日,教育部副部长刘利民在接受中央电视台记者专访时表示,为了引导学生选择适合自己兴趣、优势的课程,今后将探索减少高考考试科目、文理不分科、外语社会化考试一年多考。(2月5日中国广播网)事实上,与高考英语的废留之争一样,取消高中文理分科也是"老生常谈",此前全国多地都曾做过尝试,例如山东、江苏、广东等地都曾试行高中文理不分科,但最后都"无疾而终"。近期教育部以正式文件的形式在全国探索推行高考文理不分科,引发了一轮新的争议。     

文理分科果真降低国民素质吗？——与朱永新教授商榷

本文的基本观点是：取消文理分科并非是导致国民素质降低的根本原因：取消文理分科并不能改变应试教育的现况;取消文理分科未必削弱学生文科的水平;当然文理分科也不完全能反映出中国教育缺少人文精神。事实上,取消文理分科虽然是一种趋势,但是时机尚未成熟,一些理论与实践问题仍尚未解决。笔者认为当前我们应该在正确理解文理分科内涵的基础之上,充分利用必修课与选修课,实行学分制,通过适当改革高考政策来缓解当前面临的困境。     

慎重对待高中文理分科 不宜一刀切

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个问题我们必须更深入地思考,甚至必须首先明确：1．学生全面发展,是不是就意味着必须要学所有的学科,文理兼通、文理兼优才叫全面发展？2．基于全面发展和提高素质,学生的知识基础到底应该涵盖哪些范围？取消文理分科,是不是意味着所有的文理科课程简单相加？3．取消文理分科,考试怎么改？     

沪暂不取消文理分科 逐步为取消分科配套制度

在刚结束的今年复旦大学自主招生面试中,中学要不要文理分科已经成为了一道试题。而一位面试“考官”这样说：对中学的教学改革．上上下下都在思考,包括文理分科“复旦的自主招生．本身就是贯彻复旦的通识教育理念。希望中学不过早分科。按理说,通识教育并不是大学的责任,而是从小就应该开始。中学分科,到大学什么都要学,这是倒置。在今年的上海“两会”上,也有不少提案内容就是建议取消文理分科。上海市政协委员、上海大学国际交流学院院长翁新楚的提案就是《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》。     

高校招生考试文理分合的百年演进与反思

民国时期,高校招生考试科目经历了一个由高校自主设置到相对统一设置的历史发展过程,从文理分科居多、合科兼而有之逐渐走向一种非常有限度的分科模式,或者说是某种程度上的合科模式。新中国成立以后到"文革"之前,高考实行的是一种鲜明的文理分科模式。改革开放以来,高考科目改革进入了一个相对活跃的时期,尤其是近十年来呈现出多元化的特征,但绝大多数仍然是文理分科的模式。鉴于高考强大的指挥棒功能,着眼于高中文理过度过早分科以及大学通识教育等问题,高考宜采取一种"有限度"分科或者合科的模式。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。     

取消高中文理分科:必要性与可行性的博弈

取消高中文理分科的本质是我们应该秉持一个什么样的教育价值观的问题,是培养什么样的人、如何培养人的问题。受其背后的课程、考试尤其是高考问题、深层次教育问题及文化传统等因素的影响,这决定了取消高中文理分科的系统性、复杂性,同时也导致了其必要性与可行性的博弈。厘清取消高中文理分科的缘起、本质,必要性、可能性,有利于科学决策,促进学生的健康成长和素质教育的深化。取消文理分科不宜采取一刀切的过激行为,应立足国情,借鉴世界经验,深化理论研究,进行改革试点,改善内外环境,推进配套改革,稳步有效实施。     

高中取消文理分科的必要性与可行性分析

提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。     

分科:继续?取消?

近几年来,对文理分科的讨论可谓如火如荼。编者在google上输入“文理分科”四个字,共找出7470个相关信息,尽管教育部有关官员已表明文理不分科是大势所趋,各个省市也相应地在进行改革。广东走在改革的前沿,自2000年起就将高考模式改为“3+综合能力测试+X”,目的在于促进学生全面综合发展,但是学生在高三甚至高二也要选择进入某一特定科目班级学习。从某种意义上说,这也是一种分科,而且是一种更细化的分科。是否真正的素质教育,关键在于综合考试是能真正实现学生的全面发展,还是仅仅是一种形式。有人认为分科好,也有人认为不分科好。仁者见…     

高中取消文理分科的必要性与可行性分析

提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。