科技期刊编辑和审稿专家对学术不端的认知及其防范对策

【目的】 了解我国科技期刊编辑和审稿专家对学术不端的态度与认知水平,分析学术不端的主要类型及其产生原因,为相关部门有针对性地识别与防范学术不端提供决策参考。【方法】 基于文献调研和专家咨询确定调查内容和指标,利用问卷星网站分别对编辑和审稿专家进行问卷调查。【结果】 编辑和审稿专家都认为我国科技论文学术不端现象严重,但对学术不端类型的认知有一定的差异,前者认为主要是抄袭剽窃他人研究成果,而后者认为是篡改和捏造数据。学术不端的个人成因主要是职称晋升和科研考核压力,但编辑认为职称晋升是主要动因,而审稿专家认为科研考核压力是主要动因,不过两者都认为缺乏科学公正的学术评价和考核制度以及监督制度的不完善是造成学术不端的主要环境因素。在防范学术不端方面,编辑和审稿专家采取的主要措施有所差异,前者强调编辑加大审查力度,后者强调作者提高自律意识。【结论】 编辑和审稿专家应深入学习学术不端规章制度,严查稿件的学术不端,从而减少甚至杜绝不端稿件的发表。科研管理部门应加强科研诚信建设,出台更加明确合理的学术不端规章制度、科研评价考核机制和职称评审制度,避免以文章论英雄。     

期刊主体人员防范深度学术不端行为的职责分析

学术论文通过学术不端行为检测软件的检测可能还会存在深度学术不端行为。通过对深度学术不端行为的原理及其演变和利益驱动下的作者行为进行分析,提出期刊出版主体人员(编辑、审稿专家、编委、主编)在期刊出版前防范学术不端行为的不同主要职责。力图发现并控制论文中的深度学术不端行为,将存在深度学术不端行为的论文阻止在出版前,防止带有学术不端行为的论文进一步传播。防范学术不端行为任重道远,只有依赖期刊的不同责任主体人员共同协作,各尽职责,层层把关,才可以把学术不端行为最小化。     

防范学术不端论文出版的立体策略

【目的】 为了更有效地防范学术不端论文的出版,提出防范学术不端行为的立体策略。【方法】 利用逻辑推理法、举例法及综合分析法,分析学术期刊中存在的学术不端行为,从作者、责任编辑、审稿专家、主编四个维度分析不端文献出版的原因。【结果】 构建了立体防范学术不端论文出版的策略：初审前把关作者提供的基本信息;审稿时严格把关学术不端行为;加强主编监督机制;出版后建立问责制度;重视总结经验教训。【结论】 立体防范策略能够更全面地防范学术不端论文的出版。     

来信选登

尊敬的《中国科技期刊研究》各位编辑老师:您好!又一次看到您秀丽的蓝色笔迹,无比激动!作为一名著名期刊的审稿专家,即使对我们这种边疆期刊的作者,您也始终悉心审定,亦如去年我的稿件,您又提出了满满一张纸的中肯修改意见。通过您给出的这2次修改意见,让我在感受到您严谨认真的工作态度的同时满怀感激之情!您辛苦了,谢谢您!稿     

科技期刊编辑审稿的责任感和职业道德

科技期刊审稿是编辑活动的重要组成部分,也是保证刊物质量的关键措施。为保证审稿质量,作为审稿工作主题的科技编辑,首先,应明确责任,自觉做好初审工作;其次,主动依靠专家,认真地综合分析专家审稿意见;第三,及时贯彻主编对文稿优先录用、退修录用或退稿的终审决定。为使审稿工作做到客观、公正、合理,科技期刊编辑应加强思想作风培养,严格遵循审稿工作的道德规范。     

来信选登

尊敬的审稿专家和编辑老师,您们好!非常感谢您对拙作的审阅和指示。您对拙作提出的宝贵意见非常中肯,让我在知识产权方面有了更深层次的理解。贵刊严谨的办刊作风再一次让我深深地感动,感谢贵刊对我们数以万计的编辑们的帮助和指引。     

科技期刊专家审稿探讨

审稿是编辑的中心环节之一,是科技期刊保证其学术质量的重要措施。从编辑初审、审稿专家的选择、审稿专家库的建立等方面,探讨了审稿工作的重要性,阐述了专家审稿将直接影响到科技期刊的学术质量。     

学术期刊审稿及编辑加工应把握的要点

在学术期刊出版流程中，审稿和编辑加工对控制和提高期刊的学术水平和论文质量至关重要，优选审稿人、科学设计审稿意见书、汇总好审稿意见，“精”于谋篇布局、“勤”于查考辨析、“严”于规范执行，分别是学术期刊审稿和编辑加工过程中应把握的要点。     

新形势下科技期刊编辑初审工作作为

科技期刊编辑初审是审稿过程的第一关。指出科技期刊编辑初审工作中存在的问题,主要有初审工作时滞长,初审编辑对稿件的把握不强。为了提高初审质量和效率,应该从以下方面入手:做好学术不端处理工作,合理使用学术不端文献检测系统;完善网站等窗口信息建设;加快初审速度,坚决做到不积压,源头上缩短审稿周期;对于退稿和退改的稿件,要明确初审意见;初审编辑从审稿统计数据看审稿人选择审稿人;完善外审专家数据库。最后指出科技期刊编辑要成为复合型学术编辑,要能在工作中不断学习,要有良好的心态,要有人文精神,才能有利于科技期刊长远发展。     

从《中华耳科学杂志》82份外审意见量化分析探讨同行评议的优势与不足

为评价《中华耳科学杂志》45篇来稿的同行审稿质量, 对审稿专家的对口程度、是否认真审稿、对稿件的整体评价准确与否及所提出的修改意见进行量化分析。结论是,同行专家对稿件学术价值判断准确者达95%,是编辑部决定稿件是否刊用的重要依据。但是,同行专家的审稿质量参差不齐,经过同行专家审阅的文章仍然隐伏不少“硬伤”, 编辑部应该选择“完全对口”即以第一作者发表过的文章与所审稿件有相似主题的、审稿认真的专家进行外审,并对文章仔细复核,对其学术质量进行终审把关。     

学术期刊办刊中防范学术不端行为的实践及启示——以《农业工程学报》为例

分析了学术出版与学术不端行为之间的关系,指出如学术期刊管理不善,会对学术不端行为起到推波助澜的作用,反之,则会在一定程度上遏制学术不端行为的泛滥.<农业工程学报>在防范和处理论文中学术不端行为的实践证明:学术期刊办刊人在学术出版活动中,采取一定的措施可以在出版环节有效防范学术不端行为的发生,出现问题的处理和曝光对违规学者具有很大威慑力.最后提出:在期刊出版过程中,涉及学术不端行为的稿件的认定和处理工作极其复杂,亟待相关的法律法规出台;学术期刊编辑部及审稿专家要严格审选稿件,将核查是否存在学术不端行为作为审稿的重要内容之一:编辑部要建立完善的奖惩制度,规范出版行为;学术出版界携手并肩,共同防范和抵制学术期刊出版违规论文,形成规范的学术出版的大环境,断绝不端学术论文出版传播的渠道,为建立良好的学术生态作出期刊应有的贡献.     

“学术讨论”文体的结构要素及其审稿原则和注意事项

为促进健康的学术讨论和学术争鸣，在“学术讨论”文体的写作、审稿和编辑过程中，必须正确把握“学术讨论”文体的结构要素。本文简要分析了学术讨论文体的结构要素，并指出编辑审稿的基本原则和应注意的事项。     

论科技期刊责任编辑市稿与专家市稿的关系与配合

为保证科技期刊的发稿质量，在编辑过程中责任编辑审稿和专家审稿必须密切配合。对责任编辑与审稿专家在哪几方面配合、如何配合进行了论述。在责任编辑如何选择审稿专家、责任编辑审稿与专家审稿如何达成必要的一定同一性及两者如何形成互补关系、责任编辑如何承担配合过程中的协调任务等方面提出了看法。     

科技论文中学术不端行为的编辑控制

以"论文抄袭"为主的学术不端行为在近几年愈演愈烈,科技期刊是发布科学研究成果的主要平台,自然成为学术不端行为及其控制工作的焦点.作为科技成果传播活动"守门人"的科技期刊编辑,在规范学术道德方面有义不各辞的责任.加强科技期刊编辑出版单位的工作管理、提高编辑自律意识、帮助作者准确界定抄袭行为、严格执行专家审稿制度、参考使用不端文献检测系统等现代技术手段,是科技期刊编辑在学术不端行为控制实践操作层面上的有效手段.     

对“学术不端文献检测系统”的审稿功能探析

中国学术期刊(光盘版)电子杂志社研制的“学术不端文献检测系统”依托强大的数据库,能将编辑提供的稿件与库中已发表的文章进行快速全文对比,并给出比对结果。使用“学术不端文献检测系统”进行来稿初审,有助于学术期刊编辑判断来稿是否存在抄袭剽窃等学术不端行为,有效提高工作效率。但其检测功能还存在一定的局限性,这些局限性影响了该系统的查准率和查全率,检测结果也不具法律效应。因此,编辑在审稿时要利用该系统的查重功能,发挥主观能动性,依照《著作权法》对稿件进行全面的分析判断,正确区分“合理引用”、“侵权”与“抄袭剽窃”。     

Internet 上科技文献的检索

科技期刊审稿制度是否健全是影响期刊学术质量的重要因素之一，而现存的各种审稿方法均许多不足之处，笔者分析了影响审稿质量的因素，主要介绍《澳大利亚医学杂志》两次网上公开审稿试验过程，并探讨网上公开审稿的利弊及可行性。     

学术不端文献检测系统在医学论文编辑出版过程中的合理应用

【目的】 综合分析在医学科技期刊学术不端检测工作中使用中国知网研发的学术不端文献检测系统(AMLC）时需要谨慎判别的一些问题,并针对学术不端行为提出相应的防范措施及合理处置。【方法】 结合在医学期刊登记稿件及审稿工作中总结的经验,概括分析医学论文中存在的学术不端行为及处理。【结果】 学术不端文献检测系统的不合理运用,在稿件学术行为鉴定中会导致优质稿件的流失及学术不端行为的发生。为最大限度地预防论文学术不端行为的发生,不仅要总结工作经验,科学有效地利用AMLC,还要在编辑出版全过程中进行有效预防。【结论】 坚决抵制任何学术不端行为的发生,责任编辑要充分意识到自身的职责,不断提升业务素质,同时更需要相关管理部门、社会各界以及广大科研工作者的共同努力,大力加强学风建设。     

建立审稿人档案 优化审稿队伍

质量是科技期刊的生命,审稿工作则是保证刊物质量的中心环节.中外许多期刊已将编辑学研究的重点转移到对同行审稿(peer review)的标准制定和质量控制上.1989年和1993年在美国分别召开了第一届和第二届同行审稿的国际会议.1995年3月16日在意大利世界医学编辑学会成立大会上,与会代表呼吁:应对审稿进行更深入的研究,并制定了标准化的流程.发表的有关审稿的论文数也在增加[1].我国学者对审稿制度、审稿方法、审稿系统的特点和评审途径的优化,编辑在审稿中的作用等,也作了不少研究[2～8].笔者根据在<林业科学>10年的工作经验,谈如何建立审稿人档案.     

学术不端文献的发表追溯及防范对策——基于 185 篇疑似学术不端文献的实证分析

【目的】为学术期刊编辑及时、准确地辨别各种学术不端行为提供现实依据,以充分发挥编辑在防范和打击学术不端行为工作中的作用。【方法】根据《中国学术期刊影响因子年报》个刊影响力统计分析数据库,调查《广东农业科学》2007—2013年发表疑似学术不端文献的数量、类型、年际变化和疑似源文献类型,深入分析2012—2013年不端文献的重合度、重合内容、产生历程以及作者特征等。【结果】找出以上文献的“漏网”原因以及编辑部管理工作上的漏洞,发现学术不端行为已不是简单地表现为复制和拼凑,而是已经演化为隐式的深层次学术不端。【结论】编辑部应严格规范审稿流程、强化责任编辑的学术把关职责、执行收稿时查重+发表前二次检测以及双系统检测、建立学术不端问题共享数据库、注重刊后学术不端文献的撤销处理。