能性述补结构"V得/不起"不对称的原因

能性述补结构"V得/不起"的肯定式和否定式使用频率明显不对称,而且进入该结构的单音节V比例高于双音节(或多音节)V。本文将对其不对称的原因进行一些解释。     

能性述补结构“V不起”和“V不得”探析

能性述补结构是一种专门用来表示可能或不可能性的述补结构,将能性述补结构"V不得"和"V不起"作为研究对象,从二者的固定化和语法化的发展历程、肯定形式转化的情况、语义关系(相离、相交和重合)等角度对两种结构进行深入的比较研究,得以发现二者在这三方面既有密切的联系又有不可忽视的差别。     

能性述补结构“V得/不起(O)”的句法语义考察

"V得/不起(O)"结构是能性述补结构"V得/不C(O)"的一个个案,表示"动作发出者在主观上是否具备实现(或承受)某种动作的能力或条件"的语法意义。在句法组配方面,动词V的动作性和宾语O的具体性对V与O进入该结构的语义搭配具有重要影响。在肯定否定对称性方面,语言的人际功能差异是造成该结构肯定否定不对称的原因之一。     

"V成"述补结构的句法形式

“V成”述补结构可以分为表示事物完成的“V成1”式、表示事件完成的“V成2”式和表示“成为”的“V成3”式。“V成1”式是典型的结果补语小句结构,“V成3”式是含有致使者的结果补语小句结构,这两类也就是以往研究中所区分的“成功”类和“成为”类“V成”述补结构。这两种结构在补语小句理论的基础上可以得到统一解释。     

谈程度副词"太1"和"太2"

程度副词"太"可以出现在"太+A/VP(+了)"(S1)、"不+太"/VP"(S2)、"太+不/没+A/VP(+了)"(S3)三种句式中.句式S1中的"太"既可能是"太,"也可能是"太2",这可以通过共现成分或分句加以分化;句式S2中的"太"是"太1";句式S3中的"太"是"太2".     

“VA 了”述补结构带宾语情况的考察

现代汉语中,“VA 了”述补结构能否带宾语.与“VA 了”结构中作补语的形容词的语义指向有关,有时也与“VA 了”结构的语义有关。     

以V2P为目的短语的述补结构的分类

一、述补结构在N1＋V1＋（N2）＋V2＋（N3）这个格式中,有一些句子是以V2P为目的补语的,即在句法上,目的补语V2P内部是由一个表示目的的功能范畴Purp扩展的,在汉语中,功能范畴Purp常常可以语音实现为“来∕去”,     

佤语的述补结构

通过对佤语述补结构的共时分析以及与南亚语系孟高棉语族佤——德昂语支语言进行比较,笔者分析了佤语述补结构的语法特点和语义特点,论述佤语述补结构具有黏着型和分析性两种类型的特点。     

石城客家话的述补结构

从语义看,石城客家话述补结构中的补语有结果、状态、趋向、数量、时间处所、可能、程度等类型;从形式看,石城客家话述补结构不少表达格式有较明显的方言特色,其状态补语标记多用"呃"(去)少用"得",并且保留了中古汉语可分离式动补结构形式。     

"程度副词+名词"与"程度副词+有+名词"结构

本文探讨的是“很 名词”与“程度副词 有 名词”结构的关系。文章从四个方面进行分析 :一 ,结构之间的直接变换和间接变换。二 ,两种结构不可变换的条件。三 ,不能受程度副词修饰的抽象名词。四 ,结构之间能进行变换的原因     

《金瓶梅词话》动结式述补结构计量考察

对《金瓶梅词话》中动结式述语的特点、补语的特点、动结式中“动＋宾＋补”（VOC）式、动结式带宾语（“动＋补＋宾”（VCO））的特点、动结式的否定式等方面进行分析和探究,并辅助计量进行相关的考察。     

"程度副词+名词"结构的语义分析

本主要分析了“程度副词 名词”结构生成的语义条件和认知基础,并把“程度副词 名词”结构和“程度副词 形容词”结构作了比较,指出这两种结构在意义和功能上的异同。     

《五灯会元》中带"得"的结果述补结构

本文在总结前人的研究成果的基础上,对"得"的虚化有了一个比较深入的了解,使得我们在对带"得"的结构分析时有了可靠的参照,《五灯会元》中带"得"的结构相当多,语法形式相似,但表示的语法功能、语法意义却有区别,"得"的虚化程度也不一致,下面我们主要对"V 得 (O)"、"V 得 (O) C"等表示结果义的述补结构进行分析.     

论“不”在能性述补结构否定式语法化过程中的促进作用

“不”是一个带有主观色彩的否定词,意义虚化,使用范围广泛,易使表结果的“V不C”发生重新分析,使得能性述补结构否定式“V不C”在长期使用过程中发生语法化.与“不”相对应的“没”因英语义特点,使得“没VC”更倾向于表达一种“存在/实现”,不易发生主观化和语法化.否定词“不”在能性述补结构否定式的主观化过程中起到关键性促进作用.     

述补结构还是述宾结构?——"洗一次"的句法结构探微

"洗一次"的语法结构为"V 数词 动量词",对于这一结构的定性问题,语法学界历来有分歧.丁声树等著《现代汉语语法讲话》、朱德熙《语法讲义》《语法答问》中都将这一结构中的"数词 动量词"定性为"V"的准宾语,即认为它是述宾结构.胡裕树主编的《现代汉语》、黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》、贾彦德的《汉语语义学》等将这类结构中的数量短语定性为动词的补语,即认为它是述补结构.本文倾向于后一种观点.     

"程度副词+有+X"与"程度副词+X"结构对比分析

本文主要分析"程度副词 有 X"与"程度副词 X"两种结构的关系,探讨二者之间能够相互转换的基础和条件,以及不能相互转换的原因和类型。     

从"程度副词+有+名词"到"程度副词+名词"中的名词的语义变化

＂程度副词＋名词＂结构很早就引起了语法学者的关注,并对其作了分类。在＂程度副词＋名词＂结构的诸多类别中,有一类似乎与＂程度副词＋有＋名词＂有某种关联。本文尝试从这一角度比较这两个结构,通过对比省略＂有＂前后的变化和对＂量＂和＂程度＂的区分,得出这样的结论：能够出现在＂程度副词＋有＋名词＂结构中的名词都具有[＋抽象][＋被领有][＋可量度]的语义特征,当该名词在[＋被领有][＋可量度]的语义特征基础上又获得了[＋性质][＋程度差]的语义特征之后,就可以直接受程度副词修饰,构成＂程度副词＋名词＂形式。     

论程度副词{太}出现的时代及其与“太”、“大”、“泰”的关系

从传世典籍来看,战国时期始有程度副词{太},同时"太"字已用来记录程度副词{太}.然而,甲骨文、金文、战国秦汉出土简帛资料表明:在字与词的关系上,程度副词{太} 和记录它的"太"字出现的时代并不一致.西周时期已有程度副词{太},表示程度过甚.这种用法是从程度副词{大}表程度深引申而来的.不过在东汉中期以前,程度副词{太}在出土文献资料中多作"大",或假借"泰"为之.程度副词{太}写作"太"是在"大"、"太"二字分化之后,时间不会早于魏晋.典籍中"泰"作程度副词属假借现象,即"大"、"太"假借"泰"为之.这种现象集中在两汉时期,魏晋以后逐渐消失.     

浅析＂W极了＂与＂W死了＂类表程度义述补结构的异同

本文主要从句法方面分析了“W极了”与“W死了”类表程度义述补结构的异同。在句法上,从词性方面来看,“极”已经完全虚化为程度副词,而“死”则是还未虚化完全依旧受实词意义影响的“准副词”;从对谓词的选择来看,前者多与褒义词、双音节词搭配,而后者多与贬义词、单音节词搭配。     

程度副词与"不"共现的语义语用分析

“不一与程度副词共现的情况有两种：一种是“不＋程度副词＋形容词”;一种是“程度副词＋不＋形容词”。第一种情况的程度副词一般为深度绝对程度副词,整个结构表对深程度的削弱,形容词一般为褒义词,有委婉口气;绝大多数的程度副词都能进入第二种情况,其中的形容词一般也为裘义词,当为深度程度副词时,表加强否定,有讽刺之意;当为浅度程度副词时,表委婉口气。