基于小微企业市场竞合主体的动态博弈分析的技术创新路径分析

将小微企业作为市场竞合主体的重要组成部分进行深入分析,认为小微企业作为市场竞合主体的RD路径,主要分为两类:(1)小微企业与大企业建立研发合作关系,包括,研发阶段和产品阶段都合作;研发阶段合作,产品阶段不合作;研发阶段不合作,产品阶段合作。(2)小微企业之间通过构建研发合作联盟与大企业进行竞争。从而得出小微企业与大企业的RD合作收益大于独立RD收益,小微企业之间的RD合作是不稳定的,并对此提出一些合理建议。     

战略联盟与一体化：多渠道研发外包背景下的组织比较

垄断的下游企业可与两个研发单位中的一个组成三种组织形式:相互独立、战略联盟和一体化.在研发竞赛中,相关研发单位与下游企业间的不同组织形式会影响另一研发单位的上游市场进入决策及投资决策.在相互独立和战略联盟两种组织形式下,研发单位都进入上游市场进而下游企业有着双重研发外包渠道.然而,战略联盟恒占优于相互独立.在战略联盟与一体化的比较中,尽管一体化可享有灵活性收益,但另一研发单位不进入上游市场进而下游企业的研发外包渠道被削减;而在战略联盟的组织形式下,下游企业虽不能享有灵活性收益,但能拥有多重研发外包渠道.其结果是,如果新产品市场规模的不确定性较大(小),那么一体化将(被)占优于战略联盟.     

佳沃,联想的二级火箭

2月20日,万福生科第一大股东桃源县湘晖农业投资有限公司与佳沃集团签署了《股份转让协议》《股份转让协议之补充协议》,其持有的万福生科全部3559.89万股、占公司总股本26.57％的股份,一次性转让给佳沃集团,转让价格为31.84元/股,股份转让价款总额为11.33亿元.本次股份转让后,佳沃集团成为万福生科第一大股东,联想控股为佳沃集团的实际控制人,也就是说上述交易完成后,万福生科将成为联想控股控制的公司之一.     

非流通股协议转让的市场效率研究

本文采用事件研究法对1998年至2003年间所发生的协议转让事件是否给投资者带来超常收益进行了全面分析。实证研究表明协议转让事件确实能给投资者带来超常效益，目标公司的平均累积超常收益率达1．4％，尽管协议转让不会带来很大的超常效益，但还是可以在协议转让的5至10天内获得微小的超常收益，投资者更多的是看重目标公司的控制权。     

基于小微企业市场竞合主体的动态博弈

目前关于小微企业R D研究中,大都从政府行为角度出发,很少有涉及小微企业市场主体地位的分析。本文将小微企业作为市场竞合主体的重要组成部分进行了深入分析,认为小微企业作为市场竞合主体的R D路径,主要分为两类：(1)小微企业与大企业建立研发合作关系。根据技术研发价值链的关系,小微企业与大企业的合作关系又可以细分为三类。①研发阶段和产品阶段都合作;②研发阶段合作,产品阶段不合作;③研发阶段不合作,产品阶段合作。(2)小微企业之间通过构建研发合作联盟与大企业进行竞争。从而得出小微企业与大企业的R D合作收益大于独立R D收益;小微企业之间的R D合作是不稳定的。并对此提出一些合理建议。     

私募股权投资基金在我国企业并购中所起作用浅析

目前中国资本市场上,A股证券市场低迷,同时证监会暂停IPO的频率和时间提高,在此背景下,越来越多的私募股权投资基金将目光转向了并购市场,希望通过参与并购将自己的投资方式多元化,同时也能为基金投资退出探索新的方式。通过对私募股权投资基金参与企业并购的典型案例分析,可以得出结论,认为并购上市将成为私募股权投资基金投资退出的一种非常重要的渠道,私募股权投资基金应该积极探索自身所能扮演投资角色的多元性,提高自身在企业战略发展过程中所能起到的作用,从而才能最大化实现投资的收益和回报。     

创新型国家目标下政府科技研发组织体系的变革与发展

本文以创新型国家政府科技研发组织体系的共性变革趋势为基础,通过时我国科技体制改革的历史回顾,揭示了现阶段我国政府科技研发组织体系中仍待解决的主要问题,指出在建设创新型国家的目标下,我国的政府科技研发组织体系必须做出适应性调整和完善,包括:以创新体系的要求再造公共科研组织体系,多举措做强企业技术研发支撑组织,以及以组织和制度创新引领跨部门跨组织合作,推动合作研发的深度发展.     

破坏性创新下考虑参照依赖的供应链合作研发决策研究

基于破坏性创新,考虑参照依赖,构建供应链上下游企业合作研发决策的动态演化博弈模型,考虑低端市场入侵和新市场入侵2种不同类型破坏性创新,研究技术难度差异、感知收益和内部激励对供应链合作研发决策的影响,并以一拖集团与常州天发公司合作为例,进行数值仿真验证。研究结果表明：针对低端市场入侵和新市场入侵开展破坏性创新的技术难度差异越小,创新成本差异越小,供应链合作研发稳定性越强;合作研发与不合作研发的感知收益差距越大,供应链企业积极参与合作研发的可能性越大;合适范围的内部激励对维护稳定的合作关系有积极作用,但过高的内部激励可能成为企业负担。研究不仅能丰富破坏性创新和供应链合作研发研究,还能为供应链上下游企业合作研发决策提供指导。     

产业演化视角下我国研发企业项目导向型合作组织研究

运用产业演化方法对我国研发产业进行分析可以发现,我国研发企业间分工将逐步细化,各研发企业的专业化程度将不断提高,这就与日益复杂化与多样化的研发需求产生矛盾,解决这一矛盾需要以适当的组织形式将各研发企业联合起来,将使用项目导向型组织的理论建立我国研发企业项目导向型合作组织模式的模型,并对其运行机制及作用机理进行研究.     

整合独立研发与合作研发：吸收能力的影响作用

大量企业同时开展独立研发和合作研发活动以期实现两者的协同效应来提高企业绩效。然而,我国企业通过整合独立研发和合作研发来提高企业绩效的目标并没有实现。本文对独立研发和合作研发的关系进行研究,并分析吸收能力在整合独立研发和合作研发提高企业绩效过程中所发挥的作用。通过对286家企业调研数据的实证检验,本文发现独立研发与合作研发存在互相抑制作用,且该作用随着吸收能力的增强而提高。本文研究深化了对独立研发和合作研发关系的认识,为企业整合独立研发和合作研发提供了指导。     

企业研发组织模式选择——基于交易成本理论和资源基础理论的实证检验

综合交易成本理论和资源基础理论的基本观点,利用78家高科技企业的问卷调查数据,分析了现代企业选择不同研发组织模式的根本动因.研究结果表明,研发资源缺乏是企业进行研发合作的主要动机,而交易成本理论则有利于进一步解释不同研发合作方式存在的原因.企业选择不同的研发组织模式,是权衡资源互补所带来的收益和机会主义所导致的交易成本的综合结果.     

整合独立研发与合作研发:吸收能力的影响

大量企业同时开展独立研发和合作研发活动以期实现两者的协同效应来提高企业绩效。然而,我国企业通过整合独立研发和合作研发来提高企业绩效的目标并没有实现。本文对独立研发和合作研发的关系进行研究,并分析吸收能力在整合独立研发和合作研发提高企业绩效过程中所发挥的作用。通过对286家企业调研数据的实证检验,本文发现独立研发与合作研发存在互相抑制作用,且该作用随着吸收能力的增强而提高。本文研究深化了对独立研发和合作研发关系的认识,为企业整合独立研发和合作研发提供了指导。     

股权自由转让原则之限制规定的法律分析

股权转让又称股份转让,是指股东将其对公司所有之股权转移给受让人,由受让人继受取得股权而成为公司新股东的法律行为.股权转让不单是股权转让人与股权受让人之间的合同行为,同时又涉及到公司、其他股东及债权人的利益,因此而受到各种各样的限制.我国立法对此规制不健全,故有必要对股权转让的限制规定问题加强研究并尽快完善立法.     

基于科学的创业企业发展与演化研究

随着生物制药、纳米、新材料等领域的崛起,一种新的基于科学的创业企业随之诞生。这类企业与基础科学研究紧密相连,推动着科学的创新。本文以诺奖科学家参与创建,旨在商业化其研究成果的企业为案例,从管理团队、资金来源、企业合作及产品研发四个纬度研究了基于科学的创业企业发展与演化特征。通过分析此类企业管理团队发现,基于科学的创业企业管理层通常由"前沿科学家+商业人士"的组合,既能使企业处于科研前沿面,又有效地保障了企业资源获取及运营管理;从资金来源看,创业初期的资金来源主要有政府基金和风险投资,政府资助支持了企业早期研发并降低了私人投资的风险;企业发展阶段的主要资金来源有风险投资、公开募股、商业合作以及运营知识产权等,多元化的资金来源有效支撑了企业巨大的研发支出;企业合作主要有学术合作与商业合作两类,学术合作保持企业处于科学前沿同时获得最新专利;商业合作缩短了产品的研发周期,加快产品上市,巩固了市场地位;基于科学的创业企业其产品研发周期长,风险大;此外这类企业不仅研发面向消费者的商业产品,还研发商业技术,为科研机构或企业提供技术平台。     

新型研发组织运行治理的多层次利益分配与激励机制——以江苏省产业技术研究院及其40家专业研究所为例

大量研究表明,新型研发组织具有突破"制度高墙"和跨越"死亡之谷"的重要功能与意义,然而研究新型研发组织可持续运行的内在动力机制的文献并不多见。本文通过对江苏省产业技术研究院及其40家专业研究所运行逻辑进行剖析,尝试提出新型研发组织运行治理多层嵌套框架。据此,设计各方参与的利益分配函数,构建新型研发组织多层次激励协调博弈模型,从合作阶段和非合作阶段求解和推论发现:新型研发组织研发工作努力协调程度与贡献系数有关,与成本系数无关。各方利益分配系数影响整体收益,而它的大小取决于工作效率成本系数。专业研究所内部科研方与市场方的最佳努力水平与多种因素有关,包括双方的收益分配系数、贡献系数和成本系数。值得注意的是,科研方和市场方在扩大自身利益分配系数时,还要关注与对方的协调,以提高产学研合作的整体绩效。最后,提出新型研发组织多层次利益分配与激励的几点建议,以期对深化新型研发组织治理体系的理论研究和创新体系整体效能的实践发展具有一定的参考和启示。     

知识链组织研究与开发两阶段投入决策研究

本文分析了在知识链组织研究与开发协作中,基础阶段的研究由代理组织承担,应用开发阶段的创新由核心企业完成的投入决策过程。研究表明:在序贯博弈情形下,核心企业所获得的收益越多,基础研究阶段的投入产出的弹性系数越高,核心企业对代理组织的补贴越多;核心企业和代理组织在合作博弈情形下比序贯博弈情形下所投入的研发费用更多;此外,合作博弈所产生的创新收益增量部分的合作租金的分配比例与风险厌恶程度负相关,与讨价还价能力无关,合作租金的溢价补贴部分与风险规避程度、讨价还价能力同时相关。     

非生产性企业技术授权的对象选择问题

本文建立了一个经济学模型,其中一个非生产性的技术研发企业决定如何向两个生产性企业转让降低成本的技术,两个生产性企业在产品市场上进行Stackelberg竞争。本文的研究表明,技术拥有企业的最优决策不仅取决于其技术创新的程度而且取决于技术转让的合同形式。在固定收费合同下,如果新技术的创新程度较低(高),那么技术拥有者偏好向先(后)进入市场的企业转让其技术;在特许权收费合同下,技术拥有企业会向两个企业同时授权其技术;但是在双重收费合同下,技术拥有者的最优策略是只向跟随企业转让其技术。三种合同相比,双重收费合同不仅会使技术拥有者的授权利润达到最大,而且会使社会福利水平达到最高,从而实现了企业个体目标与社会整体目标的完美一致。     

基于科学的创业企业发展与演化研究

随着生物制药、纳米、新材料等领域的崛起,一种新的基于科学的创业企业随之诞生。这类企业与基础科学研究紧密相连,推动着科学的创新。本文以诺奖科学家参与创建,旨在商业化其研究成果的企业为案例,从管理团队、资金来源、企业合作及产品研发四个纬度研究了基于科学的创业企业发展与演化特征。通过分析此类企业管理团队发现,基于科学的创业企业管理层通常由“前沿科学家+商业人士”的组合,既能使企业处于科研前沿面,又有效地保障了企业资源获取及运营管理;从资金来源看,创业初期的资金来源主要有政府基金和风险投资,政府资助支持了企业早期研发并降低了私人投资的风险;企业发展阶段的主要资金来源主要有风险投资、公开募股、商业合作以及运营知识产权等,多元化的资金来源有效支撑了企业巨大的研发支出;企业合作主要有学术合作与商业合作两类,学术合作保持企业处于科学前沿同时获得最新专利;商业合作缩短了产品的研发周期,加快产品上市,巩固了市场地位;基于科学的创业企业其产品研发周期长,风险大;此外这类企业不仅研发面向消费者的商业产品,还研发商业技术,为科研机构或企业提供技术平台。     

多中心合作下水权转让合约机制设计——以哈密地区为例

在极端气候变化和各类污染加剧的环境下,日益增加的水资源需求与有限的水资源总量之间的矛盾不断激化。通过水权转让可实现水资源的二次配置和优化,但由于存在利益转移和变动,导致转让过程中多主体利益的协调问题十分突出。本文从多主体合作的角度出发提出多中心合作模式,避免传统补偿模式的弊端。本文通过博弈分析界定水权转让过程中的利益关系和均衡解,进而得出多中心合作的合约内容,实现两个目标：一方面从利益协调角度对转让各主体的收益函数进行改进,另一方面,通过合约设计缓解或消除主体之间的利益冲突矛盾。在提升各主体收益、降低交易成本的同时,结合哈密地区水权转让的实现过程进行分析,得出多中心合作模式能够更好的改善水权转让利益关系,提高转让效率。     

跨组织研发项目多主体合作有限理性下的治理机制

探讨跨组织项目相关多主体合作问题,基于有限理性视角,从管理运作、关系协调等协同治理机制来分析影响协同治理效果的因素,建立跨组织研发项目多主体合作协同治理框架.理论研究和数值仿真结果表明:跨组织研发项目相关多主体合作之前所具备的基础收益对项目生成期没有影响,外部诱惑变大、企业信誉下降会降低整个寿命周期项目合作联盟系统的稳定性,将合作收益分配比例控制在一定范围内才能达到促进多主体合作的效果;项目多主体需控制合作成本和协同成本,防止协同关系破裂.企业信誉贯穿跨组织合作整个项目周期,因此合作多主体维持信誉显得尤为重要.