談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

从现在教育理論上某些片面性談到“全面發展、因材施教”的方針的必要性

一、凱洛夫教育学关于全面發展教育理論上的問題 最近“人民教育”討論“全面發展与因材施教”的问題,張萃中、崔阶平、王煥勳、郭林、王鉄、曹孚……諸同志發表的文章,都有些深刻的見解,給我很好的啟發;尤其王焕勳張萃中兩同志文章中有很多很好的見解,我都同意。但他們文章中也有很重要的地方,我不能同意。那就是这几位同志認为不能把因材施教补充到全面發展的方針上去。他們也肯定“因材施教”的积極意义,但認为这只是教育方法或教学方法。对于这种看法,我也不尽同意;由于提出“全面發展和因材施教”的方針,联系到教育制度、教學內容教学方法上都要有所改变。 現在全面發展的教育方針,在实行中,究竟存在什么問題呢?全面發展与因材施教的原則,为什么提出呢?这就因为:許多学校的教育工作,忽視学生个     

我不反对“全面發展、因材施教”的提法

“‘全面發展’的教育,就是个性全面發展的教育:一方面要培养兒童的共性,一方面要發展兒童的个性。本来發展个性,就是包括因材施教的,用不着再在‘全面發展’之后,提出‘因材施教’的字样来。“不过‘全面發展’被許多人誤解、誤用,把‘个性’忘掉了,为了使大家明确甚至家喻戶曉起见,提出‘全面發展因材施教’来,我也是不反对的。”以上是我在某次座談会上發表的意見。最近王铁、崔阶平、郭林諸位同志(他們也参加某次座談会,都發表过意見),都在上期的人民教育 發表了經过考虑的文章,認为因材施教是教育方法,不能和全面發展的教育方針并提。王铁同志并且引經据典地說明全面發展的完整性,好像認为因材施教如果和全面發展并提,就不免是画蛇添足。我对于王鉄同志解釋全面發展的馬克思主义科学教育理論,是完全同意的,所以我不想在理論方面多說全面發展教育的涵义。但是就中国具体情况而諭,我还是固执我在某次座談会上發表过的意見。     

争論的中心在哪里?

关于全面發展的教育问題,去年在本刊上已發生了爭論。今年領导上提出全团發展与因材施教相結合的原則,并号召大家对于这一原則展开討論以后,大家更有种种不同的看法。本刊这一期發表的,不过是一部分同志的一部分意見,今后將繼续發表更多人的不同的意見。全面發展与因材施教相结合的教育原則,究竟是什么意义?它有什么理论和事实的根据?就是有充分的根据了,它又要用怎样办法去实施?这里边有一系列的問題,必須经过充分的讨论,才能弄清楚。从現在已知道的各种意見来看,爭論的中心究竟是什么呢,首先是:因材施教是不是只属于教学方法呢,全面發展的教育方針是否需要结合或补充因材施教呢?換句話說就是能不能使这二者未结合起来成为教育方針呢?     

对于“全面發展的教育”問題的看法

对于“全面發展的教育”問題的論争,我的意見是:“因材施教”的原则应該强調提出,但以之与“全面發展”相并列,以“全面發展、因材施教”作为方針提出来是不妥当的。那样做,在教育理論上沒有根据;在实际教育中也会引出困难与偏差。但“全面發展的教育”問題的討論,揭出了目前存在于我国教育工作中的若干重要問題,諸如学生負担的过重。在集体对个人的关系上片面强調集体,抹杀个人的意志与性格,爱好与特長。这次論争,將有助于这些問題的正确解决。我打算先談一談我对个性全面發展的学說的体会,在这基础上陈述我对于在理論上应不应該將全面發展与因材施教并列,作为方針提出的意見;然后就推行全面發展的教育过程中所發現的一些实际問題,表示我的一些看法。一 馬克思、恩格斯所首先倡导而以后又經列宁、斯大林加以發展的个性全面發展的学說是全面發展的教     

和蒋南翔同志商榷教育方针问题

我讀了今年中国青年第20期,看到蔣南翔同志“略論高等学校的教育方針”一文,感到其中有許多很好的意見,但也有不对的地方。現在提出我和南翔同志商榷的意見。一、南翔同志主張“不能把因材施教作为教育方針”的理由是缺乏根据的最近大家正在热烈討論“全面發展、因材施教”是不是可以作为教育方針,从南翔同志这篇文章来看,他是反对这个新提出的方针的。他反对的理由是什么? 第一个理由亦即主要的理由就是:“从根本上来講,我們不能把因材施教作为教育方針的出發点,不能因为因材施教,就根据学生的兴趣和特点来制定發展教育的規划,就完全听学生欢喜学什么就学什么,如果这样实行起来,那么我們国家的教育事業就不可能有计划地發展,我国的高等教育事業就不能最大限     

评“最完美的学说论”和“方针即目的论”

目前反对“全面發展,因材施教”作为教育方針的理論,最主要的有兩种,即“最完美的学說論”和“方針即目的論”。这些同志先有了成見,就障碍了他們从理論上和实际情况上客观地研究問題。当然我以下的看法也可能是錯誤的,請同志們批評指正。一、最完美的学說論王鉄同志說:“我認为馬克思列宁主义的个性全面發展的教育学說,……是最完美最科学的个性教育的学說”。我們今天只要“全面地正确地解釋这个方針,纠正偏向就行了”。(“人民教育”1956年9月     

从百家爭鳴想到的

“人民教育”过去几年中,組織了有关編写小学語文課本、过渡时期的教育性質、全面發展教育以及中学語文教学改革等問題的討論,都是当前我国教育工作中存在着的重要問題。不少人也从中得到过啟發和帮助。但是,总的来看,讨论情况不能令人滿意:有些文章人云亦云,枯燥無味;整个争論时断时续,始終沒有充分展开,从去年十月起不知为什么竟全部中断了。編者在按語中一再許下繼續發表文章的諾言,并說全面發展教育和过渡时期教育性質两个問題不久將發表结论,这些话直到今年七月还未見兌现。当时学术研究上笼罩着的那种沉悶的空气,是叫人难受的。自从党及时提出了百家爭鳴的方針,給整个学术界重新帶来了新气象,在这个方針的啟發和鼓舞之下,使我重新想起了“人民教育”过去在問題讨論方     

“全面发展、因材施教”方针的提出是适时的、正确的

我認为,为了使中学教育办得更好,“全面發展、因材施教”的方針的提出是适时的、正确的。理由如下: 一、有人反对这个“全面發展、因材施教”的提法,他們主要的論点是認为“全面發展”是方针,而“因材施教”是方法,因此,不能相提并論。我觉得这个論点未必正确。教育方針固然应当包括教育目的和內容,可是,作为工作的方针,它就必須具有指导工作的各方面的实踐意义。方針政策,一般說来不是一成不变的,随着工作的进展,在某种情况下,我們可以而且应該对方針提出补充或修正,这种补充或修正有时还需要着重从方法(包括思想方法和工作方法)方面来考虑。例如,一九五五年七月以前,中央     

这种提法好

一我認为把“全面發展、因材施教”作为教育方針提出,是非常恰当而又明确的。过去在貫徹全面發展教育方針时,曾产生过“片面發展”与“平均發展”兩种偏向。这兩种偏向的产生,究其原因不是忽略了全面發展,就是忘記了要因材施教,也就是在人的共性与个性上,各走了極端,没有把这兩者之間的关系辯証地統一起来。現在提出“全面發展、因材施教”,恰恰可以避免上述兩种偏向,使这个方針更加明确、完整和具体。有人認为“因材施教”是个方法,不能与方針相提并論。我不同意这个看法。我認为如果單独提出“因材施教”,还可以說是个方法(也可以說是个原則),但現在提的是“全面發展、因材施教”,这就     

国内外教育簡訊

党提出百家爭鳴的方針以后,对教育工作發生了很大影响。过去討論很久后来曾一度中断的全面發展教育問題,目前正在重新展开討論。最近教育部連續組織了几次关于这个問題的討論会,参加討論的有教育專家和許多教育工作的領导同志。北京市教育局和一些中、小学,也在注意研究这个問題。高等教育部和全国許多高等学校,也展开了热烈讨论。八月二十八日出的“教师报”發表了“展开关于个性全面發展教育思想問题的討論”的社論,同时还登載了該报邀請首都十所中等学校負責人座談这一問題的情况报导。目前大家对有人提出的“全面發展与因材施教相     

我对实施基本生產技術教育的意見

近年來,随着我國國民經济的迅速恢復和發展,進一步完整地貫徹全面發展的教育方針,实施基本生產技術教育(即綜合技術教育),就成为迫切需要解决的問題。根据馬克思列寧主义的教育理論,基本生產技術教育的目的是:消滅腦力劳動与体力劳動之間的对立及其本質差別,使人的个性得到全面發展。实施基本生產技術教育,是学校教育为社会主义經济建設服务的重要保証。因为,基本生產技術教育能够教給学生生產过程的基本原理和运用簡單生產工具的技能。有了这种条件,他們到工作崗位上,不僅能够很快地熟悉本行業务,而且还能够發揮高度的智慧和才能,積極提出合理化建議,不断改進工作方法,完成和超額完成工作任务,推進我們建設社会主义和共產主义的事業。最近報紙上介紹的初中畢業生李祥算創造了紅薯磨粉机,工作效率比人工磨粉提高了十倍以上。浙     

論全面發展的教育方針

以馬克思主義關於全面發展的教育理論爲指針,進一步改革中、小学教育,提高教育工作質量,以適应國家的社会主義建設的需要,已經成爲全國中、小学教育工作的中心任務。我僅就有關全面發展教育方針的問題,提出一些個人的意見,供大家參考,並希望大家指正。一 馬克思主義關於全面發展的教育理論全面發展的教育主張並不是从馬克思開始的,但馬克思以前的思想家、教育家不可能从理論上徹底解决这一問题,更不可能把这种主張變成現实。只有馬克思把教育跟工人階級的革命鬥爭联系起來,把教育跟爲实現共產主義社会的偉大的革命運動联系起来,     

因材施教只是教育方法,不宜作为方針

一、关于全面發展和因材施教的文章,最近已發表了很不少。其中有不少意見,我都很贊同,但也有些文章的提法,概念上似乎还不够清楚。为着进一步展开討論起見,我認为首先还要从什么叫全面發展,什么叫因材施教談起。什么叫做全面發展呢?誰都知道全面發展是馬克思主义教育的基本方針,它的目的是要培养新生一代成为全面發展的社会主义(或共产主义)的新人。但是对这个方針的进一步解釋和貫徹实施上,却不免言人人殊。从历史上看来,全面發展的教育老早就有人主張过。例如古代希臘就是要求以身心都好的精神教育它的新生一代的。亞里士多德主張体育、德育和智育这三个教育組成部分应結合为一个統一体。資产阶級革命时代的先进教育家們,一般也都繼承着古希臘的这一傳統,主張体育、德育和智育的全面發展。     

我不赞成把“全面发展、因材施教”作为方针

近来,报紙杂志上揭露了各級学校在貫徹全面發展教育方針上存在的許多問題和缺点,已引起全国教育工作者和有关方面的重視;特别是从提出“全面發展、因材施教”以后,爭論就更广泛了。我認为这种爭論是适时的,也是必要的,它將对我們今后的工作發生巨大的影响。几年来,由于教育工作者对馬克思列宁主义和苏联先进教育經驗的学習,对全面發展教育方針,有了进一步的認識。但問題和錯誤仍然是存在的。几年来我自己在学校領导工作上,就犯了很多錯誤。例如订的評选优秀学生的标准太高,要求門門功課得85—90分(音乐、美术、体育三科不能低于70分),劳衛制及格,品德甲等,并且要热心参加校內、外各項活动,在群众中有威信,处处能起作用,甚至于成份还要好,等等,認为只有具备这样标准,才合乎全面發展的要求。对学生的生活限制也过严,每天的作息时間排得也很死板,使学生从早到晚处在紧張的被动的狀态,沒     

介紹“蘇聯的初等教育”

“蘇聯的初等教育”一書,是為供第一次全国初等教育會議的參考而編的。本書內容,約分四个部分: 第一,在初等教育的方面,有“蘇聯的初等教育”、“在苏维埃学校中對上課的一般要求”及“初等教育在人的智力與品德發展上的作用”三篇文章,對初等教育理論有深刻地發揮,尤其對課堂教学、教師指導作用的理论,     

两点建议

编辑同志:在“人民教育”上連續發表的討論“全面發展、因材施教”的文章中,有些同志同意“全面發展、因材施教”的提法,有些同志反对这个提法。据我了解,目前絕大多数教师对于何去何从并不很明确,是搖摆在兩者之間的。有見于此,特提出以下兩点建议供你們参考:(一) 已發表的文章中,有不少是只談自己的道理,而不涉及或者很少涉及別人的看法,因而对讀者沒有多大啓發、帮助。希望編輯部今后多發表一些各位作者反駁对方意见的文章,以便使讀者容易分析、比较、辨明     

对“全面发展、因材施教”的意见

馬克思与恩格斯关于人的全面發展的学说,在我国人民革命的过程中以及革命胜利以后一直为党和政府所重視。从1952年开始,国家明确提出各級各类的学校都必須貫徹“全面發展”的方針。我們在全面發展的教育方針指导之下,已获得了很大的成績。但是我們在貫徹这个教育方針中也發生了偏差。例如,把“全面發展”誤解为“平均發展”,甚至要求全班学生的学習成績都达到相同的水平,等等。这些偏差对国家建設是很不利的,因而我們大家都主張很快地纠正偏差,把教育事業办得更好一点。那么用什么方法来纠正当前的偏差,使今后的教育工作得到正常地發展呢?我認为在“全面發展”之下加上“因材施教”的字样,是最好的作法。这样提法又明确又具体,既能纠正当前發生的偏向,也能防止今后再發生类似偏向。我看这就是馬克思列宁主义与中国当前教育实际相結合。持     

人的全面發展的教育任务(續)

其次是作为纠正人們把“人的全面發展”看作“人的平均發展”的忽視个性的錯誤而提出的“全面發展、因材施教”的論点。我們采取了“人的全面發展”的观点,做我們的教育方針,决不是偶然的事情。这是我們的社会生活所必需的,合乎規律的现象,是我們的社会主义革命和社会主义建設的要求决定的。     

我对于今后发展教育科学的几点意见

本年7月号的“人民教育”發表了华东师大等校几位先生关于“为繁荣教育科学創造有利条件”的文章以后,“人民教育”编辑部曾就这个問題征求我的意見。现在我就简单地谈一谈我对这个问题的一些看法,请同志們指正。在谈到今后如何發展教育科学以前,有必要首先略微地回顾一下解放以来我們在教育科学方面已经获得的成绩。