论马克思劳动现代性的系统批判思想

资本与雇佣劳动的关系是全部现代社会体系围绕旋转的枢轴。马克思的劳动现代性批判紧紧围绕资本与劳动的关系展开。现代性的开启表现为资本臣服雇佣劳动和重构劳动空间的过程。现代性的时空布展体现在现代社会的生产、分配、交换和消费等环节。马克思通过创新劳动价值论、剩余价值论、资本积累论和资本再生产论等,深刻剖析了资本和雇佣劳动的交换关系、生产关系、分配关系和消费关系,对劳动现代性给予了系统批判。马克思通过对劳动现代性的系统批判,揭示资本之于现代性的决定作用和劳动之于现代性的基础地位,论证了共产主义现代性取代资本主义现代性的历史必然趋势。     

从资本逻辑看“全球现代性”的内在矛盾

从马克思主义的理论视野出发看待全球现代性问题,应当通过资本逻辑来理解全球化与现代性的内在统一,把握全球现代性的矛盾本性,并提出相应的解决方案。通过资本逻辑,现代性与全球化紧密地联系在一起。全球化其实就是在世界范围内流动、扩张的现代性形态即全球现代性。资本逻辑贯穿了整个全球化进程,并引发其根本性的矛盾悖论:全球现代性具有整合世界的文明同化作用,同时还包含着分裂世界的中心—边缘机制。全球现代性的内在矛盾产生了一系列恶果,最为严重的便是全球混沌的无序状态。全球治理是超越全球现代性矛盾悖论的当代路径,从资本逻辑出发来审视全球现代性的治理问题,具有重要意义。     

马克思哲学视野中的现代性问题研究述评

对现代性问题实质的指认有不同的理解,但在马克思哲学的视野中,现代性问题的实质是与“资本逻辑”的扩张联系在一起的,说到底是资本与人的自由发展的关系问题。这就决定了马克思解决现代性问题的“反现代性的现代性”的辩证立场。而这一立场,对当代中国的现代性建构,无疑具有重大而深远的理论和现实意义。     

马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构

思想政治教育的现代性建构要从马克思主义与现代性以及思想政治教育与现代性建构的管理进行分析与论述。其现代性建构需要经过马克思主义的现代性批判才可以判定出来,特别是马克思对于形而上学与资本所进行的双重批判。在理论的层面上,其现代性建构需要坚持清算现代形而上学的理论,反对资本的话语霸权,革新思想政治教育的学术语言,增强马克思主义对解释现实问题的理论依据,以及对普遍存在的社会矛盾的批判力度。     

资本的生态逻辑

本文试图阐明市场经济条件下资本生态逻辑的悖论。资本逐利本性一方面有助于扩大生态外界,从而实现资本与生态良性互动;另一方面无约束的资本规模必将超越生态承载的边界,导致资本与生态恶性循环。解决该问题关键是要通过制度建设确立基于马克思劳动价值论的生态系统价值观,以此约束资本本性;并在此基础上充分利用市场机制,发挥资本对生态边界的扩大作用,实现资本与生态的良性互动。     

生态文学研究:急需辩白概念与图谱

国内学界存在着把生态文学无限泛化的现象,生态文学的概念和在中国的整体发展状况,需要明晰的厘定和清理。真正的生态文学是在现代性困境凸显和现代生态学成熟的特定社会历史和知识语境下产生的,并有着特定价值吁求。中国真正意义上的生态文学产生是在新时期以后,与中国30多年呈现的"现代性"快速发展的历史语境相呼应,表现出明显阶段性特征。     

全球金融危机背景下的中国特色社会主义现代性探析

由华尔街金融风暴引发的世界性金融危机根源于资本的增殖逻辑,资本逻辑的泛化必将造成资本主义的全面危机,资本增殖逻辑的展开过程与西方现代性的进程是同步的,当前全球金融危机实质上也是西方现代性的危机。中国特色社会主义现代性是以邓小平理论和＂三个代表＂重要思想为指导,以贯彻落实科学发展观为根本方向,建立在中国传统文化基础之上,有着适合中国自身的现代性模式,克服了西方现代性弊端,以当代中国现代化实践为基础,反映中国现代化性质与特征的现代性。科学发展观是中国特色社会主义理论体系的最新成果,只要我们能始终不渝地贯彻落实科学发展观,就能创建一种中国特色社会主义现代性模式,从而就能避免西方式的金融危机在我国重演。     

论马克思的"资本现代性批判"

现代性批判理论大致可以区分为两种范式：其一是侧重于形而上学的意识哲学批判,对于这种现代性批判范式我们称之为“现代性的哲学话语”;其对立面则是深入社会存在的层面根本性地解决现代性问题,揭示资本的形而上学奥秘,这种批判范式我们称之为“资本现代性批判”,这正是马克思的现代性批判理路。它又分为两个层面：其一是对资本改变了社会存在形式以及人们的生存方式的批判;其二则是资本对意识形态的中介与干预的批判,表现为对拜物教的批判。     

中国现代性建构与马克思主义哲学中国化

马克思主义哲学中国化的过程与中国现代性诉求之间存在着“历史契合“。这样一来,作为一种关切现实的理论平台,现代性视域有益于马克思主义哲学中国化这一论题深化。从而作为现代性基本建制的资本逻辑也成为了马克思主义哲学如何切入现实的通道。马克思主义哲学中国化与中国现代性建构在互动中,呈现出一些基本原则,应以资本逻辑批判推进马克思主义哲学中国化、马克思主义中国化推动中国传统文化转换为现代性建构的理论资源、实现“人的自由而全面发展“成为马克思主义中国化与中国现代性建构共同目标。     

中国式现代化道路的现代性基础——回到《共产党宣言》

《共产党宣言》作为阐述马克思现代性批判理论的经典著作,展现资本主义现代性和共产主义现代性的“双重维度”。从《共产党宣言》出发,中国式现代化道路超越掠夺式的、以资本为中心的资本主义现代性,消解资本逻辑的弊端,开辟出以人民为中心的、和平发展的现代化道路。中国式现代化道路摒弃资本主义现代性形式,形成以建构共产主义现代性为终极目标的中国特色的现代性新形式。     

风险社会中的共同体重建——兼论中国社会共同体治理的具体矛盾与治理智慧

风险社会由现代性走向自反所导致,社会共同体异化与个体陷入生存困境是其突出问题。在马克思的现代性批判视域下,风险社会本质上是资本现代性及其全球扩张的结果,这一历史结果导致了"资本共同体"的统治,使个体与社会共同体的关系陷入异化困境,成为风险社会的根源和所要破解的基本矛盾。风险社会治理要求以超越资本主义为根本立场,重建现代社会共同体,重塑个体与社会共同体的共生性关系,以此作为应对风险的现实出路。中国社会共同体治理面临着传统性、现代性与未来性时空交叠的复杂矛盾,这要求在共同体重建与个体性重塑的双重任务中构建起社会主体成员的和谐共生关系,同时实现构建中华民族共同体与构建人类命运共同体的视域融合与辩证统一。     

马克思与现代性：既批判、否定，又肯定并超越

在马克思唯物史观的视野下,现代性无论是在社会存在还是在社会意识层面,都呈现出尖锐的矛盾,而资本的私有制乃是它的“根”。马克思既对现代性的“物的依赖”现象和形而上学理性主义的思维方式及其现实基础资本私有制进行了深刻的批判、否定,也对其普遍而高度发展的生产力及其理性精神和主体性意识这一基本原则给予了充分的肯定。而马克思关于“人的自由而全面的发展”的共产主义理想,则集中体现了对现代性的超越。     

多维现代性批判视阈下的社会主义生态文明理念

社会主义生态文明理念是对现代性理论及其现代化的资本主义实践进行批判反思的积极成果。当代社会主义生态文明理念建构应重视其"出场路径",在批判现代性主体性、理性、价值观、制度观等的基础之上,建构不同于现代性人类中心主义的"人类—自然"生态主体观,不同于现代性工具理性、经济理性的"人类—自然"生态理性观,不同于现代性人类价值本位的"人类—自然"生态和谐价值观,以及不同于资本主义的生态社会主义制度观。     

马克思现代性思想的多维透视

马克思的现代性理论是紧紧围绕资本逻辑的分析来展开的。在马克思看来，现代性说到底是在现代生产基础上资本运动的产物，是随资本运动兴起和发展起来的。资本逻辑就是不断追求最大限度的利润．利润的驱使必然使资产阶级不停地变革、创新。“资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系。从而对全部社会关系不断地进行革命。否则就不能生存下去。”正是资本的内在本性，刺激了现代性的生成和发展。     

淡化性别差异:一种功能主义的社会性别意识

在现代性与后现代的话语下,后现代主义的很多提法都很凌乱、很弥散,像女性主义、生态主义等。女性主义似乎代表了一种不确定性,代表了一些支离破碎的情结,与近代理性主义生长过程中产生的各种社会思潮格格不入。现代性作为一种后传统秩序的表征,在科学精神指引下摆脱神学阶段和形而上学阶段之后,具有实证主义显而易见的理性思辨特质。     

资本的现代性叙述——马克思和后继者

资本是现代社会运行的中心。马克思是对资本建立和展开现代性叙述的第一人。马克思资本论述的核心内容集中表现为资本的现代性发掘与揭示资本的社会关系两大方面。在后世论述资本的诸多代表性学者中,如卢森堡直接发展了资本积累的论题,希法亭将资本发展的必然结果定格为金融资本,梅扎罗斯将资本运行的主导模式归结为资本控制。尽管角度不同,但其思想皆根源于马克思。就资本叙述而言,他们都是马克思的后继者;在资本叙述的舞台上,马克思是难以超越的。     

风险社会与生态启蒙

风险本质上是一个现代性范畴,风险社会是现代性自反性运动的制度效应与负面后果。超越现代性风险困境的前提是反思启蒙与重构理性,因而必须重释生态启蒙。作为一种知性革命、政治运动与社会实践的生态启蒙,实质是启蒙的启蒙、理性的理性化,也是一种生态民主政治与批判性社会实践。生态启蒙要求吸纳生态理性、维护生态正义、开展生态治理与构建全球生态正义,通过重构人与人的利益分配机制与伦理道德规范而超越人与自然的二元困境,从而推动从工业文明向生态文明的转型。     

"现代性"批判的两种不同定向--论马克思资本批判与现代性哲学话语的基本差异

文章认为当今的"现代性哲学话语"对现代性的批判主要是一种观念的意识形态批判,试图将启蒙精神和启蒙原则作为最内在的因素来探讨现代性的困境.而马克思以"资本"范畴将现代概念化,在历史唯物主义的理论基础上揭示了现代性存在论上的基本原则和基本建制,并由此批判资产阶级的现代性意识形态.然而,"现代哲学话语"没有充分理解马克思资本范畴的这种存在论意义,而是有意无意地将其指认为一种经济主义的还原论,错误地将马克思理论作为一种现代性的理论进行坚持或批判.马克思现代性批判的奠基性意义在这种错误的指认中无意地流失了.文章呈现了马克思在"资本"范畴之下展开的现代性批判同当今流行的"现代性话语"之间的基本差异,以突出马克思思想在现代性批判中的枢纽地位.     

生态危机的后马克思主义诊断路径及其启示

作为当前西方学术舞台上最具影响力的思潮之一,后马克思主义在生态问题上的反思为我们提供了独特的理论视角。在生态危机总根源的诊断上,受后主义影响的后马克思主义将生态危机产生的意识形态根源直指现代性,认为现代性意识形态所蕴含的对自然祛魅化的机械论世界观及其将事物进行＂脱域＂处理的内在机制,必然会走向破化生态环境这一结果。在对当代社会生态危机加剧的制度性根源的剖析上,后马克思主义将原因归结为资本逻辑自身,认为生态危机是资本主义制度的内生性现象。在生态危机的出路上,后马克思主义持异质性的方案,这些方案与其他生态主义运动纠结在一起。尤其重要的是,后马克思主义的生态方案让我们重新看到了马克思的生态思想对于摆脱当前生态危机的指导意义。     

风险社会视野中的政府风险管理论析

当前我国正面临着经典现代性与反思现代性的双重境遇,政治风险、经济风险、文化风险、生态风险等不断涌现而呈现出一系列风险图景,加上现代性背景下全球风险的嵌入,昭示着风险社会在当代中国场境中渐趋成型并塑造了自身的特点。政府在公共管理中需要构建具有前瞻性的风险管理模式以扬弃并超越原有的危机管理模式,将具有深刻的理论与现实意义。