中外双边投资协定中的公正公平待遇条款探析

国际投资协定的公正公平待遇条款发展到今天已经开始运用。而中国对外签订的双边投资协定对公正公平待遇的规定存在三种类型,由于我国对外签订的新式双边投资协定对投资者——国家的争端解决仲裁机制采用了几乎毫无限制的模式,这使得我国签订的双边投资协定中的公正公平待遇条款存在讼累的风险,我国对外签订的双边投资协定中的公正公平待遇条款要结合国际投资仲裁实践进行完善。     

国际投资争端解决中心管辖权的认定

《华盛顿公约》是现今世界上唯一专门处理国际投资争端的多边国际条约,依据该公约成立的国际投资争端解决中心处理外国投资者与东道国之间的投资争端。但是,中心并不解决所有投资争端,只有具备必要的主客观要件的投资争端才由中心管辖。随着中国对中心管辖权的有限同意转向全面同意,要求我国必须健全国内法制,有效利用中心的管辖权规则,对我国海外投资提供充分高效的保护。     

投资者-国家间环境仲裁下投资协议的完善

近年来双边投资环境仲裁案件数量的急剧增加,这是对部分国家的环境与健康监管行为的一种挑战。投资者国家间环境仲裁案件的增长促使各国认真审查其各自签订或即将签订的投资条约,在尽最大可能不影响经济增长的前提下,确保其各自制定的可持续发展的目标得以充分反映在其中。鉴于该情况,各国可以修改其BIT模型和未来条约,增加更详尽的免责条款和反诉条款以实现这一目标。     

论国内法在ICSID 国际投资条约仲裁中的适用

在ICSID 基于投资条约所仲裁的投资争议中,仲裁庭优先适用东道国国内法,这是保护投资者利益和国家主权博弈的结果。然而,在解释投资条约时仲裁庭却罔顾东道国国内法而片面援引国际条约的解释规则,导致不公平与荒谬的结果。为避免这种不合理的现象,东道国应在投资条约中规定在投资者—国家之间的投资条约仲裁中,对条约的解释应尊重东道国国内法。     

中美双边投资法律协定对美国对华投资的影响与作用

中美两国政府为保护和促进美国对华投资,在1980年10月签定了《中华人民共和国和美利坚合众国关于投资保险和投资保证的鼓励投资协议》。这是中华人民共和国第一次同外国政府签定双边投资条约。以后,中国还同美国签定了《中美避免双重征税协定》,这对中国扩大利用美国资本创造了良好的条件。目前,中国已经同许多发达国家签定了双边投资保证协定,但由于中美双方存在着分     

国际投资仲裁反腐实践中的文化挑战及其法治因应

国际投资仲裁既是一种程式化的活动,亦是一种文化实践。仲裁庭在应对争端方所提出的腐败抗辩时,文化理解与文化挑战已变为仲裁程序无法回避的争论议题。着力于国际投资仲裁程序中文化代表性的地域平衡与非西方法律传统仲裁员的能力建设,为国际投资仲裁语境下的腐败判定设置严格法律标准,以及创设国际投资仲裁机构与内国国家机关间的反腐协作机制是国际投资仲裁反腐实践中应对文化挑战的“良法善治”路径探索。     

论ICSID关于私人投资者与东道国国际投资争端解决机制

ICSID(解决投资争议国际中心)体制的有关规定为解决私人投资者和东道国政府之间的投资争端提供了调解和仲裁的便利,从而促进了私人投资的跨国流动.本文将从解决私人投资者与东道国国际投资争端解决为着眼点,通过分析该机制的特点和优缺点,对该机制对解决上述国际投资争端所发挥的作用作相关阐述.     

国际投资仲裁透明度规则问题

国际投资仲裁坚持秘密性原则,注重对投资者私人利益保护,而忽略对东道国公共利益保护,有损东道国利益,引发国际社会对仲裁公正性的质疑,应改革国际投资仲裁机制,增加仲裁程序透明度。《北美自由贸易协定》最早提出关于投资仲裁透明度的规定,并通过实践建立"法庭之友"制度,随后,国际投资争端解决中心、联合国国际贸易法委员会也对仲裁规则进行修订,增加有关透明度的规定,这些都促进了国际投资仲裁机制的发展。     

亚投行投资争端解决机制研究——基于对亚投行投资创新模式的思考

亚投行的投资发展规模不断壮大,与此同时也面临现有金融体系的约束、与现有多边金融机构存在业务竞争、地缘政治等问题。对此,亚投行应该实行多元化投资、通过下设国际金融公司的方式发展私营模式、在联合融资的基础上发展壮大独立融资项目。另外,投资发展必然面临投资争端,但现有的投资争端解决机制受美国等发达国家干预、透明度不高、争端双方利益不平衡、仲裁裁决存在不确定性等问题,也与亚投行的投资发展不匹配。对此,应依托亚投行建立亚投行投资争端解决机制,在建立时应制定完善的规则体系、符合亚投行的投资特点、构建与我国国内仲裁实践相互配合的新模式。     

从国际法视角看钓鱼岛争端及其解决

钓鱼岛争端在相当长的时间内都是中日两国之间一个棘手的问题。中国对钓鱼岛拥有无可争辩的主权,日本所谓的“无主地先占”和“时效取得”是不成立的,美日之间的条约和协定更不能成为日本拥有钓鱼岛主权的依据。从长期的实践中可以看出,“搁置争议、共同开发”的政治策略已面临重重困难,采用法律手段解决钓鱼岛争端是可行和必要的,中国应作好充分准备将钓鱼岛争端提交国际仲裁或司法解决。     

中国在BITs实践中如何坚持经济主权

双边投资条约（ＴＩＴｓ）是资本输出国与资本输入国之间签订的保护私人投资关系的协定。ＢＩＴｓ的签订有助于改善东道国的投资环境,吸引外资大量流入。但盈利是资本关系的协定。ＢＩＴｓ的签订有助于改善东道国的投资环境,吸引外资大量流入。但盈利是资本的天性,实务中外资免不了与东道国的经济主权发生摩擦与冲突。中国的ＢＩＴｓ实践成绩明显,坚持原则,维护了本国的经济主权。     

双边投资协定对发展中国家吸引FDI有效性的实证研究

国际直接投资(FDI)已经成为促进东道国经济发展的重要因素,发展中国家纷纷采取各种措施来吸引FDI。双边投资协定(BIT)因其能够为外国投资者提供有约束力的保护而备受外资青睐,近年来越来越多的发展中国家通过签署BIT来吸引FDI,因此BIT在吸引FDI方面的有效性值得研究。基于1993-2004年47个发展中国家的数据,采用面板数据模型分析了双边投资协定对发展中国家吸引FDI的影响,同时还考察了BIT与制度质量、单边投资自由化之间的关系,结果显示BIT有利于发展中国家FDI流入的增长,且与制度质量、单边投资自由化之间存在替代关系。这对我国利用BIT吸引外资和对外投资具有重要的指导意义。     

国际商事仲裁中临时保全措施的决定与执行

国际商事仲裁中的临时保全措施,主要问题及争议存在于临时保全措施的决定与执行两个方面。在我国,要完善国际商事仲裁中临时保全措施的决定和执行,必须做到:商事仲裁中临时保全措施决定权应该由法院与仲裁庭分享;应该立法规定法院可以发布临时保全措施支持外国仲裁并规定承认与执行外国仲裁临时保全措施的问题;应该立法规定法院可以发布临时措施支持外国仲裁。     

仲裁第三人制度的梳理与分析

仲裁程序中的第三人是客观存在、不可避免的法律问题,它应当是指不受仲裁协议效力约束却参与仲裁程序成为有独立地位的仲裁参与人。但是,经过正反两面的分析和对域外的考察,本文认为不应当设立仲裁第三人制度,合并仲裁制度能够更好地解决多方法律主体之间的争议,多元化纠纷解决机制的存在也在一定程度上抵销了在仲裁程序中保护第三人利益的必要性。     

试论我国教育仲裁制度的法制化构建

教育仲裁作为一种具有公正性、专业性和效益性的纠纷解决机制,以其所具有的成本低廉、程序简便、专业性强等优势顺应了教育纠纷解决的需要,是建立和完善我国多元化教育法律救济体系的重要内容。通过对教育仲裁制度进行价值分析和国外仲裁性教育纠纷解决机制进行比较研究,对我国实践中教育仲裁制度的构建和教育法律关系主体的权利保障将有所裨益。     

国际商事仲裁“意思自治”的适用

随着我国加入WTO,中国经济与世界经济体系相融合,中国涉外的经济贸易纠纷也相应增加,解决这些纠纷的方式之一仲裁,其第一性原则即为“意思自治原则”。文章研究了“意思自治”的历史发展及在国际商事纠纷中的作用,得出“意思自治原则”指导下的国际商事仲裁其价值取向为公平基础上的效益优先的结论,从而为我国仲裁立法中扩大意思自治的运用提供了理论依据。     

论我国和平解决国际争端的理论与实践

国际争端解决不好就会导致严重的后果，甚至发生战争。和平解决国际争端是联合国的宗旨和国际法基本原则。我国一贯奉行和平外交政策，主张和平解决国际争端，并历来以和平方式处理与其他国家的关系和历史遗留问题及其现实问题。我国为和平解决国际争端作出了很大的努力和贡献。在对外关系中，我国历来主张并积极实践以谈判和协商、翰旋和调停的政治方式解决国际争端。对于国际仲裁，我国自建国以来一直不接受任何仲裁条款。80年代后期，在我国与外国签订的非政治性国际条约中，开始接受仲裁条款并有实践。同时，我国也历来拒绝通过国际法院解决我国与其他国家之间的争端。80年代开始以来，除了对一些涉及我国重大国家利益的国际争端仍然坚持通过谈判和协商解决之外，对有关专业性和技术性的国际条约所规定的由国际法院解决争端的条款一般不作保留。     

商事仲裁机制新解

解析商事仲裁的特点及商事仲裁的解决纠纷机制,表明商事仲裁是多元主体通过互动作用,实现解决纠纷的过程,而整个过程既要＂以当事人为本＂,又要以仲裁机构和仲裁庭为依托。     

论劳动争议仲裁程序的弊端及重塑

在我国"先裁后审"的劳动争议解决机制下,劳动仲裁程序在劳动争议的解决中有重要的意义。该机制形成在计划经济时代,劳动者对单位有天然的依附关系,法律关系也相对简单,争议较少,这一机制能够解决现实生活中的劳动问题。随着我国市场经济体制的确立,劳动权利意识开始觉醒,又加上一些用人单位恶意侵害劳动者合法权益,劳资纠纷不断增多,矛盾日益激化。而我国劳动法规定的劳动争议仲裁程序在目前市场经济繁荣发展的大环境下解决劳动争议纠纷显得越来越力不从心。笔者试图找出劳动争议仲裁程序目前的弊端问题,并积极思考解决该问题的办法。