论修改劳动诉讼时效制度与设立劳动法庭的必要性

当前,我国劳动争议处理机制在司法实践中暴露出来的问题越来越突出。劳动仲裁前置规则的存在变相地剥夺了劳动者的司法救济权,劳动争议当事人常常因时效问题被法院拒于司法救济的门外,他们的合法权益被侵犯却无处伸冤,劳动诉讼时效制度有名无实。此外,由民事审判机构兼行劳动争议审判权,用处理平等主体关系的民事诉讼程序来审理劳动纠纷,必然会存在损害劳动者合法权益的嫌疑。文章认为,要确实维护劳动者的合法权益,为其提供可靠的司法救济途径,修改当前的劳动诉讼时效制度和设立劳动法庭是必要举措。     

实践"三个代表" 切实维护广大劳动者的合法权益--《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条质疑

人民法院审理劳动争议案件实质上存在着两个时效的冲突 :一是申请仲裁时效为六十天。这个仲裁时效太短 ,又无中断、中止、延长的规定 ,极不合理 ,在实践中难以维护广大劳动者的合法权益。与《劳动法》第一条规定的“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和目的相抵触 ,不能维护广大劳动者的根本利益 ,与“三个代表”的要求和精神也不相符。二是诉讼时效。本文建议人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件 ,以切实维护广大劳动者的合法权益 ,维护司法公正     

实践“三个代表”切实维护广大劳动者的合法权益——《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条质疑

人民法院审理劳动争议案件实质上存在着两个时效的冲突：一是申请仲裁时效为六十天。这个仲裁时效太短，又无中断、中止、延长的规定，极不合理，在实践中难以维护广大劳动者的合法权益。与《劳动法》第一条规定的“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和目的相抵触，不能维护广大劳动者的根本利益，与“三个代表”的要求和精神也不相符。二是诉讼时效。本文建议人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件，以切实维护广大劳动者的合法权益，维护司法公正。     

论我国劳动争议处理程序的完善

现阶段我国“一裁二审”劳动争议处理程序所存在的缺陷日益明显,特别表现在仲裁和诉讼程序当中。对此,本文建议引入劳动争议“双轨制”处理方式,将这种处理程序改造为适合中国国情的“裁审分立、各自终局”。“裁”、“审”应具体分工,并建立监督关系。仲裁分为约定仲裁和强制仲裁两类,大部分案件在约定仲裁下可仲裁终局,对涉及公共利益的进入到诉讼程序的强制仲裁案件,法院也只审理程序问题,以此完善我国劳动争议处理程序。     

《劳动争议调解仲裁法》的四大亮点

劳动者可拿着“调解协议”直接向法院申请支付令,劳动争议仲裁时间从60天延长至一年,“一裁终局”让劳动争议案件在仲裁阶段就能得到解决……这些保护劳动者合法权益的有力举措已在今年5月1日《劳动争议调解仲裁法》生效后实行。在此介绍该法的四大亮点：     

浅谈诉讼时效期间中断

诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间,因发生一定的法定事由,使已经经过的时效期间统归无效,待时效期间中断的事由消除后,诉讼时效期间重新计算。我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,     

劳动争议案件调解率下降的原因及其对策

伴随着劳动争议仲裁案件的急剧增长,劳动争议仲裁案件的调解率出现了下降的趋势。本文通过对北京市朝阳区劳动争议仲裁案件的实地调研,深入分析了调解率下降的具体原因,并提出了相应的对策。     

《劳动争议调解仲裁法》中仲裁机构存在的缺失与完善

《劳动争议调解仲裁法》试图解决仲裁机构实体化问题,充分发挥仲裁机构对解决劳动纠纷的作用。但是,该法规制的劳动争议仲裁机构存在缺陷。《劳动争议调解仲裁法》设置的劳动争议仲裁机构依然虚化、劳动仲裁委性质不明、地位不独立、三方原则虚化,需要完善劳动争议仲裁机构法律规制。     

法律信箱

与单位发生劳动纠纷，直接去法院起诉行吗 有不少读者向我们询问，自己与单位发生劳动争议后，不知通过什么途径来解决争议。现回答如下： 依据我国现行劳动法及相关法规、规章、政策性文件之规定，双方当事人发生劳动争议可以协商、调解、仲裁、提起诉讼。其中，调解原则适用于仲裁和诉讼程序。 目前，依据有关法律规定，在处理劳动争议案件时实行“一裁两审制”。“一裁”，即劳动争议发生后，当事人可以与本单位协商或向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会提起申诉，只有对仲裁裁决不服，才能去人民…     

强化仲裁机构独立性权力研究

我国仲裁法对仲裁机构在解决争议中赋予的独立性权力还不够,不同程度地制约了仲裁机构解决争议快捷的优势。仲裁法应赋予仲裁机构独立确认仲裁协议效力的权力、财产保全的权力,弱化法院对仲裁的司法监督,以强化仲裁机构的独立性权力,更好地保护当事人的合法权益。     

落实三方原则积极参与仲裁

劳动争议仲裁是劳动争议处理的关键环节。《劳动争议调解仲裁法》在基本维持“一调一裁两审”的劳动争议处理程序基础上,强化了仲裁程序,完善了仲裁制度,并特别规定对部分案件实行有条件的“一裁终局”,力图将多数劳动争议在仲裁阶段予以解决。这无疑进一步确立了仲裁在劳动争议处理制度中的重要地位。三方原则是劳动争议仲裁的一项重要原则。认真推动落实这一原则,     

劳动争议时效制度浅论

时效制度直接关系到劳动者的合法权益能否得到切实保护,劳动争议仲裁时效的起算点的确定和仲裁时效与诉讼时效之间的关系问题,学术界和实践中争议颇多。站在《劳动法》立法宗旨的高度,从法的基本理念出发,对上述问题给予进一步的讨论。     

学校和教师间的人事争议及解决途径

近年来,随着教师人事制度改革的深入和教师聘用制的逐步推行,教师聘用争议大量出现,由此引发的诉讼也不断增加,而这些案件大多以法院裁定驳回起诉、教师的败诉而告终。法院裁定驳回起诉的理由,有的是因教师和学校之间的争议是人事争议,不是劳动争议,不属于人民法院主管范围;有的是因我国人事仲裁未与司法衔接,对仲裁裁决不得提起诉讼。总之,教师的受聘权受到侵犯难以得到司法救济,也就是说教师和学校之间因辞职、辞退和履行聘用合同发生争议不能上法院打官司,即使去了,法院也不会受理。这就暴露了我国解决事业单位和职工之间人事争议方面法…     

劳动争议案件司法疑难问题研究

随着我国用工制度的改革，劳动争议纠纷呈上升趋势。但劳动争议仲裁程序作为人民法院受理劳动争议的前置程序存在问题，劳动争议仲裁申请时效中存在问题，劳动争议仲裁裁决向法院申请执行存在问题，在实务中经常遇到，这反映了我国劳动法律制度存在缺陷。因此，在理论上和实务上，研究上述问题就具有重大的意义。     

论劳动争议仲裁制度改革

妥善处理劳动争议是保持市场经济中劳动关系稳定和顺利发展的一个关键环节,劳动争议仲裁则是解决劳动争议的重要方法。目前我国劳动争议仲裁制度尚不成熟,不能及时、公正、妥善处理劳动争议,不利于维护劳动关系双方当事人权益,不适应市场经济发展需要。要通过扩大仲裁机构受案范围、变革仲裁前置原则、协调和完善仲裁时效的相关法律规定等措施,实现仲裁制度在劳动争议领域应有的作用。     

试论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是双方当事人自愿把合同或财产权争议通过仲裁方式解决的一种协议,具有契约性质,是仲裁机构对涉外民商事法律纠纷行使管辖权,排斥法院管辖权的意思表示。仲裁协议是否合法有效,受到当事人的行为能力、案件的可仲裁性和仲裁协议的形式等诸多因素的影响。因此,仲裁机构或法院审查仲裁协议的有效性时应适用何种法律显得非常重要。国际商事仲裁协议的法律适用问题直接关系到仲裁协议的有效性。本文主要从国际商事仲裁协议概述、国际商事仲裁协议法律适用原则以及我国现行立法及实践有关国际商事仲裁协议法律适用现状及对其完善的建议。     

《劳动人事争议仲裁组织规则》颁布

《劳动人事争议仲裁组织规则》近日由人力资源和社会保障部颁布。 《组织规则》作为专门规范劳动人事争议仲裁组织机构和队伍建设的部门规章的颁布,有利于进一步贯彻落实《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁组织的有关规定,有利于整合劳动争议仲裁和人事争议仲裁资源,进一步提高争议处理效能。     

工会界委员建议法院应当设立劳动法庭

劳动争议案件数量逐年递增,委员建议法院应当设立劳动法庭"当前,经济下行压力增大,劳动权益保障面临新情况新问题,劳动争议案件可能增多,我建议在法院设立劳动法庭,采取更适用劳动关系争议案件的程序和规则,建立专业审判队伍,促成劳动争议案件公正高效解决。"今天下午,在工会界委员讨论两高报告的小组会议上,新疆律师协会副会长潘晓燕委员向在场听取意见的最高人民法院有关人士如是建议。她的建议得到了在场多位委员的赞同。     

论法院对仲裁裁决的司法审查

对仲裁机构的仲裁裁决是否需要经过法院的司法审查，理论界存在争议。但是，无论是从当事人订立仲裁协议的初衷而言，还是从法院工作的性质来说，仲裁裁决要得到法院的承认与执行必需经过司法审查。法院对仲裁裁决的审查的依据是民事诉讼法、仲裁法及其他司法解释的相关规定。法院应从仲裁协议、仲裁程序、适用证据以及是否违反公共利益等方面对仲裁裁决进行司法审查。     

对离婚案件可仲裁性的探讨

现行仲裁法将离婚案件排除在仲裁庭的管辖范围之外,这样的规定有一定的不合理性。本文从概念、特征和意义、标准出发,将离婚案件放到具体的标准当中进行讨论,从而得出结论:简单的将涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承关系的争议排除在可仲裁性争议之外是不合理的。离婚争议中,确认婚姻关系解除是不可以提交仲裁解决,但就其他方面,即使涉及身份关系,法律也没有强制要求相关财产问题必须由法院解决,这给仲裁解决有了可能性。所以,应区别具体情况,关键看案件中具体的争议事项是否符合争议可仲裁性的标准,应当将可仲裁性的标准放到案件的具体争议性质中去判断,而不是简单地以案件类型论。