商标近似应结合混淆加以认定

在商标侵权和商标异议案件中,认定商标近似以及商品类似是争议最大的问题。而面对着大量的“搭便车”、“傍名牌”的现象,各级法院和工商行政管理部门在处理时是非常的困难,在认定时往往会出现相同案件不同的审理结果的现象。正确地对商标近似进行判断是有关商标案件中的关键。     

商标侵权行为的构成要件及其司法认定

随着我国经济的发展,商标权作为一种知识产权越来越受到广泛的重视,但同时商标侵权案件在司法实践中的数量也快速增长。本文主要对商标的特征、商标侵权行为的构成要件进行讨论,并针对司法实践中商标侵权认定的一些缺陷提出若干建议。     

商标近似应结合混淆加以认定

在商标侵权和商标异议案件中,认定商标近似以及商品类似是争议最大的问题.而面对着大量的"搭便车"、"傍名牌"的现象,各级法院和工商行政管理部门在处理时是非常的困难,在认定时往往会出现相同案件不同的审理结果的现象.正确地对商标近似进行判断是有关商标案件中的关键.     

涉外定牌加工中商标侵权的认定

商标侵权应以造成相关公众混淆为必要条件,应结合商标的功能分析商标的使用行为,对于定牌加工贸易中加工方在出口商品上贴附商标与中国商标权人的注册商标相同或近似的行为,不应一概认定为构成商标侵权。     

星巴克商标侵权及不正当竞争纠纷案

本案是2001年《商标法》实施后,上海法院认定的首例驰名商标。2005年12月31日,上海市第二中级人民法院作出一审判决,认定"STARBUCKS"、"星巴克"商标为驰名商标,被告的行为构成商标侵权及不正当竞争,被告不服提出上诉。2006年12月20日,上海市高级人民法院作出维持一审的判决。本文对该案涉及的驰名商标的认定、商标侵权及不正当竞争的认定、赔偿数额作了深入探讨。     

庭审信息

委托创作的广告语的着作权权属纠纷,涉及“鰐鱼”商标的着作权纠纷,法院：专利侵权诉讼中优先适用禁止反悔原则.未注册酒类商标“家家”获得保护     

涉外定牌加工企业的商标侵权风险及防范措施

涉外定牌加工产品在我国出口贸易中占大部份额。然而,对指定或者提供使用的商标,第三人在我国境内相同商品或者类似商品上注册了相同或近似商标,但境外企业不提供第三人的商标许可证明或商标转让证书,或提供虚假的商标许可证明或转让证书等,导致涉外定牌加工企业商标侵权纠纷不断。涉外定牌加工企业应要求境外企业提供第三人的商标许可证明或商标转让证书,并予以审核,增强商标与合同等,防范涉外定牌加工中的商标侵权风险。     

浅谈销售商商标侵权责任的审理对策

近年来,销售商商标侵权纠纷案件逐渐增多,且已成为法院商标权纠纷审理的"重头戏"。然而,在这类案件审理中,诉讼主体的追加、侵权销售商的法律责任等问题,一直困扰着知识产权庭的法官们。不同地区、不同法院由于认识不同,甚至形成结果迥异的判决,严重损害司法权威。而要解决审理中的困境,需要对商标侵权销售商的法律地位进行源头式的解析和探讨。因此,本文在梳理此类案件审理实务中存在的三大难题后,对侵权销售商的行为性质和法律地位一一进行分析和讨论,认定商标侵权销售商的行为属于直接侵权,其与销售商构成竞合侵权关系,在诉讼中具有独立地位,并据此立场,对应三个审理难题,提出追加问题上应充分尊重当事人的诉权、区分情况判定销售商赔偿责任的免除及承担,以及实务中如何适用新商标法第六十三条的规定来确定赔偿数额等司法对策,以求证于同仁,为商标法适用的理论发展和实践创新奉献绵薄之力。     

先注册就可以拥有商标权吗

本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争,涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为,原告主张权利的部分商标为驰名商标,被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了诚实信用原则,侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。     

商标民事纠纷中类似商品的判断标准：评北京方太公司诉长沙马王堆公司等侵犯商标权纠纷案

商标是商品（包括服务）和标记的结合，也就是在商品中使用的标志。脱离了商品讨论商标就超出了商标法的范围。因此，商品的“相同、类似”和商标的“相同、近似”成为认定商标侵权民事纠纷的两大基本问题。     

王致和商标海外侵权案中方胜诉

“中华老字号海外维权第一案”——王致和德国”商标侵权和不正当竞争案”近日终审判决．德国慕尼黑高等法院二审裁决”王致和”商标侵权案中方胜诉．要求德国欧凯公司停止使用“王致和”商标,并撤回其在德国专利商标局注册的”王致和”商标。据了解．该案始于2006年7月,王致和集团到德国注册商标时发现．王致和腐乳、调味品、销售服务三类商标被一家名为“欧凯“的德国公司抢注．并且商标标志完全相同．双方协商未果之后．     

商标许可合同是否备案不应影响被许可方应享有的权利

（2002）32号《最高人民法院关於审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题解释》（下称《司法解释》）第19条规定：“商标使用许可合同未经备案的，不影响该许可合同的效力，但当事人另有约定的除外。商标使用许可合同未在商标局备案的，不得对抗善意第三入。”该条第1款的规定不仅具有充足的法律依据，而且易于理解。     

注册商标专用权的限制——评厦华电子诉四川长虹电器北京分公司等侵犯商标权纠纷案

本案判决坚持以相关公众是否会混淆误认作为认定商标侵权的基本标准。审理中法官认定，注册商标中包含了国家标准中确定的技术术语的，注册商标专用权人在行使注册商标专用权时无权禁止他人正常使用。[编者按]     

商标侵权与商标合理使用的司法界定

本文通过对商标侵权行为的有关法律规定和代表性案件（尤其是最高法院所审结或指导的重大案件）进行疏理,探究商标权在商标、商品名称／装潢、企业名称、域名的排他性的权利效力以及商标显着性和知名程度对商标侵权判断的影响,以展示中国法院界定商标侵权与商标合理使用的实践做法。     

美国专利法判例选析—功静性权利要求的认定标准和内部证据在侵权判定中的处理原则

什么是功能性权利要求,以及功能性权利要求的认定标准如何,一直都是大家比较关注但标准又很难把握的问题。本文中,笔者通过美国的一个判例,对美国功能性权利要求的认定标准进行了分析,并且对目前中国功能性权利要求的判定标准进行了探讨;同时本文还对目前美国进行侵权判定处理时内部证据的参考原则进行了分析,并根据美国的一个判例分析得出解释权利要求的新程序规则,期望其能对我国专利权利要求的解释提供一些借鉴作用。     

链接标记的知识产权

介绍了超文本链接标记的种类，探讨了文字链接的版权问题、商标链接与商标侵权及不正当竞争的关系和图像链接的版权问题。提出链接作业时应注意链接标记的选择问题。     

举证不力：判决适用法定赔偿

2005年厦门海关查没了超大公司出口的标有“adidas”商标的男运动套装116套。据此,阿迪达斯公司以侵犯其“adidas”注册商标权为由,向厦门市中级人民法院提起诉讼。法院认定超大公司的行为已构成侵权,判处超大公司赔偿原告5万元。超大公司对赔偿数额不服,提起上诉。     

评权利要求中功能性限定技术特征的解释原则

《中国专利与商标》2007年第3期发表的“专利权利要求中功能性特征的解释原则探析”（以下称“探析”）一文围绕名称为“除臭吸汗鞋垫”的实用新型专利侵权纠纷案,讨论了功能性限定技术特征的两种不同的解释原则。其一是同时发表的北京高级人民法院知识产权庭就该案这一问题给出的解释,即“该功能性限定特征的解释应当受专利说明书中记载的实现该功能的具体方式的限制,     

搜索引擎竞价排名:商标侵权之殇

关于搜索引擎竞价排名中涉及的商标侵权问题,结合中美两国的立法规定与司法案件,认为广告主购买关键词广告进行竞价排名构成商标性使用,容易导致初始混淆。同时,根据"红旗标准"与"通知-删除"规则,认定搜索引擎承担间接侵权责任。搜索引擎在进行竞价排名、销售商标关键词时,其应当履行审查主体资格、权利证书的义务;其应当采取添加广告标识、分区布局等措施以提高网络用户的注意力程度。建议在搜索引擎竞价排名治理中,重视行业标准的重要性,以规范搜索引擎竞价排名商业机制。     

试论定牌加工的商标侵权认定问题

文章对我国《商标法》第五十二条第（一）项进行分析,指出涉外定牌加工中的商标标注行为,不会导致相关消费者的混淆,也不会损害国内商标权人的利益,因此并不构成商标侵权。