列宁的国家资本主义理论与中国的对资改造

<正> 一九五六年,我们党领导全国人民取得了对资本主义工商业社会主义改造的辉煌胜利。对资本主义工商业实行社会主义改造,如同对农业和手工业的社会主义改造一样,这是科学社会主义理论在中国的伟大实践。 如何对待这场影响深远的社会变革,长期以来就存在不同看法。一些同志抱着怀疑的态度,指责我们党在领导这场变革中违反了列宁关于无产阶级专政下国家资本主义的理论,企图否定这场变革的伟大成就。为了求得对这些问题的正确认识,本文拟就指导这场变革的理论依据及其历史经验,谈点个人浅见。     

再议我国农业社会主义改造

新中国成立不久 ,我们党颁行了社会主义建设与社会主义革命同时并举的过渡时期总路线。其中 ,农业社会主义改造规模之宏大 ,鲜有前例 ,四年之中 ,把占人口 80 %以上的个体农民引导走上了合作化的道路 ,大大缩短了我党领导人所预期的时间 ,促进了农业生产协作和大规模的水利建设 ,有利于社会主义制度在中国的确立。但就这场改造的整体而言 ,它造成了长时间内中国农村经济的单一化 ,生产劳动的单调化 ,分配体制的平均化 ,使社会主义现代化建设的速度大大降低。鉴今宜借古 ,本文就农业社会主义改造中的失误 ,从反思与总结出发 ,阐述自己的观点和看法     

人民币的价值基础——学习“政治经济学教科书”第二十八章劄记

人民币是我国社会主义经济生活中的货币符号,是货币商品——黄金——在流通中的代表。但在这个问题上存在着不同的看法:有些人或是怀疑这样的观点,或是直接就否定这样的观点。同样性质的分歧在苏联经济学界早就存在。政治经济学教科书对于这一问题的提法是:“在苏联和社会主义阵营其他国家中,黄金起着一般等价物的作用”①;而流通中的通货是黄金的代表②。     

奠定我国社会主义事业基础的伟大创举——新形势下对我国社会主义改造道路的一点认识

鉴于在经济体制改革中对我国社会主义改造存在的一些不同认识,在庆祝中国共产党成立七十周年之际,作者谨以此文纪念我们党创建的这一光辉业绩,并认为我国的社会主义改造,是以和平的方式,采取由低级到高级的多种形式逐步改变和过渡的,并且注重了做好人的思想改造工作,坚持了革命和生产同时并举的方针,是奠定我国社会主义事业基础的伟大创举.此外,文章还就前几年出现的某些观点,谈了自己的看法.     

对列宁合作社思想的再思考

列宁在其晚期口授的《论合作社》一文中,提出了以合作社吸引、组织和改造个体农民,即通过合作社使农民走向社会主义的思想,是原苏联和社会主义各国理论界长期争议的一个问题。列宁在这篇文章中,精辟地论述了合作社在社会主义革命和建设中的地位与作用,深刻地阐明了通过合作社改造小生产者并吸引广大农民参加社会主义建设的伟大思想。可惜这些思想还未付诸实践,列宁就与世长辞了。对于列宁的合作社思想,长期以来有两种不同的看法。一种观点认为列宁的合作社是指流通领域(如消费、采购、信贷、供销等)的合作社;另一种观点认为列宁的合作社是指生产合作社,也就是斯大林的观点。斯大林在     

毛泽东的伟大功勋永远不可磨灭——简评近年否定毛泽东历史地位的四种观点

毛泽东在长期革命斗争和社会主义建设中的伟大功勋是永远不可磨灭的.近年来我国出现了一些否定毛泽东历史地位的思潮,或以毛泽东在遵义会议没有担任总书记这个职务为由,否认遵义会议确立了毛泽东在党中央的领导地位;或以"抢救失足者运动"的错误,否定延安整风;或以质疑三大改造,否认中国确立社会主义制度的历史必然性;或以"有两个毛泽东"的观点,否定毛泽东的历史地位.笔者针对上述四种观点,分析了毛泽东在我们党和中国革命和建设的重大转折关头所起的历史作用.     

当前毛泽东思想研究的几个问题

本文从毛泽东、邓小平历史地位的内在联系的角度.说明否定了毛泽东也就否定了邓小平,否定了毛泽东思想也就否定了邓小平理论;从过渡时期与社会主义初级阶段联系与发展的角度,说明初级阶段的方针政策不是退回到新民主主义,而是在继承三大改造取得成就的基础上,纠正失误,实现社会主义制度的自我完善;从区别三大改造与“大跃进”、人民公社化的理论与实践的角度出发,说明过渡时期总路线是受列宁新经济政策的启示,而不是民粹主义的影响。     

马克思恩格斯商品货币理论探讨

商品经济与公有制是否兼容,一直是理论界争论颇大的重要理论问题。在社会主义国家的历史上,曾出现过以公有制来否定商品经济的观点。近年来,又冒出了以发展商品经济为由来否定公有制的主张。两种不同的观点或主张实际上都基于一个共同的前提,即商品经济是私有制的产物,与社会主义公有制毫不相容。然而,问题不在于人们对此看法如何,更重要的是这个观点一直被人们反复说成是马克思恩格斯的观点。这样一来,即使认为公有制与商品经济能够兼容的人,在探讨社会主义商品经济存在的原因时,也只能要么遵循这种思路去寻找社会主义公有制的私有制“痕迹”,要么就是脱离     

当前毛泽东思想研究的几个问题

本文从毛泽东、邓小平历史地位的内在联系的角度 ,说明否定了毛泽东也就否定了邓小平 ,否定了毛泽东思想也就否定了邓小平理论 ;从过渡时期与社会主义初级阶段联系与发展的角度 ,说明初级阶段的方针政策不是退回到新民主主义 ,而是在继承三大改造取得成就的基础上 ,纠正失误 ,实现社会主义制度的自我完善 ;从区别三大改造与“大跃进”、人民公社化的理论与实践的角度出发 ,说明过渡时期总路线是受列宁新经济政策的启示 ,而不是民粹主义的影响     

坚持对农业社会主义改造的正确评价

中国共产党成立70年来,领导全国各族人民进行革命和建设,取得了辉煌的成就,其中包括农业社会主义改造的历史性胜利。但是,这些年来也出现了一些不同的认识,有的认为中国的农业社会主义改造不顾社会生产力发展状况,离开了中国国情;有的夸大了农业社会主义改造工作中的缺点和失误,从而作出了否定的评价。因此,对党领导的农业社会主义改造事业进行全面的分析,得出正确的认识,在今天依然是一个很重要的课题。其实,十一届三中全会以来,我党及邓小平同忠对于这个问题已作过多次阐述。邓小平说:“我们的社会主义改造是搞得成功的,很了不起,这是毛泽东同志对马列主义的一个重大贡献。我们今天还要从理论上加以阐述。当然缺点也有,从工作来看,有时候在有的问题上是急了些。”邓小平的     

列宁的合作制思想与小农国家向社会主义过渡的道路

对农业实行社会主义改造,这是小农国家在夺取政权后实现向社会主义过渡中的一个基本问题。十月革命后不久,列宁就曾经指出,“从全世界无产阶级革命发展的整个进程的观点来看,俄国所处的时代的意义,就是在实践中考验和检验掌握国家政权的无产阶级对待小资产阶级群众的政策。”(《列宁选集》第四卷第546页)他自己就是在领导苏俄向社会主义过渡的实践中,经过不断摸索和检验,终于在晚年形成了通过合作制来改造农业,建设社会     

再论否定概念

本文讨论否定概念的外延和内涵。外延问题讨论:1.否定概念的外延可不可变;2.否定概念的外延明不明确。内涵问题讨论:否定概念的内涵是否一定是否定的。逻辑学界都认为:肯定概念和与之相对的否定概念其外延之和等于其论域的外延。就这个看法,在具体的论述中,却有两家不同的观点。一家认为。A 和(?)的表现形式有两种,用     

农民人力资本投资在新农村建设中的作用

文章概述了西奥多.舒尔茨的《改造传统农业》中关于农业经济学的主要观点,指出了其现实意义,认为在我国社会主义新农村建设中,要重视农民的人力资本投资,培养造就有文化、懂技术、会经营的新型农民。     

也谈党的现行经济政策与社会主义三大改造是否矛盾的问题

党的十一届三中全会以来,党领导全国人民在经济体制上进行了一系列的改革.这些改革不仅仅限于经济管理体制和分配形式,而且涉及到所有制的问题。这就引出了各种不同的看法。有人认为:社会主义三大改造时,我们好不容易把资本主义经济和小农经济改造成社会主义经济,现在又倒退回去了;有人认为:社会主义三大改造搞错了,中国生产力水平低,本来就不应搞社会主义。按照上述看法的逻辑,必然得出党的现行经济政策与社会主义三大改造是相互排斥。相互矛盾的结论。究竟应怎样看待这一问题呢?     

关于我国过渡时期社会性质问题的探讨

从中华人民共和国成立到生产资料所有制的社会主义改造基本完成,我国这一时期的社会究竟是什么性质?看法各不相同。大体说来有三种观点:第一种观点,认为是新民主主义社会;第二种观点,认为是社会主义社会;第三种观点,认为无论叫新民主主义社会还是叫社会主义社会都可以。我认为,搞清楚这个问题,对于正确总结建国以来     

也谈党的现行经济政策与社会主义三大改造是否矛盾的问题

十一届三中全会以来,党领导全国人民在经济体制上进行了一系列的改革。这些改革不仅仅限于经济管理体制和分配形式,而且涉及到所有制的问题。这就引出了各种不同的看法。有人认为:社会主义三大改造时,我们好不容易把资本主义经济和小农经济改造成社会主义经济,现在又倒退回去了;有人认为:社会主义三大改造搞错了,中国生产力水平低,本来就不应搞社会主义。按照上述看法的逻辑,必然得出党的现行经济政策与社会主义三大改造是相互排斥、相互矛盾的结论。究竟应怎样看待这一问题呢? 第一,都是从国情出发,探索适合我国特点的建设社会主义的道路     

合理与局限:马克思恩格斯农民经济合作思想再检视

马克思恩格斯的农民合作思想建立在对"小农经济"的否定及对农业生产规模效益的肯定之上。他们否定前者是以历史主义观点为指导,肯定后者是以现代农业生产手段为前提的。在其改造小农的预设方案中,主张以生产资料共同占有基础上的集体生产取代家庭生产,但同时强调对农民群众意志的严格尊重,这便为后来国际社会主义实践中修正理论、长期保留农民土地所有制留下了广阔空间;在实现农民经济合作的途径选择上,主张国家担当主导者、扶持者的双重角色,是为农民合作能力低下的正确选择。由于实践的不足,马克思恩格斯的农民经济合作思想也具有一定的局限性。     

对中国农业社会主义改造历史意义的再评价

农业社会主义改造是新中国历史上的一件大事，中国农村的历史因此发生了巨大变化。过去学术界对此有基本肯定和基本否定两种评价，但我们认为都存在各自的片面性。我们认为既要充分肯定农业社会主义改造对农村生产力产生的长期的积极的作用，以及对中国农村全面进步的深刻影响；同时也要看到农业集体化积极作用没有充分发挥的阻滞因素，力求总结经验教训，为当前解决“三农”问题提供思维方法。     

正确认识社会主义改造与社会主义改革的关系

本文针对社会主义改造与社会主义改革两者之间的关系这一教学中的重要问题 ,指出社会主义改革不是对当年社会主义改造的否定 ,而是在坚持社会主义改造的主要成果即社会主义基本制度的前提下进行的 ,是对社会主义改造理论与实践的创新和发展     

试论恩格斯晚年对社会主义理论的丰富与发展

马克思逝世后，恩格斯根据当时资本主义发展的新变化和无产阶级国际共产主义运动的新特点，在社会主义革命、社会主义国家理论、农业社会主义改造、未来社会主义发展模式等方面，提出了一系列新观点和新论断，极大地丰富和发展了科学社会主义理论。