共查询到20条相似文献,搜索用时 174 毫秒
1.
晚明何乔远的《闽书》是福建省地方史志的重要文献,具有一定的历史价值。校点这部地方志是一项艰苦的工作,需要具备明代以前各时代的名物制度、文人字号、室名别称等方面的知识。福建人民出版社出版了经厦门大学古籍整理研究所校点的《闽书》,但是仍然存在很多不足。现于明代部分,重新考订17则明朝科第与人物传记内容。 相似文献
2.
《石郎驸马传》是《明成化说唱词话丛刊》中的一篇,目前只有朱一玄校点本.朱校本因首次校点,不可避免地存在着一些错误.文章对《石郎驸马传》校点本中存在的失校、校误、误校、脱字、讹字、标点错误、未识字处理不当等失误50余处进行了分析和归纳,以期增强校点本的准确性和可读性. 相似文献
3.
“革”初期,历史古籍都被当作“四旧”扫除,从1958年开姑的二十四史校点工作也完全停顿。中华书局已出版的前四史,即《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》作为“封建糟粕”封存停售;付型待印的《南齐书》、《周书》、《陈书》停印;校点完毕待排的《晋书》、《粱书》、《北齐书》、《隋书》、《明史》停止付排;其余已校点大部分或一部分的十二史全部停校;经过断句校勘、整理加工、准备影印出版的《清史稿》停止出版。从全国各地抽调的校点人员一律回原单位参加运动或接受批斗。 相似文献
4.
5.
6.
7.
《太平广记》"荟萃说部菁英",作为"小说家之渊薮",历来受到小说史家的重视。关于《广记》的研究,前人已经为我们作了很多工作,《广记》的校点本(汪绍楹先生校点、中华书局出版)、文渊阁四库影印本亦相继问世。可是,《广记》研究的规模与深度,与它在中国小说史上的地位相比,依然是不成比例的。尤其值得注意的是,整个研究的基础——《广记》的版本研究仍处于一种起步阶段,一系列的问题需要澄清。程毅中先生在 相似文献
8.
9.
10.
《出版参考》2017,(2)
初审意见(节选)
一、稿件总评
《十三经注疏校勘记》一书,清阮元撰.阮元生于文武兼治之仕宦世家,家资殷丰,颇有书藏,父母皆通诗书,家学渊源;本人师从戴震,为徽派朴学之重镇巨擘,乾隆进士,历任高官,在儒生中颇有号召力.阮主政江西于南昌府学所刻《十三经注疏》今为《十三经》通行经典刻本,然此次刻经源起实为其更早一次学术活动,即始于嘉庆六年的校经活动.有感于当时通行之毛本经书错舛流沿,阮元以其与自藏善本对校,成《十三经注疏校勘记》一书,刻印于文选楼.今通行本《十三经注疏》所附《校勘记》多以此为祖本,抄写过程中,难免益误.今对文选楼本《校勘记》进行校点整理,并与南昌府学《注疏》所附《校勘记》进行对校,单独出版,实有益学者,也是对《校勘记》这部校勘学集大成之作的首次校点整理. 相似文献
11.
周叔迦、苏晋仁点校《法苑珠林校注》是目前关于该书的最好校注本。今取韩国湖林博物馆藏宋咸平元年刻本残卷《法苑珠林》卷八二与之对校,补正其中若干校点问题,从中可窥刻本残卷的校勘价值。 相似文献
12.
13.
中国书店出版的《四书五经(宋元人注)》是世界书局本的影印本。刘家和先生研究其中《春秋》部分的内容,认为它是国学整理社根据清朝《钦定春秋汇纂》编撰的。本文进一步探讨世界书局本的底本, 指出其《四书》部分是用璜川吴氏刊本,《五经》部分是用扬州鲍氏刊本,并非国学整理社所编撰。中华书局出版的校点本《通典》以殿本系统的书局本为底本,点校者王文锦先生等认为殿本主要根据王吴本校刻,但清人对文本颇多妄改。本文探讨殿本《通典》的底本,指出殿本主要依据李元阳本,校点本认为清人妄改的内容,实际上不过是因袭李元阳本而已,并非清人所校改。通过这两个例子,本文认为人们对传统文献的认识因时代而变,其中既有有意识的变化,又有不可避免的误解。 相似文献
14.
15.
16.
北京大学1999年12月第1版校点本《毛诗正义》,是一个惠及学林的整理本,然而标点尚有可议之处。今检得十三处,略作讨论。 相似文献
17.
18.
19.
1984年上海市教育学院古籍整理研究室有《画学丛书》项目,为校点画学古籍,拟订计划,而再检诸家书目,访书南北,草成《中国画学书目》油印本,收著现存之书七百多种,并胪列所知见版本。是编为资校点选择底本、参校本之用。1990年为华东师大中国史学研究所创办文物鉴定研究班,讲授《书画著录书及工具书使用法》一课,此画学书目作为讲义,删去与书画鉴定无大关涉之书,而有所补充新见之画学书,此为第二稿。以上两编,皆仅录现存之单行本与丛书本。 相似文献
20.
《汉书》卷七《昭帝纪》记载了始见于昭帝元凤三年(前78年)的一项礼制: 三月,赐郡国所选有行义者涿郡韩福等五人帛,人五十 匹,遣归。诏曰:“朕闵劳以官职之事,其务修孝弟以教乡 里。令郡县常以正月赐羊、酒。有不幸者赐衣服一袭,祠以中 牢。”(中华书局校点本《汉书》第一册225页)杨树达《汉书窥管》卷一说:“‘正月’,《王贡两龚鲍传》作‘八月’。以《后书》刘平等传考之,‘八月’是也。详《王贡两龚传》。” 杨树达认为“正月”是“八月”之误,并说明有关论证将在《王贡两龚传》里展开。鉴于眼下最为通行的《汉书》校点本尚未采用杨说,而弄清“正月”是否“八月”之误的问题又有助于其他文献的整理研究,我们有必要继续探讨《汉书》卷七十二《龚胜传》的有关记载: 相似文献