兴象说源流论

"兴象"这个文艺理论概念,是以"兴"为特征的"象",或者说是"文已尽而意有余"为特征的意象。该概念是在钟嵘的"兴味"说的基础上,经殷磻、高仲武等进一步探讨,再经司空图"象外之象,景外之景"诗论的进一步完善,至宋人严羽终将其定论为一个以"识·参·悟"为体系的完备理论。     

论“兴象”

“兴象”是由殷Fan在《河岳英灵集》中首次提出的一个重要诗学范畴，它与贾公彦《周礼注疏》所谓“兴象”既有联系又有区别。贾公彦所谓“兴象”是就明器的制作方法而言的，而殷Fan所谓“兴象”则是就诗的性质特征而言的，乃是指具有审美感兴特征而意余言外的艺术形象，《河岳英灵集》所收盛唐诗作提供的艺术形象大多兼具审美感兴特征和意余言外的特色，“兴象”这一范畴可以说是对这一显特色的理论概括，它较之“意象”更为强调了艺术形象中所包含的“意”的审美特性，殷Fan之后，“兴象”说不断得到丰富和发展，不少学理论批评家多既言“兴象”又言“意象”，而往往是在此“意象”更高的审美层次上来言“兴象”的，可见“兴象”是对“意象”的超越，或说“兴象”说是“意象”论发展的一个新阶段。     

殷璠的兴象说

盛唐人殷璠站在理论的前沿和高端,联系盛唐诗歌的实际创作成就,提出了兴象说,指出写物状景以取象,而作品所体现的艺术感染力还在象下的兴味或情趣或理致或意蕴上,呈现出丰富多端的兴象,致使清越、秀美、新奇诗作纷呈异彩,胜境叠出,而这正是盛唐诗歌艺术审美的体现。     

兴象天然 淡雅隽永——从陶诗《饮酒》(其五)谈起

意象是中国古代美学中的一个重要范畴。意象可分为兴象、喻象、抽象三种。其中兴象是最为重要的一种。兴象与喻象不同,喻象的创造较多地倚重一些特别的艺术手法,而兴象的特点则是“天然”,或叫“自然。”一方面,兴象是主体的某种忘我状态所达到的无我之境;另一方面,兴象是把对象从自然的浑然一体的连续体中“摄”出来,从自然中裁出这么一块自然,却不让人感觉到裁的痕迹,仍以自然的面目出现(参见叶朗主编《现代美学体系》)。     

诗学“兴象”述论

作为中国独创的一个诗学范畴,“兴象”是由殷瑶首次提出来的。唐代以来,“兴象”论不断得到丰富和发展。与文学象征意象相比,“兴象”有着自己鲜明的美学特征。它是文学形象的高级形态之一,因更能展现整体浑沦性的审美体验、更易诱发和拓展意境、更合中国人的审美趣味而受到中国诗人和文论家的推崇。     

浅析唐诗中的"兴象"

唐诗的艺术品格，主要体现在？重风骨，讲兴寄，注重声律与辞章，追求兴象与情韵？等方面。兴象是唐诗尤其是盛唐诗歌特有的美学境界，是唐诗在艺术上完全成熟的标志。     

中国诗学“兴象”论

“兴象”是中国诗歌独特的意象类型,它受到中国诗学的普遍认同与推崇,一方面在于吻合中国人对诗性形象的设计和对某种特定审美趣味的追求。另一方面它更接近中国美学所强调的对“道”的体验,和所追求的“天人合一”的境界,也更易展现个人的生命存在和生命意识。“兴象”在构“象”上、喻“兴”方式上都有自己的特点,并在审美上表现出情景交融、意存言外、自然天成等特色。     

《诗经》兴象与民俗风情

“兴”作为《诗经》别具一格的表现手法,历来争议颇多,其关键在于对兴象本身的理解不够透彻明了。从鸟类兴象与宗教故国、鱼类兴象与生殖崇拜、草木兴象与爱情婚姻等三组固定套语中,可以看出某种兴象与“所咏之词”具有特定的内在联系,也与当时的民俗风情密切相关。     

殷璠"兴象"说再评价

“兴象”组合成词最早见于唐代贾公彦的《周礼注疏》,但作为一个诗学范畴,却是由殷璠首次拈出。贾殷二氏的“兴象”说具有本质上的不同。殷璠的“兴象”指的是兴中之象,它首先是指审美兴发状态下的取象,同时亦指作品显现出的一种言尽意余的美学意味。殷璠“兴象”说的最大意义在于沟通了整个文学审美活动。     

试论《诗经》中的鱼类兴象

孔子《论语.阳货》中载:“小子何莫学夫诗?迩之事父,远之事君,多识于鸟兽草木之名。“故后世一些学者往往将《诗经》中的鸟兽草木虫鱼作为增加自己学识的名物来予以接受。然而这对于作为第一部诗歌总集《诗经》的理解来说是远远不够的。《诗经》兴象中的各种鱼类兴象,在其自然特性背后,隐藏着丰富、复杂而神秘的原始宗教和文化的观念内容,这些观念内容是诗经兴象和诗经所要表达的思想感情之间的重要纽带。透析这些内容既是整体解读诗经的关健,更是认识中国古代诗歌艺术思维起源的重要路径。     

中国古代诗学"兴象"论

“兴象”是中国古代诗学和美学的一个重要范畴。“兴象”理论的形成与发展反映了古人对文学创作活动的心理特点和规律的认识逐步深化。“兴象”有着丰富的美学意蕴,在创作上追求“天人合一”的境界,在审美上表现出兴象高妙、情景交融、寄托深远等特征。     

触物起兴到兴象浑融

分析了"兴"对哲学语境中天人合一之心物关系向审美活动中的情景合一之情景关系过渡的作用。并将《诗经》中的兴体诗和六朝以后的诗歌中的用"兴"情况作比较,力图通过对"兴"背后所体现出来的古典诗歌审美意识的变迁,及其"兴"与情与景,与境界等美学概念的关系。     

略论《诗经》中的鸟类兴象

《诗经》中的鸟类物象繁盛复杂,这些鸟儿不应单纯作为起兴的名物来看待,它们构成了《诗经》中鸟的兴象世界.本文试从原始兴象、比德兴象、审美兴象、物候兴象四方面来分析这个让人眼花缭乱的鸟类世界.     

"兴象"与唐诗之美

兴象是中国古代重要的诗学范畴之一,反映了盛唐诗歌的创作实践与理论特色,其内涵要求诗歌具有审美感受特征和意于言外的特色。本文结合《河岳英灵集》的文本,对此范畴的渊源、内涵进行了梳理,并把它放入中国古典文论范畴的体系中加以观照,对盛唐诗歌特有的审美内涵进行了探讨。     

《诗经》采摘兴象本文之探究

本从《诗经》中的采诗出发，根据所采植物的功用，把它们大致分为思念之物、祈子之物、祭祀之物三种，然后分别对其进行分析，从攀术、化、社会、心理等角度对《诗经》采兴象之本义作了探究。     

“兴象”的诗学质素意义阐释

中外诗歌,都是借助于外在的“象”来抒发主体的内在情思。中国诗学当中的“象”,在与情感联系的背后不是逻辑思维下的推理过程,而是呈现为一种“景←→情”似的迁就关系。“象”具有一种当下的情境性。在西方,“象”却被塑成“得意忘象”的述情手法而被最普遍地使用。在西方诗学中没有形成“兴象”这样的诗歌创作和欣赏规律。经整合建构,殷皤在《河岳英灵集》中拈出的“兴象”这一诗学批评范畴,可揭示中国诗学物我情境互动之下“物”的层面的艺术特质。     

论“兴象”与情韵的圆融

“兴象”是一个传统的美学概念,穷其渊源,它既与中国诗歌“赋、比、兴”中的“兴”是相联系的,但又突破了“兴”的窠臼,把“象”的呈现作为和“兴”并列的一个内容。而“象”一方面得力于天然,另一方面得力于人力,“兴”与“象”的关系不同,情韵的表现方法也会不同。     

从“兴象”到“兴趣”

“兴象”和“兴趣”是中国古代诗学中十分重要的概念，本深入分析了这两个概念的诗学内涵，并认真清理认定了从“兴象”到“兴趣”的沿革流变关系，揭示了两个概念分别在殷Fan诗歌批评和严羽诗学体系中的重要意义及现代转换的潜生价值。     

明清时期的神韵派与兴象论

自殷璠始明确用“兴象”一词来论诗,后人即一直将其作为论诗的重要理论之一;明清时期“神韵”派在前人的基础上,对其作了更深入的探讨和阐释,强调了诗歌创作中“兴象”的超感官真实性特征;纠正了严羽兴象论中的“唯天才论”,指出要构建诗歌兴象意境,“悟”（天才）和“学问”（法）是相互相承的关系;但神韵派同时又犯了将兴象论导向“以禅论诗”的神秘性方向的垢病。     

中晚唐二李诗歌的兴象美此较

李贺与李商隐的诗歌意境大多虚荒诞幻。传统文学观念强调诗歌的社会功能而忽视其艺术功能．以至后人对二李诗歌硝“模糊”意象褒贬不一，或片面认为李商隐步李贺之后尘。比较二李诗歌兴象的美学特征，一日情势，一日情韵。探讨其诗歌艺术的成因，乃在于有普泛的宗教意识的渗透。但由于不同的社会心理对诗人审美体验的影响，故有各自的审美追求。