高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

论高校行政权力的监督

腐败蔓延到高校的主要原因是权力失控，监督不到位。为此必须依法加强对高校各种权力的规范、监督和制约，建立职责明确的会计监督系统，同时效能监察要落实责任追究，理顺关系，发扬民主，重视司法审查，约束高校行政权力，不断完善监督机制。     

论高校行政权力的监督

随着社会发展,如今一些不正之风蔓延到高校之中,实在令人心痛。高校的贪腐案件与高校行政权力的监督问题有关,当前高校行政权力监督缺位,监督机构边缘化,全方位与整体化监督格局尚未形成。因此,应当构建高校有效的行政权力监督机制,一方面,构建高校内部系统完善的监督机制,另一方面,形成高校外部有效的监督机制。     

高校行政权力型态及其法治化路径

高校行政权力是一个复数概念,可具体区分为政府与高校之间基于行政隶属的行政权力和基于行政管辖的行政权力,以及高校内部科层系统行使的行政权力等型态。高校行政权力的法治化面临"权力本位"、行政化运行机制和治理程序缺失等问题,其路径在于积极推进府际分权法治化、政府"清单管理"、明确高校法人权利,以及推进"程序之治"。     

高校管理中学术权力与行政权力的协调

在一个组织内部同时存在两种强势权力时,其冲突在所难免。扩展学术权力,把本属于学术权力的学术领域归还专家学者,形成学术权力与行政权力各司其职的格局,是我国高等学校学术权力与行政权力协调的根本。另一方面,学术权力与行政权力是相互交融在一起的,需要互相配合,共同推动学校的发展。     

论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调

本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。     

高校行政权力与学术权力博弈机制的探讨

目前,在我国高校管理中行政权力与学术权力存在一种失衡状态,造成这种失衡状态的最根本的原因之一就是高校组织管理权的争夺,这种管理权的争夺归属在一定程度上已严重制约了高校管理工作的正常运行与快速发展.通过借鉴国外大学的三种模式,可以得出以下结论:只有在机制上与世界一流大学和研究院同步,才能更好地培养出优秀人才.因此,对于大学要进行必要的改革:(1)转变权力配置机制;(2)运行双轨权力机制;(3)创建权力制约机制;(4)健全权力互补机制;(5)构建三元权力机制.并且,对于不同的大学,要针对其特点,实施正确的博弈形式,争取建立和谐的权力生态系统,以利于学校的发展.     

高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新

在社会主义市场经济条件下,高等学校成为面向社会、依法自主办学的法人实体。深化高等学校内部管理体制改革,推进体制创新,应从如下方面入手:充分发挥学术委员会等学术组织的作用,加强学术权力;建立二元权力耦合模式,整合学术权力与行政权力;合理划分学校权力与院、系权力,调适学术权力与行政权力;正确处理学术带头人与行政负责人的关系,协调学术权力与行政权力,形成学术权力与行政权力有机耦合、良性运行的新机制。     

高校质量保证:学术权力与行政权力的合理配置

在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中，质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置，对提高高校教学质量起着重要的保证作用，并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位，同时对行政权力进行正确定位，使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置，是学校良好运行的前提。     

高校行政权力学术化倾向

在中国高校从行政权力为主导向行政权力与学术权力并重的发展过程中 ,“双肩挑”型中层干部的普遍存在有着其必然性 ,体现了行政权力的学术化趋向。但行政权力的学术化趋势并不能代表高校学术权力的崛起 ,反而会有产生变异的可能。因此要逐步弱化管理干部“双肩挑”的倾向 ,从组成模式、能力结构、职业生涯设计、考核机制、价值观构建、保障机制等方面作出改进。     

大学学术权力与行政权力的包容机制研究

大学是学术生产活动和组织管理活动的统一体,学术权力支配学术活动,行政权力管理大学事务、配置办学资源。从理论上讲,两者相互依存,应合作共享,合力促进大学的发展,但在现实中,学术权力与行政权力却经常发生冲突,甚至影响了大学职能的实现。本文对两者的功能形态和冲突机理进行分析,并借鉴和运用相关理论,建构了大学学术权力和行政权力的包容框架,解释了两者的包容性发展。     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

谈行政权力的异化及其消除

行政权力是公共权力，是服务于公共利益的权力。行政权力的异化是行政主体行使权力过程中发生的违背对行政权力预先认定的目标的某种结果和现象。本分析了行政权力异化的五种表现进而探究了发生其异化的原因，如：行政权力的人格化、理性经济人假设的解释及行政权力运行系统的封闭性等。从监督体制方面提出一些消除行政权力异化的措施。     

我国大学行政权力正当性的学理探析

结合我国大学的实际情况,在学理层面探讨了行政权力的正当性,认为大学学术权力和行政权力二者并非水火不容,而具有沟通与合作的必要性与可能性。行政权力应该具备三层含义：目的性、需要性和非牟利性。     

教育行政权及其法律控制

权力的本质特点是强制性和支配性，它具有双重的性质和潜在的危害性。我国教育行政机关拥有的权力是巨大的，其对教育的管理也是一种行政管理模式，因而必须依法对其权力进行控制，即：树立行政法治观念；加强组织机构的变革；严格依法控权；追究违法行政的法律责任，建立完善的教育法律救济制度；强化行政道德。惟其如此，才能在制度上达到教育行政管理法治化之目的。     

基于演化博弈的高校学术权力和行政权力分析

高校学术权力和行政权力共同存在于高校这一特殊的组织中,二者基于不同的利益需求,呈现出不同的力量对比状态。文章针对这种现象,在有限理性假设的基础上建立了高校学术权力和行政权力的演化博弈模型,并求得博弈模型的演化稳定策略。其次,对模型的演化稳定策略及不同因素的影响情况进行了分析。最后用数值仿真算例验证相关研究结论,对比分析选择策略初始值、投入成本、奖罚基数及奖励分配系数、惩罚分配系数等发生变化时对演化稳定策略的影响。     

行政法视野中的高校行政和学术权力运行机制探析

高校行政权力和学术权力运行机制问题是现代大学制度和高校治理的核心范畴。长期以来,学术界往往把高校行政权力与学术权力的关系理解为均衡关系,强调二者之间的平衡。基于价值哲学的理论,对高校行政权力与学术权力的关系进行分析发现,行政权力在高校处于工具价值的地位,学术权力在高校处于目的价值的地位,行政权力应该服从和服务于学术权力。在行政法视野里,现代大学制度应实行对高校行政权力的程序控制和司法控制。     

大学办学特色与管理机制改革

＂《纲要》＂体现了大学特色和政府分类指导、创新管理机制两个方面问题的高度重视。大学的办学特色基本包含以下3个特征：独特性、创新性、稳定性。办学特色涉及人才培养多层面的因素,它不仅包括学校文化、教师＂教＂的质量、学生＂学＂的质量,还包括满足社会需要的程度。因此,目前应当积极推动以下两个方面工作：进一步深化教育管理体制和机制改革,建设多样化和多层次的高水平大学;制订社会保障政策,建立多元化的大学评价和认证体系。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。