美国基础教育学业质量评价：体系、机制与启示

学生是教育质量的最终载体．学业质量评价标准是评价教育质量的根本标准。美国基础教育学业质量评价体系以“美国教育进展评价”项目为核心,以国际评价为指引,以州和学校评价为支撑,形成了明确高效的管理机制、以专家为核心的民主参与机制、持续改进的评价机制和多样化、公开透明的结果报告机制。     

美国首部全国《州共同核心课程标准》解读

2010年6月2日,美国州长协会最佳实践中心和州首席教育官员理事会共同颁布了首部《州共同核心课程标准》,这将改变美国各州课程标准差异极大的混乱局面;课程标准的制定是由民间组织联合发起的,各州有权决定是否采用;课程标准的难度有所增加,立足为学生的未来发展夯实基础,从而确保美国在国际上的竞争力;现已有48个州同意采用此《标准》,联邦政府还将通过竞争卓越计划,对采用此《标准》的州将给予资金支持,这将对美国基础教育未来的走向影响深远。     

独树一帜的美国北卡罗莱纳州中小学信息技术教育

美国基础教育课程体系设置的特点是国家建议、州级标准、学区决策……。各州的基础教育情况各具特色，要了解美国中小学信息技术教育，州级信息技术教育情况对我们研究很有意义。北卡罗莱纳州(North Carolina)是美国信息技术教育起步较早的州之一，该州信息技术教育情况具有独特之处。     

美国威斯康辛州基础教育成功学校的评价

优质教育是当今世界各国教育发展追求的目标。何为优质教育？怎样创建优质教育？美国威斯康辛州基础教育成功学校的评价内容及具体标准能给我国优质教育的发展提供某些启示。     

美国《共同核心州立标准》实施起争议

正据美国《华盛顿邮报》2013年12月2日报道,使用《共同核心州立标准》(Common Core State Standards),对幼儿园到高中阶段的学生和教师来说是一项深具政治性意义的教育变革。美国的45个州和哥伦比亚特区(District of Columbia)开始使用这一标准来指导学生的学习技能。该标准由全国州长协会和全美州首席教育官理事会(National GovernorsAssociation     

从《州共同核心标准》透视美国基础教育质量改革趋势

2010年6月,美国正式颁布了《州共同核心标准》,标志着美国“基于标准的教育改革”迈出了突破性的步伐。作为教育质量治理的工具,《州共同核心标准》表现出以下特点与创新之处：以课程标准为关键点,更加注重学生能力提升,强调政府的主导性因素,强化社会民间力量的协同参与。《州共同核心标准》虽然已得到了绝大多数州的积极回应与支持,但还需要在以下方面有所推进：基于标准形成相关的一系列标准体系;依照标准建立相应的评估系统;遵循标准达成有效的“责任合同”。     

美国“州共同核心标准”实施中的问题及其原因分析

“州共同核心标准”的实施是美国教育标准化运动的又一步推进。在联邦政府的财政支持下,这一标准得到大部分州的积极响应并得以实施;然而,其在推行过程中,也面·临着财政困难、相关教育人士的质疑以及部分父母和教师的反对等问题。这些问题背后的原因包括教育分权体制的深远影响、人们对标准化运动成效的质疑以及对与标准挂钩的评价体制的反对。     

美国“州共同核心标准”实施中的问题及其原因分析

"州共同核心标准"的实施是美国教育标准化运动的又一步推进。在联邦政府的财政支持下,这一标准得到大部分州的积极响应并得以实施;然而,其在推行过程中,也面临着财政困难、相关教育人士的质疑以及部分父母和教师的反对等问题。这些问题背后的原因包括教育分权体制的深远影响、人们对标准化运动成效的质疑以及对与标准挂钩的评价体制的反对。     

从《州共同核心标准》透视美国基础教育质量改革趋势

2010年6月,美国正式颁布了《州共同核心标准》,标志着美国"基于标准的教育改革"迈出了突破性的步伐。作为教育质量治理的工具,《州共同核心标准》表现出以下特点与创新之处:以课程标准为关键点,更加注重学生能力提升,强调政府的主导性因素,强化社会民间力量的协同参与。《州共同核心标准》虽然已得到了绝大多数州的积极回应与支持,但还需要在以下方面有所推进:基于标准形成相关的一系列标准体系;依照标准建立相应的评估系统;遵循标准达成有效的"责任合同"。     

美国《共同核心州立标准》政策:论争与走向

《共同核心州立标准》的核心目标是统一美国各州课程标准,缩小各州教学质量差距,让所有学生在高中毕业时都能为升学或就业做好准备。为此该标准强调国家对学生学业进行监测,推进教育资源合理配置。然而自颁布之日起,《共同核心州立标准》备受争议,支持者与反对者就其开发过程、内容、适切性、有效性、前瞻性等展开论争。批评人士认为《标准》及其举措剥夺州和学校办学自主权,应予以废除。支持者们则通过调查分析,认为《标准》促进美国基础教育发展,值得肯定。针锋相对的论争及两任总统对《标准》截然不同的态度使其发展呈现出许多的不确定性。     

美国综合学校改革运动发展述评

21世纪初,美国兴起综合学校改革运动,其目的是改善基础教育质量,提高学生学业成绩,促进教育机会均等。该项目为美国经济贫困地区和处境不利儿童高度集中的社区公立中小学实施的综合改革提供资金资助,在使所有学生适应州教育内容和达到成绩标准等方面具有值得肯定的效果。综合学校改革运动的改革机制和有效的教育模式具有探讨价值。     

美国《共同核心州立标准》实施起争议北大核心CSSCI

据美国《华盛顿邮报》2013年12月2日报道,使用《共同核心州立标准》（CommonCoreStateStan—dards）,对幼儿园到高中阶段的学生和教师来说是一项深具政治性意义的教育变革。美国的45个州和哥伦比亚特区（DistrictofColumbia）开始使用这一标准来指导学生的学习技能。     

美国“共同核心州立标准”中K～2年级数学标准简介

美国2010年颁布的"共同核心州立标准"包括《共同核心州立数学标准》和《共同核心州立英语语言标准》。"共同核心州立标准"的颁布对美国基础教育整体质量的提升有积极作用。本文对《共同核心州立数学标准》的目标、结构以及K～2年级的具体内容作了介绍。美国的经验有一定借鉴价值。     

美国中小学教师国家专业标准改革评述

近年来,为顺应国家教育的变革和社会发展的需要,美国加快了中小学教师教育标准改革的步伐.以州首席教育官理事会下属的州际教师评价与支持委员会推出的《示范核心教学标准》为标志,美国新一轮教师教育标准提出的专业学习、伦理实践、教师领导力和合作文化等新理念及其构建的新体系,为未来教师专业发展确立了方向,反映了国际教师教育的新趋势,对我国教师教育改革也有重要的参考价值和现实意义.     

美国威斯康辛州的中小学信息技术教育

美国威斯康辛州的教育质量堪称各州典范。为适应社会发展对教育提出的新要求，该州及时制定了基础教育阶段各学科课程标准，突出强调了信息技术教育的重要性，并积极鼓励在学校教学中使用技术以发展学生创造力，提高教学系统效率。     

当今美国高中教育解读(一)

一、教育的目标与性质 (一)不断适应社会发展的高中教育目标 在美国,现在除了有4个州在实行十二年的义务教育之外,其他大多数州都实行的是九、十、十一年的义务教育.这也证明在美国,高中教育阶段基本上是一个比较特殊的时间段,处于义务的基础教育阶段和今后的继续教育阶段或就业的十字路口.     

多元文化视域下的基础教育课程改革探析——基于《共同核心州立英语标准》的分析

20世纪90年代至今,美国在全国范围内掀起"基于标准的教育改革"(Standard-based Education Reform),致力于统一和提高基础教育的学术标准。然而时至今日,50个州的课程及评价标准不一的局面仍未得到根本扭转。鉴于此,2010年被称之为"巨大改革步伐"的"共同核心州立标准"(Common Core State Standards,简称CCSS)正式颁布,标志着美国     

美国新一轮教育改革浪潮:“共同核心国家标准行动”

美国共同核心国家标准行动(CCSSI)是美国K-12教育阶段的新一轮改革举措,致在保证学生在K-12阶段能为未来的大学和职业做好准备。已发布的共同核心国家标准已在48个州采用,成为了实际上的国家课程。在对共同核心国家标准行动的背景和开发过程介绍基础上,呈现了第一轮出台的英语语言艺术核心标准和数学核心标准的框架和主要内容,可看出共同核心国家标准的特征:与大学和职业准备要求相匹配、在K-12阶段连贯进展等。     

中、日、英、美四国基础教育课程改革比较

一、四国基础教育课程改革的目标20世纪美国基础教育课程改革基本上是围绕两个目标来进行：其一是“严格学业标准,提高教育质量”;其二是“追求个人完善发展,适应现实生活需要”。美国的基础教育课程要求要以人的全面发展为中心,培养学生知识创新和实践能力素质。《美国2061计划》和《美国2000年教育战略》都是以提高美国民众素质和基础教育质量为根本目标的。     

中、美、新基础教育信息化发展战略比较研究

面对日趋激烈的国际竞争,世界各国都把基础教育信息化发展战略作为促进教育变革、提升国家综合竞争力的前瞻性选择。经过几十年的发展,我国基础教育信息化已取得了显著成果,但与世界发达国家相比还存在一定差距。发达国家基础教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验,如何贯彻落实基础教育信息化发展战略,是我国教育政策制定者和基础教育信息化研究者关注的重点。本文采用文献研究法、比较研究法,对中国《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》的基础教育信息化、美国国家教育技术规划和新加坡教育信息化发展规划进行深入剖析和解读,对三国基础教育信息化发展战略制定的时代背景、战略目标、发展任务进行全面分析、比较,然后结合大量调查报告、统计数据对三国实施效果进行分析。研究发现,中国强调缩小数字鸿沟,实现基础教育均衡发展,美国旨在实现教育系统的结构性变革,新加坡更注重学生能力的培养和发展。