浅谈我国行政管理支出

行政管理支出是财政用于国家各级权力机关、行政管理机关和外事机构行使其职能所需的费用,属于社会消费性支出,是履行政府职能、实现国家治理所必需的财力保证.改革开放以来,我国行政管理支出持续增加,加重了政府负担,在一定程度上对我国的政府改革与经济发展产生了负面影响.本文从财政支出学角度出发,论述我国行政管理支出的现状及成因,并以我国的实际情况为基点提出了相应的政策建议.     

行政权力和学术权力的关系浅析

学术权力与行政权利的关系一直是某些行业特别是教育界有争论的话题.如何把握学术权力与行政权力关系,基于我国一些单位内部的管理体制现状的透视,我们应从一个全新的角度先来认识两者之间的关系.     

大学学术权力与行政权力的失衡及对策

大学学术权力与行政权力的失衡是目前我国大学发展面临的一个严重瓶颈.本文针对大学行政权力凌置于学术权力之上、行政泛化、学术官僚化的情况,在简要分析学术权力与行政权力存在的逻辑基础后,结合学术权力与行政权力的最突出的问题,探讨从行政管理人员专业化、行政权力法制化、学术权力制度化三方面的改革来协调学术权力与行政权力的不平衡状态,以摆正学术权力和行政权力的各自应有的地位.     

从治理理论的视角看我国研究生教育评估中政府职能的转变

在研究生教育评估中,政府、培养单位和社会之间存在着权力的相互依赖和互动,政府应该给培养单位以及非政府的社会组织、个人更多的参与的权力,政府应该转变行政方式,由管制型向服务型、协调型和监督型转变.     

对新建本科院校学术权力与行政权力的思考

目前我国高校学术权力行政化现象比较普遍,这一现象在新建本科院校尤为突出.高校行政权力和学术权力两个权力系统既存在明显的区别.也存在相互制约相互影响.新建本科院校学术权力与行政权力关系没有能够很好的理顺, 两者失衡现象比其他高校更突出, 主要表现在:学术权力与行政权力界限模糊、行政权力挤压学术权力、专家教授团体力量较弱.新建本科院校应借鉴其他高校的经验,采取积极措施,协调好学术权力与行政权力的关系,使学术权力与行政权力得到有效的保障.     

反腐视角下的行政权力配置问题管窥

合理的行政权力配置是制约权力、预防腐败的一种重要手段.为有效地预防职务犯罪,应尽快完善宏观调控体系和市场经济运行规则,减少行政权力对市场和社会的不适当干预,根除腐败滋生的土壤.为合理配置行政权力,应将行政权力运作过程中的决策权、执行权和监督权分开并交由不同的机关、部门或个人行使,分解决策权与执行权,适当集中过于分散的行政权力,并明确各项行政权力的权限范围.     

高校学术权力和行政权力的冲突与整合

实现学术权力与行政权力的协调,是我国现代大学制度建设的重要目标之一.我国高校学术权力和行政权力的冲突与失衡,既是历史因素影响的结果,又是学术文化与行政文化冲突的产物,同时,也是学术权力和行政权力实践逻辑的差异使然.文章提出要从理念更新、制度设计、组织建设等多个方面入手,探索学术权力与行政权力的整合路径.     

论大学内部权力结构的形成机制

本文通过对中外大学权力理论谱系的分析,重新建构了基于社会契约论和权力让渡理论的大学内部权力结构.大学内部的行政权力主要来源于学术权力、市场权力和政府权力(政党权力)的让渡,这些权力通过政治上的博弈最终形成一股合力,支配大学组织行政职权体系的构成和运行;而大学行政权力属于衍生权力,它是对这股政治合力的执行.其具体表现为行政职权.     

改变行政化趋向推动高等教育健康发展

<中华人民共和国高等教育法>(以下简称<高教法>)明确规定大学是独立法人,依法自主办学,实行民主管理.但是与这一规定相背离的是,近年来大学行政化趋势日益明显:一是政府行政干预日益强化,大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构.二是大学内部高度行政化,行政权力凌驾于学术权力之上.     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

高校行政权力与学术权力的张力与耦合——以高校教师发展为例

高校是行政权力与学术权力并存的学术组织.目前,高校行政权力与学术权力之间缺乏协调性,集中表现为一个冲突与四个失位.冲突,即价值观念对立导致的冲突.失位,即行政权力越位、制度建立错位、制度建设理论基础缺位、科层组织行政本位.二者关系的理想追求应为行政权力与学术权力适度的张力与耦合.二元权力间要坚守权力有限与有限理性的原则,相互信任的原则.互为补充、互为促进的原则.     

学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑

我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念.     

权力视角下的新一轮本科教学评估:解读与启示

首先界定了高校中的权力、行政权力和学术权力等概念,而后回顾两轮本科评估,并基于权力视角从评估定位、评估手段等方面对新一轮本科教学评估进行解读,最后结合教学评估,提出了评估前理清行政权力和学术权力的边界、评估中扩大学术权力及评估后规范行政权力等思路.为顺利通过评估打下坚实的基础,同时也为高校学术与行政权力研究提供另外一种视角和路径.     

控权与救济:行政垄断规制机制重构之原则

行政垄断是滥用或超越行政权力的结果.在行政垄断具体规制制度的重构上,应遵循控制行政权力和权利救济两项原则,二者相辅相成、缺一不可.以这两项原则为指导重构行政垄断的规制机制,必定能够规范行政权力的运行,减少乃至消除行政垄断行为.     

科学规范和有效约束领导干部权力运行机制的探究

权力运行机制是政府、部门、单位利用权力所具有的强制性和支配、控制、管理力量在行政运作过程中的制衡手段。然而在市场经济体制下建立起来的权力运行机制的某些具体环节日益显露出与现实形势发展对权力制约的要求不相适应的现象,因此亟须建立规范的权力运行机制,并以有效运行机制为尺度,既制约权力滥用,又不妨碍权力的正常运转,以提高行政效能为制约界限和追求目标,来衡量现行的权力运行。     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.     

研究生培养中的学术权力与行政权力制度设计

针对地方高校在研究生培养中学术权力与行政权力划分模糊的问题,分别归纳了研究生招生入学阶段、学业培养阶段、综合管理阶段及毕业答辩与学位授予阶段的重点工作与各个环节的制度设计。理清负责学术事务和行政事务的执行单位与主要责任,以期最大限度地避免学术权力与行政权力的滥用与错位。     

学术资源配置中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

由高校官本位现象引发的思考——行政权力与学术权力的关系

当前,我国高校中的官本位倾向仍较为严重.究其因主要是目前大部分高校的管理模式仍属于行政权力模式,行政权力泛化,学术权力弱化,管理过程中忽视学术权力,甚至以行政权力代替学术权力,导致两种权力失衡,抑制了学术人员的积极性和创造性.因此,有必要建立行政权力与学术权力分工明确的运行机制.实现行政效率与学术自由的双赢,共同推动高校的健康发展.