浅谈对证明责任分配标准的认知

民事诉讼中，证明责任的分配历来是证明责任制度的核心。本文从正确认识证明责任的含义人手，探讨了证明责任分配标准的现状，继而结合新出台的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进一步阐述了对我国民事诉讼证明责任分配标准的构想，提出了多元化标准的理念。     

论刑事公诉案件证明责任在控辩双方的分配

刑事证明责任的关键问题在于责任分配,通过对两大法系证明责任分配的考察,在证明责任分配理念的基础上对我国刑事公诉案件中控辩双方的证明责任范围予以界定.为确保证明责任的合理分配与有效履行,应建立相应的程序规则和配套制度.     

刑事证明责任分配原理

对证明责任的分配是由诉讼双方完成其证明责任需满足的证明标准决定的,当事实主张方完成所规定的证明责任时,主张方证明责任卸除并同时转移到诉讼另一方。但事实主张和案件的诉讼主体不同,双方要满足的证明标准也不同。证明标准的法律设定差异决定了证明责任在司法证明发生前便得到了明确的分配。     

检察机关提起行政公益诉讼证明责任分配问题探析

证明责任是行政公益诉讼不可回避的重要问题。相较于普通的行政诉讼中"举证责任倒置"的证明责任分配,行政公益诉讼制度的特殊性决定了其责任分配的特殊性,传统的证明责任分配无法适应环境行政公益诉讼的特殊要求。因此,立法上建立一套符合行政公益诉讼特点的证明责任分配制度迫在眉睫。本文将结合行政公益诉讼的特点及法律实践现状对目前我国行政公益诉讼的问题、成因进行分析。并且将对行政公益诉讼证明责任分配提出完善的建议。切实保障人民群众的环境权益。     

论行政诉讼证明责任

文章论述了行政诉讼与民事诉讼中的证明责任的关系,介绍了行政诉讼证明责任分配的不同学说,着重阐述了我国现行行政诉讼证明责任制度,并对其进行了评述。     

对民事诉讼中"证明责任倒置"的质疑

"证明责任倒置"被理论界、实务界广泛地使用,但其理论本身难以自圆其说,它与证明责任的基本分配规则相悖,引起证明责任分配标准的混乱,应抛弃"证明责任倒置"的提法,证明责任是由实体法或者程序法按照每一案件事实构成的法律要件不同,事先进行分配的,主要有两种情况,原告一方承担证明责任;原告、被告都承担部分证明责任,被告所承担的证明责任是法律分配的,是正置,不是倒置.     

试论行政诉讼证明责任的特点

证明责任制度是诉讼法证据制度的核心，文章从证明责任的证明对象、证明内容、证明责任分配、证明程度与效力等方面对证明责任的特点作了浅近的论述与探讨。     

基于消极事实确认债务不存在之诉的证明责任分配 ——信达公司诉中钢集团案例评述

规范说是我国立法界和学术界所采纳的通说观点,依规范说基于消极事实确认债务不存在的诉讼证明责任应当分配给被告.司法实践中关于此类案件证明责任的分配有三种观点:其一是将证明责任分配给被告.其二是将证明责任分配给原告,区分行为和结果上的举证责任;其三是比较原被告双方的举证哪方更具优势.第二种观点更为公正且符合证明责任的内涵....     

刑事诉讼证明责任的理性思考

刑事诉讼中的证明责任是诉讼证明理论中的核心部分,本文认为我国的刑事诉讼证明责任应明确划分为举证责任和结果责任,以理清刑事诉讼过程中控辩双方的证明责任的分配及转移问题.     

刑事证明责任的分配原则研究

以何种分配原则将真伪不明事实的证明义务及不利后果分由各诉讼主体承担是刑事诉讼中非常重要的问题。而一种原则的确立应适当吸收历史的给予，同时充分考虑到各种影响因素。基于此，章评介了国外的证明责任分配学说，分析了影响确定刑事证明责任分配原则之因素，进而提出我国应确立一般和具体这两种刑事证明责任分配原则的设想。     

我国环境污染诉讼相关问题探究

伴随着经济的高速发展,环境污染和生态破坏的行为越来越多。环境污染诉讼是实现环境正义、维护公民环境权的重要手段。但我国目前的立法和理论尚有不少瓶颈,严重制约了环境正义的最终实现。这主要体现在原告资格过窄、证明责任分配不合理、证明标准过高等方面。     

民事诉讼证明责任制度基础问题探讨

证明责任制度在民事诉讼中有重要意义,对定纷止争、维护法律权威和保持诉讼当事人心理平衡有重要作用.在确定证明责任分配时应考虑以下因素:证据距离、经济成本、道德成本、诉讼效益、公平原则,并以法律要件分类说为基础,结合法律要件事实说、利益衡量说,考虑公平原则予以确定.     

伪卡盗取存款的索赔诉讼中证明问题研究

伪卡盗取存款的索赔诉讼中,证明问题的关键在于证明责任的分配以及待证事实的证明。证明责任分配与待证事实的证明困难并不存在必然的因果关系,因此并不能把待证事实证明的难易作为证明责任分配之依据。以规范说作为证明责任分配之基本原理,持卡人应就其违约赔偿请求权成立的要件事实——存在伪卡交易的事实承担证明责任,而银行应就其抗辩成立的要件事实——持卡人未尽到妥善保管密码的义务承担证明责任。上述两个要件事实存在难以直接证明的可能性,可以通过间接证明加以克服。     

浅论民事证明责任倒置的必要性——我国证明责任分配制度之完善

民事证明责任倒置是证明责任分配一般原则必要的有益的补充。它的产生与社会进步，人类对公正、正义等价值的追求有着密切的联系。证明责任倒置是实体公正和程序公正的统一，是实现诉讼效益的保障。它的存在是必要的。     

附条件自认在合同之诉中的证明责任分配

附条件自认的证明责任分配,实质上是对所附条件针对的事实产生争议的情况下,法官应该如何适用法律的问题。根据实体法规范具体规定的不同,附条件自认的证明责任分配也是不同的。本文欲从合同成立、合同效力、合同内容三个方面,具体分析附条件自认在合同之诉中的证明责任分配问题。     

浅析民事诉讼的证明责任

最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》规范了证明责任的一般原则，还规定了具体的特殊举证规则及认证规则，本文拟就主观证明责任和客观证明责任、证明责任的分配及法院认证规则结合《规定》作一粗浅分析。     

试论行政诉讼证明责任的特点

证明责任制度是诉讼法证据制度的核心 ,文章从证明责任的证明对象、证明内容、证明责任分配、证明程度与效力等方面对证明责任的特点作了浅近的论述与探讨     

浅析刑事诉讼证明标准的完善

刑事司法公正的基本要求就是在结果上正确处理案件。其中，运用证据准确认定案件事实则是前提和基础。而要准确认定案件事实，证明标准的确定和把握又是关键和核心。刑事诉讼的证明标准是刑事诉讼活动中的关键问题，刑事诉讼的各个阶段都需要证明标准。而我国则将其笼统的规定为“案件事实清楚，证据确实、充分”。据此，笔者认为应从诉讼的不同阶段、责任主体适用和证明对象的适用性来完善我国刑事诉讼证明标准的确定。     

我国行政程序法证据规则若干问题探析

鉴于我国统一行政程序立法尚处于探索阶段,以及证明责任概念的两重性在国内理论界常发生混用的现状,行政程序证据规则应当摒弃证明责任概念.在行政程序证据规则中,应当充分考虑到行政程序法典的统一性、行政行为的非终局性和效能性、行政执法人员的执法水平,直接采用举证义务分配这一概念;行政程序证据中的证明标准应当采用优势证明标准.只要将证明标准贯穿于定案规则之中,将举证义务明确于取证规则之中,将行政程序法的一般理念及其他相关程序制度辅佐于证据制度左右,那么,未来行政程序法典的证据规则将是一个严谨而开放的规则体系.只有这样,行政程序法典的证据规则才是可行的.     

论证明责任的分配制度

证明责任的分配,是民事诉讼证据制度的核心问题,也是民事诉讼理论中最具争议的问题之一。法官按照什么标准来分配证明责任,才能符合实体公平、程序正义和诉讼效益的理念,既要从宏观上确定适用于种各类诉讼的分配证明责任的一般规则,又要从微观上解决具体个案中证明责任的合理均衡分配。