我国大学形象的应然、实然与必然

我国大学形象塑造应该具备自由开放、自律责任、自尊独立、自省批判等四个方面的基本内涵。然而,考量国内大学形象的实然状态,不难发现大学治理的行政化、大学职能的功利化、大学地位的世俗化、大学批判的暗淡化等问题。因此,国内大学形象建设必须更加重视内在形象要素的塑造,构建以学术为本的治理模式,回归大学的本体主义价值导向,重塑大学的批判创新精神。     

学术自由与学术责任——大学学术发展的价值协调

学术自由是大学理念中一个最基本的学术价值观,它不仅是学术研究者的一种权利,而且体现为大学内部所特有的独立品格和精神。自17世纪末期近代大学形成以来,学术自由的理念不断强化,内涵不断丰富,逐步成为大学之所以为大学的基础、动力源和基本理念。三百年来,一方面学术自由使大学保持着宽松的研究氛围,传承文明,追求真理;另一方面,在所谓“学术自由”的保护伞下,一些研究人员却暗中接受政府巨额资金,为政府不光彩的行动出谋划策,学术腐败和对学生不负责任的行为也时有发生。对曾经寄予厚望、充满理想色彩的学术圣地——“大学”,人们已颇多…     

从思想独立到学术自由看中国现代大学办学灵魂之缺失

大学的办学灵魂即大学精神是大学的一种办学理念和价值追求。它是大学办学过程中形成的具有特色的稳定的并为大学所认同的理想、信念、价值观和行为准则,是高校办学特色的灵魂,是大学历久常新的动力和源泉,体现着大学的文化传统,蕴含着深邃的办学内涵。     

我国大学形象的应然、实然与必然

我国大学形象塑造应该具备自由开放、自律责任、自尊独立、自省批判等四个方面的基本内涵。然而,考量国内大学形象的实然状态,不难发现大学治理的行政化、大学职能的功利化、大学地位的世俗化、大学批判的暗淡化等问题。因此,国内大学形象建设必须更加重视内在形象要素的塑造,构建以学术为本的治理模式,回归大学的本体主义价值导向,重塑大学的批判创新精神。     

吴宓独立品格的当下意义

吴宓是学衡派的核心人物,长期以来受到了不公正的对待,这与他的独立品格分不开。人格独立、学术独立是吴宓的追求和向往,他一生都在践行着这种信仰。在当今语境下,吴宓的独立品格弥足珍贵,闪耀着人性的光辉,对当今知识分子无不具有路标作用。     

大学自治与学术自由之关系阐释

大学自治和学术自由既是西方大学的悠久传统，也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。学术自由是大学自治所追求的最终鹄的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，在某些方面甚至相互冲突。     

守护批判品性:大学教学的超越之道

批判不仅是大学的内在本性和重要功能,也是大学教学的应有向度和根本品性。大学要胜任知识创新、培养拔尖创新人才与发挥自身批判功能等任务,就必须守护大学教学的批判品性,大力倡导理性的"质疑"与"反思",推动大学教学从单纯"传承"向"探究"转型并承担起反省与评论社会的责任,使大学课堂突破固守僵化的范式束缚,成为思想的历险、怀疑和辩论的场所以及涵养师生批判、创新精神及其能力的教育空间,进而使大学不断为社会发展与变革提供新的精神资源、创新思维及其创造力。     

中世纪的学术自由:湮灭与重生

以历史主义的观点来看,学术自由在中世纪历经从早期的湮灭到中后期重生与发展的曲折历程。在中世纪早期,古希腊延续下来的理性主义与学术自由精神嘎然而止。借助于经院哲学的名实之争,理性在基督教神学的荫蔽下潜滋暗长。与此同时,近代意义上的大学横空出世并缓慢发展,依靠有限的自治权,学术自由的传统与精神在大学这一实体性组织中曲折重生。     

西方学术自由:走向自觉的历程

本文通过对西方学术自由从不自觉走向自觉历程的分析，认为学术自由是伴随着大学的产生而产生，学术自由的直接起源不在古希腊而在中世纪大学，在学术与宗教信仰、学术与国家、学术与人类社会进步的诸种关系得以解决之后，以柏林大学的建立为标志，学术自由开始成为大学的自觉要求。     

大学学术自由的内外制约

自由与制约是一对相互依存的矛盾体,大学学术自由是有制约的.文章通过分析大学学术的内外部环境,认为大学学术自由主要受到八个方面的制约:其中内部的制约因素有学术自身的概念、学术道德、学者的价值观和人的认识能力;外部的制约因素则包括社会责任、政治体制、经济规律、法律法规等.     

高校教师的学术自由与社会责任

高校教师一身二任,既要从事学术研究,又要担任课堂教学工作。学术研究要求独立思考、自由表达,课堂教学则强调履行社会责任。要实现坚持学术自由和履行社会责任的兼顾和统一,高校教师必须做到:深刻理解和把握自由的含义,清醒认识学术研究与课堂教学的不同性质,自觉在两种角色之间自如转换。     

学术自由与学术规范对我国切实性问题的思考

学术自由与学术规范,是学术活动的两大基础,缺一不可。我国目前学术界的问题,恰恰在于存在着相互矛盾着的两个方面:一方面是自由不够,规范泛滥;另一方面是规范不够,自由泛滥。两方面相加的结果,大大损害了我国的学术事业。为此,必须加强制度建设和道德建设,构建符合我国国情的学术自由与学术规范。     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

从美国教育法制看公立大学教师学术自由的原则与界限

美国宪法及法律并无学术自由的明确规定,但法院根据宪法法案对一系列案件的解释和判决,赋予学术自由以宪法地位,使学术自由概念本身成为融合了宪法原则和学术观念的司法概念.但法院同时又为学术自由设定边界,通过教师权利与学校利益、社会利益的平衡,保证高等教育公共性的实现.     

美国大学教师终身教职的学术自由意义

美国大学教师终身教职是一种与教师学术自由、教学、科研业绩实施同行评价相关的合同制;是鼓励有才华的学者献身教学事业的一种制度性承诺;是教师(学者)价值的一种象征性或形式性肯定。大学教师终身教职具有学术自由的意义。     

学术自由理念与哈佛大学的发展

学术自由是现代大学基本的办学理念,是完成大学使命和保持大学活力的必要条件。哈佛大学自十九世纪以来始终坚持学术自由理念,营造了一个良好的学术氛围,这是哈佛大学取得成功的一个重要原因。我国大学要创建世界一流,必须将学术自由作为基本的办学理念。     

两次学术革命与研究型大学的发展

科学研究被引入大学的第一次学术革命 ,造就了研究型大学。此后科学研究这一大学(主要是研究型大学 )的社会职能逐步走向职业化和专业化 ,从“小科学”步入“大科学” ,研究型大学也由此在今天成为新知识与新经济的策源地 ,以致人们提出大学正经历着把经济发展也引为学术使命的第二次学术革命。     

大学学术文化与大学学术生产力

大学学术文化包括大学的学科文化与院校文化两个部分,前者是学者的专业忠诚形成之源,后者是大学内部相对稳定而独特的社会心理环境。它们构成大学学术的“生产力场”,具有目标导向、激励和凝聚以及软约束等功能。但是,大学学术文化的浮躁与功利、管理文化与学术文化的冲突,却带来了优良大学学术文化的缺失与薄弱。大学应树立学术至上、自由宽松、团结协作和公平竞争的学术文化,有效促进大学学术生产力的发展。     

论学术资本主义的生成逻辑与价值冲突

学术资本主义是一种市场导向的知识生产与转化方式,是一种基于专业化理念的大学组织与管理模式,是一个影响大学及其成员身份定位的文化系统。政治上的新自由主义浪潮,经济上的资源依附压力,社会文化中的绩效至上、自由竞争理念,大学自身在全球化时代的组织转型等因素共同促成了学术资本主义的生成。学术资本主义隐含有一系列价值冲突,表现在大学自身的属性定位、学术科研导向及大学治理变革上。