隐私权保护的新突破——八说新闻媒介和人格权

今年3月,最高人民法院发布《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,是一件很重要的法律文件,它的内容已经超越了精神损害赔偿的范围。有关精神损害赔偿,我们要到以后再来讨论,这里先说《解释》对于保护隐私权有这样一款规定:“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益,受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理。”人们认为,这是我国法律文件第一次明文规定隐私权作为一项独立的人格权来予以保护。隐私受到侵害,可以以侵权起诉索赔,这还不是一项权     

当新闻事实真假难辨的时候——三说新闻媒介和人格权

2000年发生过一起使法官颇感为难的“新闻官司”,案情并不复杂:某报根据读者投诉刊登了一篇报道,批评某医院一位医生在有一天深夜随救护车送危急病人去医院治疗时,在车上索取病家人民币500元。这当然是一种严重违背有关制度和职业道德的行为,某医生称那天晚上确曾随车救人,但是根本没     

关于人格权中的几个细节问题

近年来,我国发生的新闻侵权的案件,主要是侵害公民的名誉权、隐私权和肖像权三种。这三种人格权在新闻传播领域又有不同特点和某些细节问题。 死者的名誉权 关于侵害名誉权纠纷的官司一直是新闻诉讼的热点,尤为值得注意的最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条规定:“死者名誉受到损害的,其     

电视新闻中“肖像权”与“公益使用”的冲突

近年来，随着我国公民法律意识的提高，公民越来越注重保护自身的肖像权，电视记在拍摄现场，也越来越多地遇到被拒绝拍摄的情况。湖北省竹山县电视台就曾经因为一条《暗访街头算命摊》的新闻片，被报道主角——“算命先生”告上法庭。当时该台一位记将摄像机装在手提包内，暗访了竹山县街头的一些算命摊点，并将与“算命先生”程道平在摊前的对话和录像制成电视新闻，在该电视台的《新闻透视》栏目中连续三晚播出。播出后，“算命先生”程道平提起民事诉讼，     

新闻报道中的肖像权问题

肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。新闻报道因大量使用以人物为基本内容的图片，频频涉及肖像权的法律问题。近年来，因新闻报道而被有关当事人以侵犯肖像权为由提起诉讼的案件呈逐年上升趋势，新闻媒体也希望在肖像的合理使用和侵权之间划出一条明确的界限，以便在新闻活动中有章可循，但目前的法律界限并不清晰，这是一个应当引起重视并亟待解决的问题。     

新闻报道中的肖像权问题--从刘翔诉《精品购物指南》侵犯肖像权案的终审判决谈起

2005年12月15日上午，北京市第一中级人民法院就刘翔诉北京《精品购物指南》报侵犯其肖像权一案作出了终审判决，判决被告《精品购物指南》侵犯刘翔肖像权的侵权行为成立，《精品购物指南》在30日内登报向刘翔道歉，并赔偿其经济损失两万元人民币。此案从立案到北京市海淀区人民法院作出一审判决．判决原告刘翔败诉．再到北京市第一中级人民法院作出终审判决．     

从郭小川案看媒介的核实责任 ——二说新闻媒介和人格权

2000年11月终审判决的已故著名诗人郭小川名誉、肖像受侵害案,是世纪之交最受瞩目的名人官司之一。1999年初,湖北出版的一家期刊发表了一篇披露“郭小川一段鲜为人知的黄昏恋”的文章,说郭在“文革”期间妻子含冤身亡,在干校与一女青年发生恋情,该女后患癌症去世,从此“生死相依两茫茫”。有4家报刊转载。此文引起至     

虚假报道：侵害读者的人格权——兼作新闻“真实性”的法律读解

本刊今年第一期编发《读者的“消费者权益”如何保护？》一文之后，在读者中引起了很大的反响，徐寿松同志的这篇文章从保护读者的人格权方面谈了自己的观点，这从另一个侧面提出了保护读者权益的思路。     

把事实和意见区分开来——七说新闻媒介和人格权

我们社会里有时会出现这样那样的“热”。一阵“热”浪兴起之时,多数人不明真相,而是少数专业工作者头脑清醒,容易发现问题。比如小小蚂蚁,人们发现它的身体含有有益物质,于是很多厂家纷纷制作蚂蚁补酒、蚂蚁口服液之类,经过一番商业炒作,把蚂蚁说得神乎其神,几乎可以延年益寿,包医百病,其中难免有假冒伪劣的东西,招摇过市,坑害百姓。有位年过花甲的老人吴志成,研究蚂蚁食疗已有数十年,多次撰文呼吁要正确宣传蚂蚁的功效,制止制假售假。其中有一篇发表在《健康报》上     

希望工程的官司是怎么打赢的—新闻媒介和法人权益

去年香港法院判决的中国青基会诉香港《壹周刊》诽谤案,是第一起中国内地机构到香港起诉香港媒介的案件。《壹周刊》1994年1月号,刊出一篇无中生有、危言耸听的文章《希望工程善款失踪》,严重损害了“希望工程”的声誉,致使“希望工程”在香港和世界华人中捐款明显下降。经过艰难的讼战,香港法院判决《壹周刊》构成诽谤,赔偿中国青     

“偷”故事引出姓名权官司 ——十说新闻媒介和人格权

1999年10月在云南丽江放映了一部名为《幸福花园》的故事片,叙述一位爱尔兰姑娘同中国的一位纳西族小伙子的“跨国奇缘”,不想引出了一场名誉权、姓名权的官司。当地确实有一对“跨国”夫妻,男的是中国青年夏山泉,女的是澳大利亚姑娘玛佳,他们的结合有一段感人的经历,而被当地媒介报道。电影厂的编导闻讯赶来采访,说是要把他们的故事搬上银幕。一年以后他们被邀请去参加电影的首映式。他们看见电影     

从不许侮辱罪犯人格说开去——六说新闻媒介和人格权

上一次讲座说了揭露犯罪行为的报道如有局部性的失实不应认为侵害名誉权。但是这并不等于说对于罪犯不管怎么批都不会发生名誉权问题。有这样一个案子:有位国有企业总经理因受贿被判刑,有篇通讯在报道他的犯罪事实时多次使用了职工平时骂他的语词,还渲染他同他的女副手之间的“桃色新闻”。他刑满出狱后就起诉通讯作者侵害了他的名誉权,法院两审都判决侵权成立。法院认为文章有部分事实失实,也就是说尚不属于基本内容失实;法院主要根据文章使用辱骂语词和涉及隐私问题,认定对当事人的名誉造成了损害。这种损害,并不是非法降低他的     

新闻照片的个性和特点之我见

随着报业的发展与竞争，新闻摄影已成为报刊提高宣传质量、增强可读性、占有广泛读者的手段之一，照片不仅用得多、用得大，而且位置也很显著，但是，在照片的使用上也存在一些问题，比较突出的表现在，画面雷同，构图老套，新闻不新，缺乏个性。我认为出现这些问题的原因，除了编辑没有严格把关外，与摄影记者没有把照片拍出个性和特点有关。下面笔者就这一问题作些探讨。     

卢跃刚的困惑:什么是事实?——四说新闻媒介和人格权

卢跃刚是《中国青年报》的一位知名记者,有多部报告文学、小说问世,并且获得多项奖励,而一起跨世纪的“新闻官司”更使他备受瞩目。这起官司已经广为报道,这里只作简略介绍:陕西某村妇女武芳,在1988年因要求离婚而惨遭毁容毁身,三年后,她的前夫及其弟弟以故意伤害罪被判处死刑或有期徒刑。但是武芳对这个判决不服,指出还有其他罪犯逍遥法外,并且指名道姓乃曾经在市里身居要职的某领导的儿子王某。武芳多次控告,有高层领导作过批