论我国民事诉讼检察监督目的之定位

法律制度之建构是由其目的的所决定的，我国既存之民事诉讼检察监督目的定位之单一性缺陷，极大地限制了检察机关对民事诉讼过程施行检察监督之应有职能的发挥。本在对中外民事诉讼检察监督目的的考察、比较之基础上，提出应当合理建构我国多元多层次的民事诉讼检察监督之目的。     

程序保障下的纠纷和谐解决--民事诉讼目的再探

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一，也是构建民亭诉讼法学理论体系的基础和起点。正因为如此，大陆法系国家一直比较重视民亭诉讼目的的研究，并形成了诸如私权保护说、维护私法秩序说等诸多论说。程序保障下的纠纷和谐解决是中国社会主义民事诉讼的目的。     

民事诉讼模式的基本类型问题研究

民事诉讼模式的基本类型问题是民事诉讼基础理论的一个重要问题。研究的目的是通过考察和比较，阐明各种诉讼模式的特点和区别，分析不同诉讼模式的优劣，确定我国民事诉讼模式的类别，借鉴优秀的诉讼模式的先进之处，构建和完善我国的民事诉讼模式，以指导和推进我国民事审判方式的改革。     

民事诉讼基本原则浅述

民事诉讼基本原则是民事诉讼基本理论的重要组成部分，是指由民事诉讼法价值、目的、构造所决定的，体现了民事诉讼当中，对民事诉讼活动的进行起指导作用的基本原理和基本规则。应包括：法院审理原则；以事实为依据，以法律为准绳原则；平等原则；辩论原则；调解原则；处分原则。     

民事诉讼目的再探

设定一国民事诉讼目的既不能脱离该国具体司法背景，同时又要能使民事诉讼与仲裁、调解等类似于诉讼的制度在目的上区别开来，结合我国今天正在大力推地的审判方式的改革，以设立民事诉讼制度的客观需要和民事诉讼本质属性与规律为基点来重新思考和设定我国民事诉讼目的，从而用以指导重构我国科学可行的民事审判模式，推动我国的司法改革。     

从程序正义看民事诉讼目的

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一,也是构建民事诉讼法学理论体系的基础和起点,因此,民事诉讼目的的研究在理论和实践中都有重大意义.从程序正义的角度出发,通过对程序正义内涵的法理界定以及对民事诉讼目的主要学说和研究情况的介绍,提出了程序正义的实现即是民事诉讼的目的的观点.     

民事诉讼目的之我见

民事诉讼目的是研究民事诉讼制度的前提和出发点。正因为如此,大陆法系国家一直比较重视民事诉讼目的的研究,并形成了诸如私权保护说、私法秩序维护说、纠纷解决说等诸多学说。笔者结合国内外关于民事诉讼目的的主要学说,提出了应当将程序保障确立为我国民事诉讼目的的观点,并从四个方面阐述了自己的理由。     

论我国民事诉讼法应确立诚信原则

诚实信用原则作为民法的最高指导原则．其影响力不断扩大与增强．并在其他法律领域中获得新的生命力，民事诉讼就是其中之一。依据民事诉讼目的和价值的理论以及诚信原则在民事诉讼中独具的指导功能。应将其确立为民事诉讼的基本原则。     

民事诉讼目的新论

民事诉讼目的论作为民事诉讼三大基础理论之一具有举足轻重的地位。在民事诉讼法面临重新修改、民事司法改革如火如荼的大背景之下,笔者试图在重新梳理各种民事诉讼目的观并进行理性思考的基础上,倡导一种新型民事诉讼目的观,树立"民事权利保护与程序保障"二元论。此外,在理论的层面上达成统一之后,必须用民事诉讼目的观去引导具体诉讼制度的设计与运作,这不仅是民事诉讼整个体系保持一致性的需求,也是理论研究"效益"的体现。     

公益诉讼法理与传统民事诉讼法理的冲突及衡平

公益诉讼就是以保护社会公共利益为目的的诉讼，从本质上看，它属于民事诉讼的范畴。它在特征和功能上和传统民事诉讼存在诸多不同，这就造成了它和民事诉讼法理之间存在紧张和冲突，但转换看问题的角度这些紧张又是可以减轻和消解的。     

刑事附带精神损害赔偿初探

刑事附带民事诉讼是否应当包括精神损害赔偿,历来就存有争议。由于我国相关法律不承认刑事附带精神损害赔偿,致使我国附带民事诉讼制度存在诸多缺陷,严重影响了被害人权益的保障,也不利于树立司法权威。确立刑事附带精神损害赔偿制度,其基本价值取向在于尊重和保障人权,维护被害人的合法权益。在我国确立刑事附带精神损害赔偿制度,有其理论上和实践上的依据。应严格按照相关的民事法律规范确定附带精神损害赔偿的请求权主体、赔偿范围等问题。     

诉讼效益视野下的民事审级制度

审级制度的产生和设定与诉讼效益这一价值目标密切相连。诉讼效益已成为衡量一个国家审级制度是否科学与文明的重要尺度之一。科学的审级制度能够达到诉讼效益。诉讼效益对审级制度提出了更高的要求。我国的审级制度面临着前所未有的效益危机。重构审级制度已经成为必然。重新界定四级法院的性质和功能,使其有机运行,提高诉讼效益。针对不同类型的案件,建构多元化的审级制度。     

论我国一审民事审限的改革与完善——一种基于实证的分析

民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度,设立该制度的目的在于规范裁判权力,提高诉讼效率。我国现有的民事诉讼法及最高人民法院的有关司法解释对民事案件审限的基本框架都作出了规定,但在内容设计方面存在不少的问题。本文采用价值分析和实证分析的方法,对审限制度在民事诉讼一审程序中的运作进行深入的探讨,在调研得到的资料基础上,指出我国目前民事审限制度存在的问题,同时对产生这些问题的原因进行反思,最后就一审民事案件审理期限制度的改革与完善提出一些建议。     

民事诉讼调解制度的改革与完善

调解制度是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式,也是我国民事诉讼法学的一项基本原则,曾经得到西方国家的肯定并被誉为"东方经验"而加以学习借鉴。它对于及时化解矛盾,维护社会稳定,促进经济发展曾经发挥了巨大作用。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视,法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印,具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度在实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,严重阻碍了其作用的发挥。因此,进一步完善民事诉讼调解制度,充分发挥其在民事诉讼中的应然价值和效用,已经迫在眉睫。     

浅析环境行政诉讼的集团诉讼

环境行政诉讼的集团诉讼制度是在吸纳了环境行政诉讼和环境民事集团诉讼共同特点的基础上发展起来的。在我国环境行政诉讼发展的过程中,应充分借鉴英美等国的先进经验,改革集团诉讼中的“登记制度”,提倡公益诉讼,以完善在我国实践中应用并不多的环境行政集团诉讼制度。     

行政裁决行为的可诉性探讨

我国的行政诉讼法对行政裁决行为是否可以提起诉讼没有给予明确的界定。从性质上而言，其是一种具体行政行为，理应允许对其提起诉讼；从对其进行司法审查的两种方式的效果上看，行政附带民事诉讼的方式更具有形式和实质的合理性。所以对行政裁决行为，应当改变立法上的模糊规定，以行政附带民事诉讼的方式提起对其的司法审查。     

民事诉讼程序多元化与宪法诉讼程序的选择

把民事诉讼程序的多元化界定为民事诉讼程序设置的多样性,有其重要的理论和实践意义,从理论上说,是实现法官职业的专业化,进而实现法官职业的精英化;就实践而言,可以保证公正与效率价值的实现。在多样化的诉讼程序的设计中,应当包括宪法诉讼的程序选择。     

“司法拘留”涵义新探

传统观点司法拘留就是民事拘留，民事拘留就是司法拘留，然而立法和司法理论与实践的发展早已使司法拘留的内涵发生了很大的变化。行政诉讼和刑事诉讼的实践与立法使司法拘留突破了民事诉讼领域，从而在行政诉讼和刑事诉讼中存在司法拘留，因此，再也不能简单地把司法拘留等同于民事拘留。     

我国刑事附带民事诉讼制度透视与完善

我国目前的刑事附带民事制度在立法上还存在一定的缺陷，有待于进一步改革和完善。笔认为，应当明确是否提起附带民事诉讼的选择权。明确规定因犯罪引起的民事案件的管辖权专属审理该犯罪刑事案件的人民法院，应当取消对附带民事诉讼请求权内容的限制，取消检察机关提起民事诉讼制度。