检察权性质探析

检察权性质是司法改革中的重要问题,已经引起了学界的广泛探讨。然而从检察权性质之争议入手,就能深入分析各种观点之利弊,从而结合检察权自身特点,明确其以公诉权为核心,并根源于行政权的特殊属性。     

对检察机关的民事监督权的反思

检察机关是专门的法律监督机关，我国现行民事诉讼法规定检察机关有权就生效判决提起抗诉，随着形势的发展和社会的变化，应对检察院的民事抗诉权进行必要的限制，并赋予检察机关民事公诉权。     

对检察机关的民事监督权的反思

检察机关是专门的法律监督机关,我国现行民事诉讼法规定检察机关有权就生效判决提起抗诉,随着形势的发展和社会的变化,应对检察院的民事抗诉权进行必要的限制,并赋予检察机关民事公诉权     

对检察机关的民事监督权的反思

检察机关是专门的法律监督机关,我国现行民事诉讼法规定检察机关有权就生效判决提起抗诉,随着形势的发展和社会的变化,应对检察院的民事抗诉权进行必要的限制,并赋予检察机关民事公诉权.     

对我国民事检察监督制度的思考

我国民事检察监督制度具有事后监督、抗诉无期限、无条件启动再审等特点。但由于立法上的粗略，该制度在司法实践中存在一系列的问题。完善我国民事检察监督制度的总体思路是：缩小民事检察监督的受案范围，人民检察院将主要精力放在涉及公权的民事案件上，而对于涉及私权的一般民事案件由当事人直接向人民法院申请再审；赋予人民检察院在民事检察监督过程中更多的监督方式和权力；加大对审判人员严重违反职业道德行为的监督力度。     

论我国检察权的职能与性质

结合国内外关于检察权性质基本理论、中国历史法律文化传统和我国的现行法律制度，联系司法实战．认为我国的检察权的基本职能应当是起诉，其性质是与审判权紧密联系的司法权。     

论赋予人民检察院民事公诉权之合理性

检察机关作为公益代表人和法律监督，赋予其民事公诉权是世界各国的一般做法。我国经济体制改革使得公益保护的需要凸显出来，而检察机关由于其自身特点成为担负保护公益责任的最佳选择。此外，在诉讼理论上赋予检察机关民事公诉权也具有其相应的合理性。     

法治视野下的我国检察权合理定位

关于中国检察权属性的定位,目前存在多种学术观点。随着司法制度改革的不断深入,检察制度的作用日益凸显,检察权的定位更需要明确。从我国的宪政结构、历史传统、文化传统和社会观念等具体国情来考察,法治视野下的我国检察权定位于法律监督权有其合理性和必然性。检察权可以分解多项权力,其中,侦查权与公诉权是两项至为重要的检察权,也是法律监督的重要体现。     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院,为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利,以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性,是对支持起诉原则的扩展,是民事诉讼检察监督的表现形式之一,也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。     

从俄苏之承看坚持我国民事检察监督基调的必要性

从前苏联解体到俄罗斯,尽管政治体制发生了巨变,但其民事检察制度却几经变化又回到了原点,最后基本上保持了前苏联民事检察的原貌,其法律监督的基调仍然未变。深受前苏联监督基调影响的我国民事检察制度的变革虽势在必行,但无论从宪政还是从理论正当性的角度来看,其法律监督的基调都不应该也不可能予以改变。换言之,未来民事公诉的兴起,并不意味着我国现行民事抗诉监督制度的必然终结。     

民事检察监督之职能变迁与重构

在推动民事审判方式改革的今天,如何对检察机关的民事检察监督职能进行定位是我们必须面对的课题。基本思路是,一方面,基于现实的需要,我国保留检察机关提起民事抗诉具有现实合理意义,但应当在受案范围等方面予以收缩。另一方面考虑到世界检察制度的发展趋势,在我国很有必要建立民事公诉、参诉制度,以实现检察机关在民事诉讼中的职能扩张。     

转型社会公共利益司法保护的制度诉求——民事公诉问题研究

我国在转型时期出现了大量的公共利益被蔑视、弱者权益被凌辱的严重问题,社会迫切需要加强对公共利益的保护。民事公诉制度是公共利益司法保护的重要方式,其在中国的复兴,是转型社会公共利益司法保护的制度诉求,既有必要性,也有可行性。我国民事公诉中的公益代表应由检察机关担任,检察机关在诉讼中处于原告的地位。检察机关提起民事公诉的案件范围,以保护公共利益为限。     

试论民事检察监督制度

我国<宪法>第129条明确规定:"中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关",<民事诉讼法>第14条明确规定:"人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督".民事公诉是我国司法实践的一项创新,是指检察机关为了维护国家利益和社会公共利益,根据特殊需要,代表国家提出一定的民事诉讼请求,提交人民法院的诉讼活动.     

论检察机关的民事公诉权

我国民事起诉权完全由民事纠纷当事人行使,而社会现实要求在立法技术上设计一个代表社会公共利益提起民事公诉的主体.最合适的社会公共利益的代表是检察机关,由其提起民事公诉是各国立法通例,并与其作为国家法律监督机关的性质相吻合,在司法实践中也有理论支持,有利于保障审判独立和实现司法公正.     

略论我国民事行政诉讼检察监督制度

人民检察院是我国的法律监督机关,对民事行政诉讼的检察监督是检察机关法律监督职能的的一项重要内容.也是完善我国诉讼监督体系不可缺少的一环.我国自从建立了民事行政诉讼监督制度以来,在审判权的正确行使、保障公民和法人的合法权益方面都起到了重要的作用,也出现了一些问题.因此了解我国民事行政诉讼监督制度的内涵、现状并全面分析出现的问题,有助于完善我国民事行政诉讼的检察监督制度.     

浅谈我国民事公诉制度若干问题

民事公诉是检察机关在法定情形下,为了维护社会公益,以国家名义将特定的民事案件提交人民法院审判的制度。检察机关在当今社会不但是国家法律的监督者更是国家公益的代表者和权益的保护者。确立和完善这一制度必须从实体和程序两方面入手,明确受案范围,检察机关的诉讼地位以及具体的审理程序等核心问题。     

试论民事公诉权之构建

民事公诉制度有利于保护国家,社会和公民的合法权益。构建民事公诉权的理论基础是诉权人权论和检察职权论,而其现实依据则是现实中大量的国有资产流失、环境污染、垄断、倾销、不正当竞争等社会现象的存在,比较国外成功的民事公诉立法和司法经验,在我国建立民事公诉制度是切实可行的。     

我国消费者公益诉讼模式之选择与构建

世界范围内存在民事公诉、团体诉讼、集团诉讼三种制度可为我国消费者公益诉讼模式的构建提供选择。建立由民事公诉制度和团体诉讼制度组成的二元诉讼模式最符合我国国情。     

论行政公诉

行政公诉的直接目的在于维护公共利益，进而在根本上维护公民的个人利益。因此，对于纳入行政公诉的案件范围的理解不宜过于机械和窄狭。而且，行政公诉只能是“为民告官”而不能是“官告民”，否则将会陷入“以法治民”的非法治状态的危险。