“苏派”:“照着讲”与“接着讲”

冯友兰先生在谈及学术研究与治学时,有一相当著名的论述:照着讲和接着讲。他认为,照着讲是规规矩矩地讲史,接着讲则是一种学术继承和阐扬,是对理论内核的进一步淬炼,是对学派精神的继续光大。     

“照着讲”与“接着讲”

“接着讲”，出自哲学大师冯友兰先生的自谦之辞。冯老讲了一辈子的中国哲学，他说自已是“接着讲”，而不是“照着讲”。两句话只差一个字，但是精神全异。“照着讲”是一种抱残守缺、拒绝进步的态度；“接着讲”则是一种推陈出新、继往开来的态度。     

青年教师要“照着讲”更要“接着讲”

当代著名哲学史家、哲学家冯友兰先生在他的著作《新理学》中有一个提法“:照着讲”和“接着讲”。冯先生说,哲学史家是“照着讲”,例如柏拉图是怎样讲的,孔子是怎样讲的,你就照着讲,把柏拉图、孔子介绍给大家。但是,哲学家不同。哲学家不能仅限于“照着讲”,他要反映新的时代精神,要有所发展、有所创新,要接着柏拉图、孔子的话往下讲,这就叫做“接着讲”。冯先生谈的是哲学研究问题,但是“照着讲”“接着讲”,对于青年教师的成长同样有着非常深刻的借鉴意义。     

论教育学研究的“照着讲”与“接着讲”

"照着讲"与"接着讲"是教育学研究的两种不同方法,逻辑上呈现递进关系。建构当代民族立场的教育学需要系统梳理和接续前人的研究,即照着前人的研究理路讲,进而开创新的研究。这两种方法的合理把握成为提升教育学研究质量、革新教育学研究范式的关键。     

从王国维“接着讲”：朱光潜、宗白华论“隔与不隔”

＂隔与不隔＂是王国维的一个重要诗学命题。朱光潜和宗白华都从这一命题＂接着讲＂,他们荡涤＂隔＂与＂不隔＂在王氏诗学中的狭义性,拓开自我诗学话语;他们＂接着讲＂的方式、程度、内涵、目的等均有不同,但都有其重要的诗学意义。     

史识建构:三观融释“照着讲”——语文学研究随想

古今贯通的“照着讲”,目的是形成史识、眼光,为“接着讲”的学术研究奠基。语文学研究史识建构须“三观融释”:微观(点)、中观(面)、宏观(线)融会贯通。这是艰辛、漫长的思考过程,是毅力、功力,才智、学问的相辅相成。若有所缺便前功尽弃,无能“接着讲”。     

从“照着讲”到“接着讲论冯学研究的转型”——论冯学研究的转型

“照着讲”是讲清楚冯友兰哲学本身，着重讲“怎么样”，属于哲学史研究的范围；“接着讲”是对冯友兰哲学思想的发挥和发展。是创造性地诠释，着重讲“为什么”，属于哲学研究的范围。适应新的历史时期中国哲学的转型．冯先生所关注的确定性、合群体性、建设性三个原则可以成为“接着讲”的接点。在当今时代，我们不必再自我标榜现代新儒家．但我们应当讲现代新儒学，对包括冯先生的新理学在内的儒家文化做出新的诠释，建构中国社会发展所需要的积极向上、奋发有为、自强不息的精神世界。     

国际课改经验本土化的“三个阶段”

程红兵先生在《直面教育现场》一书中,提出了中国校长、教师在西方课程理论面前的三种选择:一是照着说;二是接着说;三是自己说。这诚然是正确的。但我们毋宁将这种孤立拆分的态度和选择,视为相互联系的不同阶段,组合成一个有机衔接、连贯发展的逻辑整体。1".照着说"是学习内化阶段。哲学家冯友兰先生曾指出,哲学史家是"照着讲"。比如柏拉图怎么讲,孔子怎么讲,哲学史     

高效课堂不让教师“讲”吗

课堂教学的讲析是教师教学的基本方法,然而由于对新课改的误读误解,一度弄得教师谈＂讲＂色变。＂讲＂与不＂讲＂似乎成为＂改＂与不＂改＂的分界线。曾产生过积极作用的讲析受到尖锐批评与抨击,被认为是＂填鸭式＂教学的元凶,是造成学生缺乏创新能力的罪魁祸首。     

从"照着讲"到"接着讲"——论冯学研究的转型

“照着讲”是讲清楚冯友兰哲学本身,着重讲“怎么样,”属于哲学史研究的范围;“接着讲”是对冯友兰哲学思想的发挥和发展,是创造性地诠释,着重讲“为什么,”属于哲学研究的范围。适应新的历史时期中国哲学的转型,冯先生所关注的确定性、合群体性、建设性三个原则可以成为“接着讲”的接点。在当今时代,我们不必再自我标榜现代新儒家,但我们应当讲现代新儒学,对包括冯先生的新理学在内的儒家文化做出新的诠释,建构中国社会发展所需要的积极向上、奋发有为、自强不息的精神世界。     

实践存在论美学的学理语境:从朱光潜“接着讲”还是从李泽厚“接着讲”

中国当代美学更应该从李泽厚"接着讲"。朱光潜先生本人的理论就是在自己"意象论"基础上"接着讲"的。李泽厚实践美学也是在自己理论上不断"接着讲"而形成的。当代其他主要美学思考也是接着实践美学讲。实践存在论美学是在李泽厚实践美学基础上"接着讲"的成果之一。这一学理语境是学术生态自身淘洗的结果,具有较强的生命力。     

“照着说”与“接着说”——“文气说”的现代转型模式探讨

“文气”是中国古论的一个重要命题,在今天有关古代文论的现代转换中仍有着重要的现实意义。对于“文气”说的现代转型,可参照冯友兰先生在他的《新理学》中提出的“照着讲”与“接着讲”模式,先从继承古代优秀传统方面来“照着说”,对“文气”说的历史作一回溯;在此基础上,再“接着”说,关注现代语言模式、文学形态的演变,在原有的概念、范畴里注入时代精神,同时也可与西方相关的文艺理论进行对接。在转型过程中特别要注意保持“文气”说的诗性之思的特点。     

有感于语文课堂“讲得太多”

本文有感于对语文教研活动中的＂讲得太多＂的批评,提出自己的思考,认为不具体分析＂讲得太多＂的情况而一味棒打,会招致很严重的后果：大家不敢讲,于是不研究讲什么,怎么讲,最后不会讲,语文课愈发无味无趣。在此分析之上,提出语文教师要因＂材＂施＂讲＂,有时需要＂大讲特讲＂的意见。     

让语文课堂上教师的“讲”靓起来

当今,随着课改的深入,教师们愈发谈＂讲＂色变,该讲的也不讲了。深入探究传统教学中＂满堂灌＂的弊端,可以发现,问题的关键不在于＂讲＂,而是在于＂讲什么＂和＂如何讲＂。在阅读教学中,教师的讲应该＂靓＂起来,当讲则讲,不要畏畏缩缩,瞻前顾后。如果教师能够在讲的过程中做到信息质量与传递手段有效性的统一,就能够获得调动学习主体能动性的效果,能让学生在有限的时间里获取尽可能多的信息、生成更多的学力。教师的＂讲＂应是真情的传递,是人文的关怀,是对学生已有知识经验、情感的唤醒,是传递语文知识和技能的手段之一。阅读教学离不开＂讲＂,阅读教学呼唤智慧的、有效的＂讲＂。但应该把握适时、适度原则。     

《新世训》何以为“训”

针对冯友兰先生在抗日战争时期以生活方法新论为副标题的《新世训》何以为“训”来展开论述,其一它是“接着讲”而并非“照着讲”;其二它是“周全之道”而并非“偏至之端”。     

生态课堂教师“讲”的行为调整

生态课堂主张学生是学习的主人.那么,教师该如何把握在这样的一个教学环境中的各种教学行为呢？尤其是教师最基本的天职——授课,即如何把握在课堂教学中的＂讲＂与＂不讲＂？一、教师的＂讲＂是自身主导功能的重要体现众所周知,传统课堂中,强调了教师的＂讲＂与学生的＂听＂,而忽视学生的＂学＂,尤其是学生＂自主地学＂,其核心是＂学会＂,而非＂会学＂.而生态课堂是通过更优的现代课堂教学设计和高效的课堂教学活动,     

再谈新形势下数学课中的“讲”与“练”

＂讲＂与＂练＂的关系实质上是理论与实践的关系。＂讲＂要精讲,突出重点,突破难点。而＂练＂须让学生多练,练会再讲,讲练结合。     

“探究证明型”问题想说“爱你”很容易

发现是创新的前提,新中考中＂探究证明型＂问题就是从发现到创新的具体展现,该类问题已经引起了一些教育专家的高度重视,近年大有＂身价倍增＂的趋势.在中考这个分秒必争的考试中,要快速、准确地解答,必须要熟知该类题型和常用的解题技巧.解决此类试题可归纳为＂照着做,照着抄＂.所谓＂照着做＂,即方法不变.常表现为：照题目提供的方法做;照着前一问或前两问的方法做;转化为题目前面已解决问题的图形再去做;     

浅析生物试卷讲评课中的“评”与“讲”

试卷讲评是教学中非常重要的一个环节,讲评课的备课阶段重在＂评＂：一评试卷内容,二评试卷检测情况,三评教与试卷的联系,四评学与试卷的联系.讲评课的上课过程中要注重及时的讲,重点的讲,有联系的讲,学生和教师共同的讲.一节课结束后,写好反思小结.试卷讲评是反馈教、检查学的有效手段,通过试卷讲评可以帮助教师发现自己教学方面的问题和不足,同时也能检查学生的学习态度是否端正、学习方法是否恰当的问题.一堂好的试卷讲评课就像厨师做好的一顿大餐,这其中有着厨师准备和烹饪的艰辛,更多表现在给食客带来的美味享受.所以,我认为上好一节试卷讲评课的难度比新课大的多,这个＂难＂主要体现在＂讲评＂二字,＂评＂应在＂讲＂之前,＂评＂就如厨师的艰辛,＂讲＂就像美味的表现.下面就谈谈我上试卷讲评课的感受.     

20世纪中国哲学的历史分期：学着讲、照着讲、接着讲

中国的哲学思想尽管非常古老，但作为系统化或专业学样门类的哲学却是20世纪初产生的。20世纪中国哲学可分为三个时期：从世纪初到1949年新中国建立是中国哲学“学着讲”的时期；从1949年到1978年改革开放是中国哲学“照着讲”的时期；从1978年到世纪末是中国哲学“接着讲”的时期。中国人在哲学上当了一个世纪的学生，在21世纪应该毕业了，有资格、有条件、有必要“自己讲”哲学了。