大学行政权力与学术权力的合法性及其去行政化

在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。     

我国大学学术权力合法性的历史流失与现实建构

我国大学学术权力合法性流失集中发生在建国初的大学改造过程中。随着社会发展和转型,这种学术权力受到挤压、学术权力合法性缺失的状况严重阻碍着我国大学改革和发展进程。于是保障学术权力合法性地位成为近年高校发展的普遍诉求,也是现阶段我国大学改革实践无法回避的课题。增加主体权力、加强相关法规建设、培育共有信念是推动高校学术权力合法性建设的基础。     

我国大学学术权力合法性的历史流失与现实建构

我国大学学术权力合法性流失集中发生在建国初的大学改造过程中。随着社会发展和转型,这种学术权力受到挤压、学术权力合法性缺失的状况严重阻碍着我国大学改革和发展进程。于是保障学术权力合法性地位成为近年高校发展的普遍诉求,也是现阶段我国大学改革实践无法回避的课题。增加主体权力、加强相关法规建设、培育共有信念是推动高校学术权力合法性建设的基础。     

大学学术权力的合法性及其演变

高深知识发展的自身逻辑构成了大学学术权力合法性的基础。科学主义的泛滥在将社会带入危机的同时也使知识自身的发展陷入了困局,学术权力也在这知识困局中产生了异化。只有以一种后现代主义的视角对知识的发展重新进行审视和定位才能消解危机,从而也让大学学术权力得以正常的发挥作用,进而促进高深知识的健康发展。     

论大学学术权力的合法性及其演变

高深知识发展的自身逻辑构成了大学学术权力合法性的基础。科学主义的泛滥在将社会带入危机的同时也使知识自身的发展陷入了困局,学术权力也在这知识困局中产生了异化。我们只有以一种后现代主义的视角对知识的发展重新进行审视和定位才能消解危机,从而也让大学学术权力得以正常发挥作用,促进高深知识的健康发展。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

学术权力、行政权力与大学内部治理

若不厘清大学学术权力、行政权力形成与运行的迥异逻辑,若不调适好大学与政府、学术与行政、学校与教师的关系,大学内部治理则很难形成优良的品质并达致良性的运行,大学内部治理中期待已久的"去行政化"则只会是流于形式。"去行政化"是大学内部治理的一种自然选择,它指向大学的本源,指向"人"与"学"的诗意融合,同时,它揭示了大学内部治理的趋向,而非提供治理的具体模式。     

中外高校学术组织结构差异与成因探讨

中外高等学校学术组织结构在层次、形态、功能等方面存在种种差异;"遗传与环境"的作用、对国外大学先进组织模式的不同取舍、对教育规律的遵循程度是导致差异的主要原因。要善于学习国外的成功经验,创新我国大学学术组织。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

基于演化博弈的高校学术权力和行政权力分析

高校学术权力和行政权力共同存在于高校这一特殊的组织中,二者基于不同的利益需求,呈现出不同的力量对比状态。文章针对这种现象,在有限理性假设的基础上建立了高校学术权力和行政权力的演化博弈模型,并求得博弈模型的演化稳定策略。其次,对模型的演化稳定策略及不同因素的影响情况进行了分析。最后用数值仿真算例验证相关研究结论,对比分析选择策略初始值、投入成本、奖罚基数及奖励分配系数、惩罚分配系数等发生变化时对演化稳定策略的影响。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

高等教育合法性与合法性危机的分析与批判

在韦伯合法性理论的影响下,对大学与高等教育合法性的讨论,最初是从作为社会机构的大学组织合法性、制度合法性、观念合法性展开的,进而延伸到了作为社会系统的高等教育的合法性。受哈贝马斯资本主义合法化危机理论的影响,关于大学、高等教育的合法性危机的讨论,聚焦于二战后技术理性、新自由主义带来的知识商品化对大学与高等教育合法性的侵蚀。后现代理论对现代大学的质疑、批判同样消解着大学与高等教育的合法性。进入信息时代,一种新的合法性危机正在高等教育领域显现。作为一个西方学术命题,关于大学与高等教育合法性、合法性危机的讨论,为重新思考现代大学和高等教育的地位、使命及其公共价值提供了一个可选择的路径。     

追寻大学精神：学术权力视域下的高校管理反思

受中国传统官僚文化的影响,高校泛行政化现象越来越严重,已经成为制约现代高等学校制度建设的巨大障碍,一定程度上迟滞了高校的持续健康发展。为进一步提高高校办学活力,构建具有现代特质的、充满人文意蕴的大学,必须对这种现状予以有效诊治。强调学术权力合理介入高校管理,可以改变高校过于行政化的运行模式,推动大学精神的重建,因此应成为高校体制改革的一个重点。     

校长领导权力合法性危机的反思与超越

校长领导权力合法性危机是指校长领导权力失去正当性且未获得被领导者的认同、支持和服从,其实质上是一种认同危机,主要表现为公共性危机、程序性危机、价值性危机及有效性危机等。通过注重公共意志及公共利益价值取向的联结、遵循程序正义与实质正义原则的统一、实现以人为本与交往伦理的结合及处理好适当集权与合理分权的协调等范式,可以缓解校长领导权力的合法性危机,最终实现学校的有效发展。     

地方高校如何科学地运行学术权力与行政权力

学术权力与行政权力是大学权力结构中两个不可分割的组成部分,二者既相区别又相联系,应保持一定张力。目前,地方高校存在行政权力泛化、学术权力弱化现象,其主要原因在于办学历史短暂、办学理念陈旧、教师队伍与学生生源薄弱。本研究认为地方高校只有从文化、理念、制度、实践等四个层面,完善内部治理结构,形成和谐的权力运行机制,才能有效地促进学校的科学发展。     

高校组织结构的构建与优化

组织结构是影响组织效能的最基本因素，高等学校组织结构构建要符合时代发展的要求、适应战略任务的需要、保持与组织所处环境特点和组织决定力量的一致性，并且要进行适宜的权力分配及保持一定的机动性，根据自身特点，组建适合自己的组织结构形式。同时，推行知识管理，使组织结构柔性化、扁平化，将成为高校组织结构改革的新动向。