中西法律文化中法律与道德的关系

法律与道德的关系是法学家不可回避的问题，因为对两者的关系的不同回答而形成了不同的法学流派。西方的自然法学派与分析实证法学派在这方面持有相反的意见：而我国传统采取的是“德主刑辅”的态度，法律几乎没有走上独立发展的道路。中西法律文化中法律与道德的关系既有差异又有暗合，并且逐步向统一化方向发展。     

试论法德并举的必要性

本文通过对中西方法律信念和道德信仰异化现象的分析，从法与道德的辩证互动关系角度，探讨了法律与道德的不解之缘。     

基于对当代自然法学派的发展脉络的阐释——德法之辩

法律与道德之间的关系,是法理学领域重要的命题之一.在西方当代法学界,有诸多法哲学家对二者间的联系进行过深入细致的阐述与解释,并得出了相当丰富并兼具启发性的论断.本文通过对当代自然法的发展及其学派理论的发展进行阐述,论证了法律与道德之间不可分割的关系——法律的制定需要道德的校准,道德的实现需要法律的支撑,在明晰二者关系的前提下,使得公遵循和服从这一关系的调节.     

道德与法律的良性建构

法律和道德的关系问题是一个重要的理论和实践问题。现代社会中法律与道德的依赖性愈加紧密，正像历史是在合力中前进一样，法律也始终在道德的正负激流冲荡中向前迈进。建构法律与道德的良性关系，发挥道德与法律的互动机制，对于建立社会主义市场经济体制下的法治社会具有重要意义。     

法律与道德的关系问题——以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角

尽管中国古代思想家对法律与道德的关系有过争论，但它是在接受了法律与道德存在不言而喻的联系的前提下，更注重两者的社会功能和在社会生活中的地位；而在欧美法哲学家视野中，该话题主要体现在探索法律与道德本体意义上的联系而体现出法律道德性的关注。通过对自然法学派和分析法学派争论的批判性解读，便于正确理解法律与道德的关系。     

论法制建设和道德建设的协调统一

法律与道德的关系一直是法学界争论的焦点问题 ,西方两大法学派对此针锋相对。在依法治国的新时期 ,我们要站在马克思主义的立场上 ,从静态和动态的角度对二者关系进行全面、正确的分析 ;并在法治实践中 ,谨防“法律万能论”和“泛道德主义”,坚持两手抓 ,实现法制建设和道德建设的协调统一     

论加强道德建设与依法治国

道德建设与依法治国关系密切，相辅相承，道德有助于法制建设，法律有助于道德建设，加强道德建设，有利于填补法律调整的不足，有利于今后的立法作准备，有利于提高司法水平，真正做到依法治国。     

法律与道德的关系论略

道德与法律的关系问题是法理学研究的重要内容。本文从分析二者的辩证关系出发，试图把道德与法律、德治与法治真正统一起来，认为道德与法律各自的缺陷要求二者相互补充、相互渗透，法治国家所依赖的法律是有道德意蕴的良法，所依赖的人是有德、有羞耻的公民。     

论法治与德治的结合

本文就法治与德治的结合问题提出了三点初步意见。必须坚持法治主导，德治辅助，民主监督，三管齐下。官德重于民德，官德的优劣决定民德的好坏，关系社会的兴衰，国家的强弱与政权的得失。与当代中国国情相适应的当代中国的法律规范与道德规范来源于当代中国的社会实践，同时，必须与国际接轨，充分吸收借鉴包括法律，道德在内的西方先进文化。     

论法律与道德关系的具体应用

法律与道德在立法、司法与守法中的关系是错综复杂的。法律与道德的关系问题,指的就是法律规范与道德规范这两种不同性质的社会规范之间的关系问题。道德之所长,往往是法律之所短;而道德之所短,往往恰是法律之所长。国家法律的严明与松弛直接制约着社会道德水平的提高与下降。而道德是法律制定的价值导引,是立法的来源之一。两者在立法、司法、守法方面相互制约、相互影响的关系,是法律与道德关系在具体应用过程中的重要体现.     

当代西方自然法理论与法律实证主义的融合趋势

自然法理论和法律实证主义是法哲学界长期对立并且影响都十分广泛的两种理论,双方主要分歧在于法律与道德的关系方面。自然法理论坚持法律与道德的内在联系,视法律的道德性为其有效性的前提;法律实证主义则在法律与道德之间划出一道截然分明的界线,法律实证主义者并非轻视道德,而是不像自然法理论那样把法律的有效性建立在道德性的基础之上。然而这两种理论晚近的发展却向我们表明了其分别与对方的理论相融合的趋势。     

“以德治国”三议

“以德治国”是历史的必然与时代的要求。德治与法治相辅相成,不可偏废。要正确认识并发扬“德治”传统,加强社会主义道德建设,必须正确认识并处理好古之“德治”与今之“德治”和“德治”与“法治”这两对关系,从而建设适合中国国情与时代特点的社会主导道德,形成并完善建立在“法治”基础上的社会主义新型德治。     

以德治国与依法治国相结合之我见

“以德治国”与“依法治国”如同车之两轮，岛之双翼，二者结合必将进一步促进社会主义事业健康稳定的发展，理论上要搞清德治与法治的关系，实践中要建立时贷需要的社会主义新道德观念，德治与法治有机结合，相辅相成。     

试论劳动法的道德观

劳动法的道德观,主要涉及劳动法所蕴含的道德理念、道德在劳动法中的正确定位以及法律与道德正态关系的构建等一系列问题。劳动法应当以劳动尊严、劳资共赢理念作为其追求的最高伦理目标。为了合理把握劳动法的道德定位,劳动法的道德取向应以保障和实现公民的基本人权(劳动权)为伦理基础,劳动法的道德规范应以劳动者为基本主体和主要视角,劳动法的道德标准应以略高于最低限度道德要求的标准作为其确立尺度。为了建立起劳动法与道德良性互动、相辅相成的正态关系,当前应当着重把握和处理好法律与道德之间互相区隔、转化和融合等几对关系。     

超越"恶法非法"与"恶法亦法"——法律与道德关系的本体分析

道德与法律的关系是法理学史上至今没有定论的难题。自然法学认为二者存在必然联系,因此主张"恶法非法";分析实证主义法学认为二者无必然联系,因此主张"恶法亦法"。两家各有其片面性。道德与法律属于社会规范的范畴,共性在于它们都是关于社会行为应该如何的道德价值,道德是道德价值的道德表现形式,法律是道德价值的法律表现形式;区别主要在于法律有国家权力保障而道德则没有。道德与法律在社会中是一种交叉关系,既有相同的规则也有不同的规则,因此就会出现合法不合理或合理不合法的两难情形。在传统人治时代,由于二者都没有权威,对该问题的处理最终取决于统治者的意志;而在现代法治国家,法律具有至高地位,则应当在法律体制内解决该问题。     

道德法律化的根据与界限

道德的法律化是道德与法律关系中一个带有根本性的问题。道德的法律化不仅是一个客观存在的事实,而且有着学理上的根据。同时,道德的法律化又必须受到应有的限制。既不能不区分道德的性质盲目地实施道德的法律化,也不能不顾道德与法律各自的特点．把所有的道德要求都直接移植为法律。     

道德和法律：一种体用关系论

法律并不是一个自足的整体,法律的基本精神和根本原则不可能靠法律自身来提供。一个社会只有依靠建立起统一的整体性的,并被民众认同的道德规范体系,才有可能获得法律的整体性和正当性。西方德法关系的处理范式经历了一个从自然法到实证主义的历史演变过程,法律的整体性问题已逐渐破裂。因此借鉴中国传统思想中处理道德和法律关系的礼法范式对我们今天的法治建设有着积极意义。     

法治的道德底蕴

“依法治国”和“以德治国”相结合的治国方案，使法律和道德的关系重新得到审视。法治作为一种当代社会主流控制模式，必须以深厚的道德底蕴作为基础。