父母离婚时子女归哪一方抚养

婚姻法明确规定父母子女间的关系,不因父母离婚而消除,离婚后子女无论由父方或母方抚养,仍是父母双方的子女。婚姻法还明确规定,离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。这就是说,离婚后父母子女关系不变。但是父母离婚的现实,变更了父母对子女的抚养形式,子女只能随父母一方生活,这直接关系到子女的权益。所以子女的抚养权问题除了婚姻法作了具体规定外,其他不足之处还作了有法律效力的解释。婚姻法规定,以哺乳期为分界线,规定离婚后哺乳期内子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议     

也谈父母赠与子女不动产之权属——为《婚姻法解释(三)》第七条正名

在当今高价房时代,父母出资为子女所购置不动产的归属越来越成为离婚案件中的焦点。《婚姻法解释(三)》第七条为解决该争议提供了法律依据,却也受到了学界的激烈批判,这些反对意见虽有合理之处,但对该条在法条衔接以及对婚姻关系的影响等方面大多存在误读,弱化了新司法解释的积极意义。此文特为《婚姻法解释(三)》第七条正名。     

家庭财产关系中的物权法适用

财产关系在是一种物权归属问题,在婚姻家庭的财产关系中,处理相关问题除了会适用《婚姻法》,也会适用《物权法》处理相应的财产问题,物权法与婚姻法之间在财产关系的调整方面存在一定的交叉。     

初探婚前财产的婚后收益归属问题

随着当前社会离婚率的逐步上升,对于夫妻离婚后的财产分配方式也越来越受重视。在新出台的《婚姻法司法解释(三)》中虽然对婚后个人财产收益归属作出了相关规定,但是仍然不免有诸多法律适用上的问题亟待解决,本文将对此进行探析。     

论《婚姻法》之夫妻忠实义务

《婚姻法》第4条"夫妻应当互相忠实,互相尊重"的规定首次将夫妻忠实义务纳入法律规制当中。《婚姻法司法解释(一)》第3条规定该条是不可诉条款,且《婚姻法》也只有第32条、46条对离婚理由和损害赔偿情形进行了列举性规定,却对其他的违反忠实义务的行为及应该承担的法律责任没有作任何规定。这就造成了一些违反夫妻忠实义务立法和司法实践的不统一,因此对夫妻忠实义务法律规定的完善亟待进行。     

论离婚时夫妻共同财产的分割问题

正如法律本身所具有的不确定性,夫妻共同财产,婚前财产、婚后财产等赋予法律意义的法律概念也具有与生来的不确定性。在离婚诉讼或者各类民事纠纷的个案中,法官作为居中裁判者,如何理解夫妻共同财产等语词直接关系到诉讼当事人、利害关系人的切身利益。《婚姻法解释(三)》的发布虽然细化了婚姻关系中各类财产的分配,但法律的适用永远离不开解释,司法解释同样需要解释。本文试图从司法解释的解释边界和目的为出发点,对离婚诉讼中婚前财产的归属与分割提出自己的看法。     

替代性修复的规范定位与适用完善

替代性修复是我国环境司法领域生态修复责任方式的创新,区别于直接修复的手段,以实现受损生态环境及其服务功能总量恢复与动态平衡为目的。作为全面修复理念的制度延展与革新,替代性修复在目前司法实践中存在适用范围不清、适用方式不明、适用保障机制不健全等问题。厘清替代性修复的适用逻辑,规范其体系定位,对指导我国司法适用实践,完善生态修复责任体系的系统性建构具有关键性意义。须廓清替代性修复的适用范围以纾解适用争议,厘定适用方式以明确具体适用规则,加快完善适用保障机制,以推动我国环境司法事业专业化发展。     

浅议夫妻共同财产范围的界定

随着社会的进步和发展,夫妻财产关系日益呈现出复杂化、多元化的发展趋势,尤其是在财产分割以及财产继承方面双方有着较大的分歧.我国<婚姻法>规定,我国的夫妻法定财产制为婚姻关系存续期间所得共同制,同时,最高人民法院总结审判经验又作出了关于适用<婚姻法>的两个司法解释,更加明确了夫妻共同财产的界限.     

略论海商法的若干基本原则

法律基本原则一直是一个法学中充满争论而又不得不面对的问题。在民法中,对于法律基本原则的定义和具体种类众说纷纭。而作为海商法这个特殊的部门法来说,在适用海商法而遇到法律暂无规定或者需要对法条进行进一步解释时,就必须借用民法的基本原则进行。这虽然在某种程度上解决了实际问题,但在法理上并不十分妥当。因此,从海商法具体的适用上对其作具体原则分析,从而总结出若干可以指导司法的具体原则,这对实际司法能起到一个导向的作用。     

论民事习惯的司法判决适用

民事习惯在我国民法中的法源地位尚未被确立,导致其在司法适用中的尴尬境地.基于此,在考察民事习惯在法院司法判决中具体适用情况的基础上,分析了民事习惯在民法中的法源地位状况,指出了民事习惯在司法判决中的适用条件和方式.     

智慧法院时代下民事电子送达制度的革新

信息时代的来临不仅改变着人类生活,同时也影响着司法与诉讼领域。其中,智慧法院通过将人工智能、大数据和区块链等多种新兴科技融入到司法审判中,有效地缓解了司法资源匮乏的现状,在提高司法效率的同时也保证了审判的高效性,成为司法改革中的一大亮点。随着智慧法院的逐步建立,作为其子模板的电子送达制度的弊端也日渐显现,比如缺乏对电子送达的细则性规定,电子送达适用的条件较为狭隘,电子送达的适用范围具有局限性而且适用方式纷繁杂乱。所以应当在立足于法院司法实践的基础上,完善电子送达的制度设计,拓宽电子送达的适用条件,扩大电子送达的适用范围并且规范电子送达的适用方式,将电子送达与信息技术深度融合。     

违法婚姻现象及治理措施

婚姻法是我国的基本法律,其关系着我国十三亿人的切身利益。婚姻法是维系家庭关系,保障婚姻双方权益的重要工具,直接关系着社会安定。到今天,我国婚姻法已经走过六十多年的岁月,民政部门各个民族在广大人民群众中进一步普及婚姻法,让人们逐步学习、认识维护婚姻法的相关法律法规,进一步提升了整个中华民族对法律的了解程度,为构建社会主义和谐社会做了铺垫。     

也谈婚前按揭婚后取得房产证的住房及婚后增值部分之归属——兼评最高院《〈婚姻法〉司法解释（三）》（征求意见稿）第6条、第11条

婚前按揭婚后取得房产证的房屋及增值部分的归属是离婚争议的主要情形之一,也是理论界、实务界意见相差极大的现实问题。正确认识《物权法》与《婚姻法》的关系,坚守婚姻伦理和公平观念,在保护夫妻一方婚前个人财产所有权的同时,必须照顾无房一方的利益。     

试析我国探望权制度的不足及其完善

修订后的<婚姻法>确立了离异父母对子女的探望权,但在现实中此主体范围明显过窄,考究其立法目的及我国的国情,应扩大探望权的主体范围,(外)祖父母、兄姐等其他亲属均应享有探望权.此外,探望权不仅是父母的权利,更是子女的权利.法律应明确子女在探望权法律关系中的核心地位,以切实保护未成年子女的权利.     

对《中华人民共和国婚姻法》几个问题探讨

修订的《婚姻法》在很多制度上作了进一步的补充和完善,在保障婚姻家庭关系各方权益也有重大进展,但在其实践中也存在和暴露了一些问题,本文将对几个问题进行探讨。     

谈我国民事诉讼中有关“当事人如实陈述义务”的几点困惑

在民事诉讼司法实践中,对于当事人是否负有如实陈述义务,违反该义务的法律责任,以及其范围等问题一直存在困惑。当事人在诉讼活动中,往往为胜诉而故意作虚假陈述,对法官查明案件事实造成误导和阻碍,甚至有时当事人主张的虚假事实被人民法院采信,导致裁判不公,严重破坏司法活动的公正性和权威性。本文在对我国民事诉讼中当事人如实陈述义务的立法和适用进行深刻阐述和深入分析的基础上,主张对当事人陈述作功能性分析,区分证据性陈述和一般性陈述,并在民事诉讼立法中,根据当事人陈述的不同性质,对当事人如实陈述义务赋予不同内涵,合理构建违反当事人如实陈述义务的法律责任体系。     

我国婚姻法建立亲权制度的理论研究

亲权是大陆法系各国民法亲属编中规范亲子之间保护教养关系的重要法律制度。现代的权利义务一体型的亲权,是历史演进、法律不断进步的产物。我国现阶段亲子关系日益复杂化,而我国婚姻法的相关制度存在着种种缺陷与不足,需要从我国实际出发重新构建。为此,学者提出了建立完善的亲权制度和将亲权与监护合并两种立法模式。现代国外民法中亲权制度本身的科学性,以及亲权与监护的本质区别,决定了亲权制度是我国婚姻法完善父母对未成年子女保护教养立法的最佳选择。我国未来亲权立法应包括亲权人、亲权内容、亲权中止与停止三大制度     

论我国宪法的司法适用

宪法的司法适用已经成为世界各国司法活动中的普遍做法。但是在我国,长期以来宪法一直没有全面进入法院的诉讼活动中。宪法的司法适用有利于维护宪法最高权威,是实现公民的基本权利和实行依法治国的重要途径。     

析我国涉外代理法律实施困顿

《涉外民事关系法律适用法》的出台,对我国法院审理涉外代理案件在法律适用上统一了标准。然而由于我国司法实践的匮乏,加之我国实体法中又无有关代理单行法对之概念加之明确,民法与合同法对代理的界定也不一致,这必然导致我国法院对涉外代理案件适用的困顿或导致出现司法惰怠。为保证我国关于涉外代理法律制度的有效、准确实施,我国有必要借鉴海牙国际私法会议《代理法律适用公约》中有关条款的规定,或以单行法的形式,或以司法解释的方式,明确界定《涉外民事关系法律适用法》关于代理法律制度规定的适用范围,对代理采用明确定义、穷尽列举及排除性条款相结合的方法,对代理的适用范围进行规范。以突破立法界定缺陷导致的司法困境．完善我国的代理法律法规。     

储蓄合同性质的法律分析

储蓄合同的性质和存款所有权的归属在法律上的不同规定,直接导致人们在认识上与司法实践中的混乱,故对其从理论上予以探讨显然非常必要。本文通过储蓄合同与传统民事合同的比较,存款所有权归属问题的立法矛盾分析,明确提出储蓄合同在性质上属于消费寄托合同,存款所有权属于银行、存款人对存款享有债权请求权的观点,并期望统一国内相应立法。