论法兰克福学派对文化工业的批判

法兰克福学派批判理论认为，资本主义化日益商业化与工业化，使人们丧失了对现存社会反抗的能力，成为统治进行统治的意识形态工具。这一理论是当前化批判理论的重要来源之一，但它也存在着某些缺陷，有待重构。     

法兰克福学派文化批判理论简评

法兰克福学派文化批判理论是对德国纳粹主义专制统治和隐蔽的美国文化工业批判的基础上,受到欧洲文化传统影响后形成和发展起来的文化批判理论。该理论批判文化工业是商品性质的虚伪文化,具有欺骗性和控制性,从文化的视角揭示了资本主义的弊端,具有积极意义。该理论的局限性主要是以精英主义的眼光批判工业文化,把对现实的不满融入理论研究致使研究结果带有偏见。回顾和研究法兰克福学派文化批判理论,对当今我国社会主义文化建设和发展具有积极意义。     

媒介批判理论起源的再思考——论韦伯与法兰克福学派的传播思想

该文基于韦伯社会学思想中的理性问题,深入探讨了这一核心概念对在法兰克福学派传播思想的影响,以及在特定的历史条件下的延续和变化,从而揭示了两者之间深刻的内在联系。法兰克福学派的学者们继承了韦伯的理性观念,进一步发现,现代化的传播体制是与现代官僚制度同谋的工具,已经走向了启蒙的反面。这成为法兰克福学派媒介批判的重要理论基础。     

阿多诺:文化工业批判

阿多诺认为,文化工业采取了标准化的生产方式和虚伪的个性化形式,让文化变得高度一致;市场法则进入到艺术领域中,让文化变成了商品,扭曲了艺术家的人格,损害了受众的审美能力;文化工业以虚假的承诺、成功的神话来维护着意识形态的统治,以提供娱乐的方式来让人们逃避现实,麻痹着消费者,让人们停止反思,不再反抗,认同于现行的秩序。他的研究有重大的意义,但也存在着明显的不足。     

后现代文化批判--法兰克福学派的"文化工业"论

本文论述了后工业社会文化消费的特征,法兰克福学派称此为"文化工业".进而,法兰克福学派对"文化工业"的本质进行分析并指出其对社会的负面影响,通过这两方面法兰克福学派对"文化工业"进行了深刻的批判.     

法兰克福学派的社会批判理论及其意义

法兰克福学派是20世纪最具实际影响力的西方马克思主义流派之一,其社会批判理论涉及到意识形态批判、工具理性批判、大众文化批判等领域.法兰克福学派对发达工业社会诸种弊端、理性霸权的揭露和批判是相当犀利、深刻的,这对当代中国的现代化建设具有启示性意义,我们应该避免西方现代化的痛苦历程,将现代化的代价降到最低点,做到"鱼和熊掌兼得".     

文化工业批判理论及其历史局限性

文化工业批判理论是法兰克福学派最富特征的理论之一。法兰克福学派对肯定文化、大众文化、文化工业进行了长达半个多世纪的批判,并揭示了文化工业的商品化、标准化、虚假性基本特征。其论述不乏积极意义,但是其局限性也同样明显,如自身自始至终所持有的偏激态度,忽视了大众的主体性和审美观念、忽视了科技本身所具有的积极价值等。     

法兰克福学派的大众文化理论

主要介绍大众文化研究学派之一的法兰克福学派,重点评析法兰克福学派主要几位代表人物对大众文化批判理论的贡献与他们各自的关注点,以及他们批判大众文化的共性与差异性。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”——简析法兰克福学派与马克思的意识形态理论的差异

在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化.西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化一意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别.马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质.从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限.     

“审美之维”与“单向度的人”－马尔库塞美学思想研究札记

马尔库塞始在注着现代人的境遇，并一直致力于探寻解决现代化危机的办法，他把否定现帝的批判思维作为废除异化的基本条件，发达工业社会的极权主义和消费主义的日益融合，造成了“现代人的全面异化”，现代社会对个人的控制程序远无超过以往的时代，这种控制的有效笥并不依赖于恐怖的暴力，而是依赖于意识形态的控制，即把“技术理性”和消费至上原则结合起来的“大众化”或“化工业”。     

评法兰克福学派的技术生态理论

法兰克福学派把生态危机看作是资本主义制度和社会结构的危机,是牺牲人类的精神和生存来满足资本的扩张.他们在批判资本主义生态危机的过程中把批判矛头指向科学技术,主张进行人道主义的革命.这一理论是浪漫主义、消极悲观主义和空想主义的混合,没有多少现实意义.     

单向度是西方文化工业的典型特质——霍克海默尔、阿多诺“欺骗启蒙”所展现的西方文化工业

西方文化工业呈现出单向度性,而这一切都是由经济的尤其是社会的统治力量造成的.它变成了同一的文化,否定性的因素被消除殆尽.文化工业的审美专家,必须符合市场的法则,否则他将成为局外人.人们业余的娱乐活动,也被净化,在自由、快乐的外表下,娱乐同样是单向度的.人们的反抗是徒劳的,人们沉湎在经验的泥淖里,而这正是统治所需要的.社会通过文化部门、文化产品塑造着道德形象,在这些形象的感召下,人们与这一社会实现了同一.在文化工业中,个性是虚假的,它是普遍制约下的个性.文化工业的商品化,也导致文化工业产品的虚假化、廉价化.文化工业并且广告化了,就是人们的语言也已如此,欺骗启蒙正是通过这一广告化,实现着对人们的控制和操纵.     

略论法兰克福学派的社会批判理论

本文通过对法兰克福学派社会批判理论的四个代表人物的思想的阐述,从而得出其社会批判理论的精髓即对工具理性的批判、对发达工业社会的批判和对历史唯物主义的批判。     

对立与超越——法兰克福学派与传统马克思主义意识形态之异同

法兰克福学派作为西方马克思主义文艺理论流派之一在当时影响巨大,它所提出的理论也引起了广泛的思考。法兰克福学派与传统马克思主义文论虽然都冠有马克思主义的名号,但它们在文学领域的观点还是有所不同的。文章主要从文学艺术的本质、功能、形式及语言四个方面来初步探讨法兰克福学派和传统马克思主义意识形态的异同。     

文化工业:意识形态无尽头

“文化工业”是法兰克福学派对资本主义进行文化批判的一个重要母题。他们认为,文化工业是资产阶级意识形态的外衣,是资产阶级在新的社会条件下采取的一种特殊的社会控制形式,它不仅使人们陷入官能刺激和享乐主义的泥淖之中,而且窒息了富有人性追求的真正的艺术。真正的艺术之星是作为文化工业否定面的现代派艺术。     

论“法兰克福”学派的艺术观念

“法兰克福”学派因其文化批判理论而昭名于世，但其对于艺术本质的独到认识却常为理论界所忽视，本文从艺术的社会性与形式自律性、现实主义与现代主义、艺术与人的解放等三个方面对该派的艺术观念进行了学理性梳理及评析。     

从“政治经济学批判”到“文化批判”

摘要：在当代西方工业社会,随着技术理性的不断高涨及消费已渐渐成为推动经济社会发展的主要动力的同时,意识形态范式也发生了很大的变化。西方马克思主义法兰克福学派对此提出了一系列的文化-意识形态批判理论,但其与马克思的意识形态理论有本质的区别。马克思的意识形态理论是通过对资本主义政治经济学的批判来揭示资本主义生产的实质及其意识形态的阶级性和虚假性,具有革命性和实践性的特质。从阐释马克思的意识形态理论出发,论述了霍克海默和阿多诺以及弗洛姆、马尔库塞的意识形态理论,在比较的基础上揭示了法兰克福学派意识形态理论的实质及其局限。     

审美文化的辩证法——法兰克福学派的审美理论及其大众文化批评

审美文化在当代文化领域已经从中心退居到边缘,其社会根源在于工业文明的异化造成的物质和精神之间的张力。法兰克福学派是最早作出系统理论反应的学派。法兰克福学派根源于马克思早期的人道主义,以其作为学派“批判理论”的策源地,以“否定的辩证法”作为学派的方法论,在现代工业文明的背景下,重新审视审美理论中艺术的本质、艺术与社会的关系、艺术的功用等范畴,对电影、流行音乐等文化工业作出批评。其中最具代表性的是阿多诺和本雅明,两人对于大众文化的分歧形成现代大众文化批评争论的焦点,与此同时,也孕育着当代文艺批评的新维度     

论早期法兰克福学派关于意识形态斗争性的探索

早期法兰克福学派较早地意识到资本主义意识形态渗透的后果,鼓励无产阶级通过意识形态斗争争取革命胜利。霍克海默和阿多诺批判启蒙的工具理性阻碍了无产阶级阶级意识的发展,主张发挥意识形态的功能来反抗资本主义经济的权威和国家的权威,从而构建符合人道的社会。弗洛姆认为逃避自由的心理机制磨灭了人的主体性,只有充分发挥意识形态在革命中的作用,才能恢复人的主体性。     

隐匿的革命对象、极权国家和新革命战略--论早期法兰克福学派的政治学说

早期法兰克福学派的学者认为批判是理论的主要的功能,因而理论本身不应该成为目标,更为关键的在于使现存世界革命化进而达到改造世界的目的。围绕对社会结构和阶级变化的新的理解,他们对于直接面对的极权国家的分析和批判构成了其政治理论中最为重要的组成部分。在此基础之上,他们认为贫困并非革命的真正动因,人的本质异化才使革命成为一种迫切的需要。为此他们从不同角度对新的革命动因和革命主体进行了阐述,提出了新革命战略和“健全的社会”的政治理想。