中国刑事证明标准的困惑--论客观真实与法律真实

我国客观真实的证明标准在理论与实践中存在种种弊端．法律真实的证明标准现才真正符合诉讼法的规律，并体现中国诉论模式改革的基本方向。因而，法律真实理当取代客观真实成为中国刑事证明的标准。     

论客观真实与法律真实在审判实践中的地位和作用

客观真实与法律真实在审判实践中的地位和作用是法学界长期研究的一个重要课题。然而,把法律真实和客观真实的任一方面作为案件审理的惟一依据都是失之偏颇的。因为,客观真实是源、是本质、是决定因素,法律真实是流、是现象、是被决定因素;客观真实是法官追寻的终极目标,而法律真实是法官追寻终极目标的桥梁。就此而言,在审判实践中我们即要反对只重视法律真实的证据化倾向,又要反对只要视客观真实而忽视法律真实的客观化倾向。     

民事诉讼中的客观真实与法律真实

"以事实为依据,以法律为准绳",是我国一项基本的法律原则,我们用以审判的"事实"究竟是绝对事实(客观真实),还是相对事实(法律真实)?在司法实践中,客观真实与法律真实发生冲突时不能把两者对立看待,应在联系的观点下全面看待这两种真实。     

"法律真实论"与"客观真实论"关系新探

近年,法学理论界对刑事证明标准展开探讨,形成两大观点:法律真实论和客观真实论。两种观点对刑事证明标准见仁见智。其实,两者之间并不存在原则性分歧,从根本上来说是一致的。     

客观真实与主观倾向之间的新闻叙事

新闻是一种叙事存在。新闻叙事是新闻叙述者对新近发生事实的重构。这种新闻叙事的重构,使得新闻叙事的三个层面都表现出主观倾向性,以致新闻理论倡导者提倡的新闻客观真实的本质只能成为叙述者主观认识上的真实,而纯然的客观真实成为新闻工作者一个无法企及的梦。新闻叙事的客观真实性与主观倾向性的交融,使得新闻叙事只能在两者之间追求一种平衡点,让叙述的新闻更可能接近事实的本相。     

客观真实与法律真实之间的抉择——从民事诉讼证据制度的变迁透视“法律真实”的司法理念

证据制度的完善是有效实现法律真实模式的制度基础。法律真实理念的确立及适用应考虑我国证据制度的历史传统、法官队伍现状、重实体、轻程序的传统等因素,先进的司法理念引进后还要与本土的司法实践结合以符合本土国情,即把法律真实作为民事司法裁判的最低标准,把客观真实作为民事诉讼证明活动的终极目标和理想。这是符合当前民事审判规律,符合诉讼效率和公正要求的明智做法。     

从客观真实到法律真实:公证真实性标准的变迁

真实性作为公证的重要标准,贯穿于公证制度的始末,但真实性毕竟过于宏观、抽象。客观真实是早期真实性的主流观点,并为我国《公证法》所采纳,客观真实在理论和实践方面存在着诸多缺陷。法律真实以其自身的优越性,逐渐被学者和实务人员所认同。法律真实需要在公证整个过程中得以体现。     

客观真实与法律真实浅析--以我国刑事诉讼法"案件事实"为视角的分析

目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在着“客观真实”与“法律真实”的争论。本文从认识论、价值取向与现实分析三个角度对刑事诉讼的证明标准问题进行论述,认为“客观真实”观存在诸多的不合理之处,而“法律真实”观既符合辩证唯物主义认识论的基本原理,又符合我国当前主流诉讼价值观的要求。因此应提倡以“法律真实”作为我国刑事诉讼的证明标准。     

法律真实是在诉讼机制下对客观真实的追求

片面的客观真实论反映了传统证据理论对辩证唯物主义认识原理理解上的不足并以我国刑事司法造成严重影响。诉讼证明活动的四个特点决定了作为其结果的法律真实不可能总是达到绝对的客观真实，我们应当在科学的诉讼机构下通过精密司法尽力追求客观真实。     

从诉讼活动中的客观真实与法律真实的关系看法律概念冲突的哲学整合

法律概念的冲突是一个普遍存在的问题。在诉讼法领域内，关于诉讼证明究竟是满足客观真实还是法律真实的要求，争议很大。两种观点分别用认识论加以证明，但矛盾依旧。作以系统哲学的观点把两个水火不相容的矛盾概念，整合于一个体系之中，解决了其冲突。     

新闻真实琐论

真实从来都是新闻的第一生命，一旦虚假的成份侵入新闻的肌体，新闻的生命便会受到威胁乃至遭到动摇．     

质疑新闻的"整体真实论"

“整体真实论”又叫“宏观真实论”,或者说是“总体真实论”.它是在“本质真实论”遭到质疑和否定后提出的一种关于新闻真实的理论.“整体真实论”提出后,得到新闻传播学界的普遍认同.但是,“整体真实论”尚存多处疑点,其科学性还需要进一步的探讨论争.本文从“整体真实论”本身的一个悖论、“整体真实论”的外在语境问题以及“整体真实论”的论域等三个不同的角度对“整体真实论”提出了质疑.     

客观真实与法律真实之价值考量——对我国刑事诉讼证明标准的再思考

客观真实与法律真实两者之间是存在辩证统一关系的,要在平衡各种价值需要的基础上,协调客观真实与法律真实之间的矛盾.法律真实追求法律权威和客观真理的平衡,是客观真实基础上法律评价的结果.     

刑事证明标准应坚持"客观真实论" --兼与"相对真实论"的商榷

“客观真实论”作为我国刑事证明标准,其内涵是对犯罪事实的认识尺度和评价尺度,其背景是大陆法系“实体真实论”的继承和改造,其精神已在我国刑事诉讼法务文中得到了体现,文章指出,刑事证明标准应坚持“客观真实论”,有三方面的理由：“客观真实论”作为我国刑事证明的标准是辩证唯物主义认识在刑事证明领域的具体应用,是刑事证明追求实体正义的必然选择,坚持“客观真实论”与当前刑事诉讼改革模式并不矛盾。文章同时批驳了用“相对真实论”取代“客观真实论”的观点,指出“相对真实论”是英美国家经验主义哲学的产物,其认识论的缺陷决定了它看不到相对真实与绝对真实辩证统一的一面,无清精确,不易于掌握,也难于达到提高效率的初衷。     

法律真实与客观真实的博弈与回归——从民间借贷看商事审判的风险与防范

民间借贷纠纷案件数量的激增以及该类案件背后潜在的错综复杂关系,使得商事审判风险较以往倍增。有效规避商事审判风险,既需要厘清商事审判中法律真实与客观真实的分野,同时,实现二者在公平公正与效率秩序之间的有效平衡,也是问题的关键,这一方面急需制度层面的完善,另一方面理念层面的更新也是势在必行。     

刑事证明标准应坚持“客观真实论”——兼与“相对真实论”的商榷

“客观真实论”作为我国刑事证明标准,其内涵是对犯罪事实的认识尺度和评价尺度,其背景是大陆法系“实体真实论”的继承和改造,其精神已在我国刑事诉讼法条文中得到了体现。文章指出,刑事证明标准应坚持“客观真实论”,有三方面的理由:“客观真实论”作为我国刑事证明的标准是辩证唯物主义认识论在刑事证明领域的具体应用,是刑事证明追求实体正义的必然选择,坚持“客观真实论”与当前刑事诉讼改革模式并不矛盾。文章同时批驳了用“相对真实论”取代“客观真实论”的观点,指出“相对真实论”是英美国家经验主义哲学的产物,其认识论的缺陷决定了它看不到相对真实与绝对真实辩证统一的一面,无法精确,不易于掌握,也难于达到提高效率的初衷。     

“法律真实”之分析

有关“法律真实”和“客观真实”的讨论一直很激烈,到目前为止,法律真实作为诉讼中的证明任务已被大多数学者所接受。本文从法理学的角度出发,对“法律真实”进行了语义分析、历史分析及价值分析,以求对“法律真实”本身有一个更明确的认识。     

客观真实是诉讼证明的终极目标--诉讼证明标准之理性分析

以马克思主义哲学为指导，科学地界定什么是客观真实，指出诉讼证明标准——客观真实。客观真实是指：主观上裁判者依法据以裁判的、形式上符舍法律要求的、客观上与案件有关的并能再现案件的客观存在的事实，分析了客观真实在神示证据制度、自由心证制度和法定证据制度中，始终是诉讼证明追求的基本理念和终极目标，并在现实三种证明模式之批判基础上，认为我国的诉讼证明追求的理念和目标应是客观真实。     

真实是新闻的生命略论

新闻的真实性是指新闻媒介对客观事物的如实反映、如实报道,应尽量做到符合事物的本来面目,不允许弄虚作假＂合理想象＂。真实是新闻的生命,是吸引受众、感动受众的力量所在。     

论新闻真实的对象与本质

真实是新闻的生命。它是新闻存在的根据。新闻真实论的对象应限制在消息范围内,即主要以消息为核心对象来讨论新闻的真实问题。因而,在本质意义上,新闻真实是认识论意义上的真实,是“符合论”意义上的真实,是“实”与“真”的统一,是“质”与“量”的统一。