美国汉学家浦安迪教授来徐考察张竹坡生平

吴敢同志在本刊今年第三期发表的《关于张竹坡与〈金瓶梅〉研究》文章,受到了学术界的重视。美国普林斯顿大学中国文学终身教授浦安迪博士于十月来徐州同吴敢和其他明清小说研究者交流了两国学者研究《金瓶梅》及《金瓶梅》评点者张竹坡的成果,并访问了张竹坡家乡,察     

张评本《金瓶梅》成书年代辨说

张评本《金瓶梅》成书年代辨说王辉斌作为清初著名文学理论家的张竹坡，虽英年早逝，但其对《金瓶梅》的批评，不仅上承金圣叹的“腰斩”《水浒传》，下启脂砚斋的《红楼梦》，而且还以专论的形式，突破了自李贽开创的以评点形式研究小说之藩篱，给中国文学批评史增添了光...     

张竹坡小说评点之疑窦和原因——试论吴月娘孟玉楼公案

张竹坡评点《金瓶梅》,在古代小说评点中是重要一家,历来受人称道,但是分析张竹坡对吴月娘、孟玉楼两位重要人物的强烈褒贬,发现张竹坡的人物评点与故事情节和形象体系若即若离,褒贬评判多而逻辑论证少。这种状况与传统评点的丹黄圈点和判语抑扬方式有关,其思辨模式和表述方式应当客观分析并且有所扬弃。     

论张竹坡的《金瓶梅》批评

张竹坡的《金瓶梅》批评，历史地继承了前人特别是明崇祯本《金瓶梅》评点的理论成果，经过开拓和深化．建立起了自己的完善的小说批评体系。张竹坡的《金瓶梅》批评，充溢强烈的主体意识，具有明确的审美指向和系统的文体结构。在理论上，张竹坡确立了以形象和“情理”为核心的小说观，明确阐释了小说的创造性以及与生活本源的关系。张竹坡重视小说阅读的审美指导。     

一评允为万世功——张竹坡评点《金瓶梅》的贡献

张竹坡评点《金瓶梅》 ,为我国文学理论留下一笔宝贵的艺术遗产。他创建性地提出《金瓶梅》是泄愤的世情书 ,是史公文字、第一奇书而非淫书的论断 ,确立了《金瓶梅》为我国“四大奇书”之首的崇高地位。他精辟独到地评价了《金瓶梅》的艺术 ,论及情节结构、人物形象、艺术手法、文学风貌等诸多方面 ,高度总结了因《金瓶梅》的出现而丰富了的小说艺术。尤其是张竹坡首创的书首总论的评点方法 ,健全了中国小说批评理论的组织结构体系     

论张批《金瓶梅》对八股文法的借鉴与运用

明清之际,由于长篇小说创作的昌盛,出现了小说评点的高潮。其时,作为科举考试专用文体的八股文,对当时的文学创作和批评都产生了深远影响。张竹坡批点《金瓶梅》,通过对八股文理论的借鉴与运用,对《金瓶梅》思想与艺术进行了评点,大大地丰富了中国古代小说的评点理论,对后世的小说创作和文学批评影响深远。     

《新刻绣像批评金瓶梅》考论──中国小说批评研究之六

崇祯本《新刻批评金瓶梅》在中国小说批评史上占有重要地位。本文对该书的写定者、批评者及其与张竹坡《第一奇书》的关系等,进行了具体讨论与论析。认为：（一）沈德符、冯梦龙、李渔诸说都不能成立;（二）该书评点者对《金瓶梅》的思想认识、艺术体认等方面给张竹坡以直接影响;（三）张竹坡《第一奇书》大量保留该书评注的事实反映了两位批评家在小说艺术审美方面的相同与共通。     

《清毅先生谱稿》——有关张竹坡的重要资料

在时有恒先生捐赠给我院图书馆的大批图书期刊中,有相当一部分具有重要的学术价值。其中手写本《清毅先生谱稿》和康熙六十年辛丑盂夏次修《张氏族谱》刻本,都是清代初年以评点《金瓶梅》知名的张竹坡的族谱,而《清毅先生谱稿》,为我们今天研究张竹坡的家世、生平、著述以及他评点的《金瓶梅》提供了重要的资料。手写本《清毅先生谱稿》分装八册,封面尚完好的三册分别标明卷次为“一卷”、“四卷、     

"白描"源流论--从张竹坡对《金瓶梅》评点看"白描"内涵的演变

白描是我国古代小说中的一种重要的表现手法。张竹坡首次将其作为一个文学批评术语而大量地运用于对《金瓶梅》的评点实践。然而,张竹坡在使用这一术语时所理解的内涵与我们今天所理解的内涵有许多不同之处。本文试图通过对张竹坡评点的解读来考察这一术语的古今差别,并浅略地分析造成这种差别的原因。     

“白描”源流论——从张竹坡对《金瓶梅》评点看“白描”内涵的演变

白描是我国古代小说中的一种重要的表现手法。张竹坡首次将其作为一个文学批评术语而大量地运用于对《金瓶梅》的评点实践。然而，张竹坡在使用这一术语时所理解的内涵与我们今天所理解的内涵有许多不同之处。本文试图通过对张竹坡评点的解读来考察这一术语的古今差别，并浅略地分析造成这种差别的原因。     

张竹坡的小说理论与“王世贞著《金瓶梅》说”

在张竹坡的小说理论中。“寓意说”贯串了《金瓶梅》评点的始终,与苦孝说、泄愤说等共同构筑起了其批评体系的整体框架,而“王世贞著《金瓶梅》说”对这一理论框架形成具有直接的启迪意义。     

张竹坡小说美学理论的一个范例:"宋惠莲之死"

张竹坡对《金瓶梅》的评点，在很多方面将中国小说美学理论向前推进了一大步。就《金瓶梅》一书的思想性和倾向性而言，张竹坡认为《金》是一部泄愤之书，通过对个人的批判扩大到对整个社会黑暗面的批判；就《金瓶梅》与众不同的创作手法而言，张竹坡提出了许多值得注意的问题。因此，以其中一些重要的美学理论观照了《金瓶梅》第23至第26回中的一段小故事——“宋惠莲之死”。这段故事在书中虽只是一处“闲笔”，却不失为张竹坡小说美学理论的一个极好范例。     

明代《金瓶梅》批评论

《金瓶梅》是明末社会道认审美观念等激变的产物，它的出现影响了我国小说发展的流向，推进了小说观念的变革，《全瓶梅》批评，推动了我国小说观念的充实、深化和批评体系的完善。明代《金瓶梅》的原始批评激活了后人的审美思考，崇祯本《金瓶梅》的评点者，是我国以审美眼光审视《金瓶梅》的第一人，评点使原始批评中美学判断具体化并成为张竹坡系统批评的先导，在《金瓶梅》批评史上起着双向联结的思维中介作用。     

张竹坡评点《金瓶梅》略论

张竹坡上承金圣叹,下启脂砚斋,通过对<金瓶梅>思想与艺术的评点,为中国小说理论的发展以及<金瓶梅>的传播作出了巨大的贡献.张竹坡的<金瓶梅>评点涉及作品的题材、情节、结构、语言、思想内容、人物形象、艺术特点、创作方法等各个方面,本文就其中的世情说、人物塑造及审丑理论几个方面进行阐述.     

金圣叹与张竹坡评点比较研究——以《水浒传》《金瓶梅》重叠部分为例

文章选取《水浒传》与《金瓶梅》重叠部分对金圣叹评点《水浒传》与张竹坡评点《金瓶梅》进行对比研究。主要分析二者评点在批评形式、批评风格、批评内容、批评文法以及批评主体情感意识上的异同,并探寻其中原因。可知金批集中于夹批处,而张批集中于眉批处;金批文风激情昂扬,而张批则平和中正;金批内容于文章处无所不入,而张批内容则多局限于文章人情物理;金批攀引甚多,经史子集无不入彀,而张批多随文下笔;金批多于文章细处着手,而张批却于文章大段精思处驻足。     

论张竹坡关于文学典型的摹神说

我国古代文论中的现实主义理论,在明清两代的一个极为重要的标志,就是古典小说评点派提出了关于典型性格塑造的理论。叶昼、金圣叹、脂砚斋等虽然在实质上都对典型性格的塑造发表过某些见解,但是他们没有明确提出典型这个概念。作为《金瓶梅》这部世情小说的评点者,清初的张竹坡第一次在我国古代文论中提出了典型这个概念。《金瓶梅》八十六回的夹批中(以下凡引张氏语,均为评点《金瓶梅》的话,故不注出处)写道:“又一个要偷娶,西门典型尚在”,明确地把作品中的西门庆看作是一个文学典型,把陈敬济等人物形象也都看作是文学典型,从而提出了长篇小说中的典型形象和小说理论中的典型概念。张竹坡所说典型是讲人物性格的共性,是从典型的普遍性入     

“市场人”为欲念异化说——兼论《金瓶梅》中西门庆形象的转型特质

《金瓶梅》在“俗化”《西厢记》 (1)的同时，又“雅化”了《水浒传》 (2)，张竹坡评点《金瓶梅》时，已注意到了这一现象。明确提出“市井文字”与“花娇月媚文字”并举之说。但张竹坡之着眼点仅限于艺术技巧，而未于《金瓶梅》具有的社会文化特质做明显揭示。小说是形象的成长史 (3)。《金瓶梅》正是通过“雅”“俗”之间的变化笔法，揭示了中国历史上这样一个时代：资本的原始积累正在进行，而积累的资本又在畸形发展的商品经济中找不到正当出路，资本的力量冲击着陈旧的社会，变异着人们的生活方式、习俗和观念——这是一个世纪末的转…     

张竹坡“寓意说”浅析

张竹坡上承金圣叹,下启脂砚斋。他对《金瓶梅》的评点涉及小说创作思想与艺术等各个方面,形成了一个比较完整的理论体系,将中国小说批评理论体系推向一新高度。其中《寓意篇》是他小说专论中较为独特的一篇。他通过联想与想象,又借助训诂学的方法,索名探源,或探索人物之间关系,或探索作品中的"时日"安排,或探索人物命运与名字之关系,虽偶有牵强附会或陈腐之语,但大都随手成趣,不失为一篇"再创"佳作。     

《金瓶梅》研究论著索引(三)

《<金瓶梅>评点者之谜被揭开,张竹坡家世生平研究引起轰动》《人民日报》(海外版)1986年1月30日《<金瓶梅>研究(首次文摘)》赵兴勤等《复旦学报》1986.1《崇祯本删掉了什么?》杨士毅摘译《复旦学报》1986.1《也谈<金瓶梅词话>的作者》朱建明《复旦学报》1986.1《小议<金瓶梅>的作者是河北籍人》王强《复旦学报》1986.1《冯梦龙是<金瓶梅词话>的补足者》赵伯英《盐城师专学报》1986.1     

《张竹坡与〈金瓶梅〉研究》序

吴敢的《张竹坡与（金瓶梅）研究》,是其20多年来研究《金瓶梅》的一个小结。它不仅是近30年来“金学”研究中最重要的实绩之一,而且也是近百年来《金瓶梅》研究中最重要的收获之一。这部著作梳理了20世纪张竹坡与《金瓶梅》研究的方方面面,无疑为后来者跨进“金学”大门铺设了一座便桥,描绘了一幅详图。