罗尔斯“原初状态”的康德式解读

原初状态是罗尔斯正义原则的主要论证要素。在这一状态下,人在选择正义原则时所表现出的理性具有三个特点:一是处于"无知之幕"的背后,二是人们之间"相互冷淡的理性",三是对"最大的最小值规则"的确认。用康德的话来说,原初状态是建立在人的意志自由、道德自律和绝对命令基础之上的对正义原则的一种程序性解释。     

我国义务教育制度的公平性

本文以我国的义务教育为研究对象,针对其中出现的问题:义务教育的普及未能公平实现;义务教育未能切实落实;对弱势群体的非正义.文中运用罗尔斯的两大正义原则,结合其理论最大最小值原则、补偿原则、弱者保护等对这些问题进行分析.并提出了相应的建议,努力促进教育公平,实现义务教育的均衡发展.     

现代西方伦理学的历史承继及其理论特征

从19世纪中下叶以来直至今日存在和发展的现代西方伦理学,是以古希腊苏格拉底、柏拉图和近代黑格尔为代表的理性主义,以及古典功利主义的发展困境为起点的.古典伦理学向现代伦理学的转换,是非理性主义的意志论,存在主义及现代经验主义的元伦理学、情感主义等的兴起.现代西方伦理学目前处在它的第三个发展时期.在这一时期,三种规范伦理学(分别以罗尔斯、麦金太尔和哈贝马斯为代表)各显异彩,而应用伦理学则盛行其道.     

罗尔斯对古典功利主义平等观的批判

功利主义在当代哲学、伦理学中占有相当重要的地位.罗尔斯对功利主义进行了深刻而全面的批判,并指出对个人基本权利和利益的坚持与维护才是首要的.     

当代西方伦理学的发展趋势

20世纪 70年代以来 ,当代西方伦理学从纯概念的分析研究向规范伦理学回归已经成为一种主导趋势。从宏观上看 ,已成气象的当代规范伦理学有这样三大类 :一是以罗尔斯等为代表的社会正义论 ;二是以麦金太尔等为代表的共同体主义 ;三是以哈贝马斯为代表的在语言哲学基础上建构的交往伦理学。     

儒家与罗尔斯正义观对比分析

我国传统儒家思想包含有丰富的正义观念和意蕴,"仁"、"道"、"礼"、"义"、"中庸"、"正名"、"均富"等思想都充分体现了先秦儒家的正义观.罗尔斯在<正义论>中基于对功利主义的批判,通过"无知之幕"、"最大最小值规则"等对原初状态的设定和描述,论证并提出了体现其正义观核心的正义两原则.儒家和罗尔斯的正义观都表明政治与伦理道德不可分割,二者都在某种程度上主张大体上的均等,且与当时的社会现实紧密相连.同时,这两种正义观在时代和政治出发点上各不相同,还体现了中西不同的政治文化传统和思维方式.两种正义观及其差异给我们留下许多启示:我们不能把现代人的政治原则强加于古人;应在主张伦理与道德正义的基础上强调法律正义和制度正义;一个正义的社会必须保证每个人都拥有一种平等的自由权利,并通过各种福利政策和补偿措施充分保障弱势群体的利益.     

基本平等与平等主义正义的场域

柯恩(G.A.Cohen)对政治哲学的最重要的贡献之一是他挑战了罗尔斯式平等主义,特别是挑战了罗尔斯的这一前提:经济物品要平等分配这一要求应该被理解为针对的是政治制度而不是个人行为.②正如柯恩所表明的那样,拒绝上述前提对市场行为的道德有着重要意义:如果平等主义正义不仅是政治制度行为的特征,而且还能成为个人行为的特征,那么有才能的人在罗尔斯式平等主义制度所制定的规则内致力于最大化自己的收入时,我们在道德上对此就不能漠不关心.如果平等主义正义的合适"场域"(site)不仅是政治,还是个人,那么落在个体的平等主义公民身上的道德要求就比罗尔斯式学者通常所认为的要严格得多.     

强制与自律——罗尔斯《正义论》中的稳定性问题

在《正义论》中,罗尔斯论及了社会合作、正义观念和正义制度等不同对象的稳定性,但在罗尔斯那里,这些不同对象的稳定性问题实际上具有同一性,这是罗尔斯受亚里士多德影响,将稳定性理论与正义理论融为一体,并意图解决现代自由主义者的根本关切——如何实现最小强制与最大自律——的结果.尽管罗尔斯的稳定性理论立意深邃,但罗尔斯在《正义论》第三部分对公平的正义的稳定性的论证并不成功,其存在的问题并非只是忽略了合理多元主义的事实.     

从罗尔斯正义原则的视角检视中国择校现象

择校问题已经涉及到从学前到高中所有学生和家长的利益，成为我国一个亟待解决的社会问题。文章运用罗尔斯的正义两原则：自由平等的原则和差别原则．特别是其中包含的最大最小值原则，补偿原则等，推导出富有公平和正义的择校的限制条件：人人都应有平等自由的择校权；择校应该保护弱势群体的利益；择校应该有公平正义的法律保护。     

“德性伦理”与“规范伦理”之间和之外

在赴美国作访问学者之前,我原以为,新自由主义伦理学内部的理论论战代表了当代美国伦理学发展前沿的基本状况,殊不知,这种内部论战仅仅是一个方面。更重要的是,新自由主义伦理学正面临着强大的外部挑战,即所谓共同体主义伦理学的挑战。这其中,最值得我们思考的问题之一,是当今美国最为著名的伦理学(史)家之一阿拉斯戴尔·麦金太尔(AlasdairMacintyre)所提出的德性伦理问题。 麦氏提出,以罗尔斯为代表的新自由主义伦理学虽然扭转了第二次世界大战以来元分析     

神经伦理学的视域与进展

神经伦理学是神经科学技术与生命伦理学之间的一门交叉学科。学科起源于对神经科技史上一些失误所导致的严重社会影响的一连串讨论,包括前额叶皮质切除术和颅相学。当前神经伦理学刚刚展开成建制的学术化研究,并在社会政策方面产生作用,因而具有非常积极的社会意义。在学术界内部,神经伦理学的研究内容和基本原则是进行讨论的起点,也是研究者当前的主要任务。     

罗尔斯正义观对教育的启示

最大均等自由原则和差异原则是罗尔斯正义观的两个基本原则。围绕这两个原则,罗尔斯表达了下面的基本思想：关注群体中每个人的自由,特别是处于不利地位者的自由;人是目的;自由是人最大的价值,是人之为人的根本;人的发展具有无限的可能性。罗尔斯正义观对现代教育有着深刻的启示。     

何谓正义原则:马克思和罗尔斯之比较

在现时代,正义原则问题在伦理学、哲学、政治学和经济学等学科中的重要性日益凸现。然而,不同的思想家对此观点各异。马克思的正义原则思想根植于唯物史观,与罗尔斯的自由主义正义原则具有本质的区别。     

中国传统道德教育的启示

本文通过研究中国传统伦理学关于德法关系的论述,提出当代德性伦理学复兴的一个重要原因在于,规则伦理学在对道德本质的认识上存在着不足,而德性伦理学对德性教育的重视可以帮助我们更好地理解道德的真正本质,并进而论述了中国传统德性教育成就的高尚人格和圣贤政治,总结了中国传统德性教育的成功经验.     

当前高校班级管理的哲学思考--罗尔斯政治哲学思想的几点启示

当前高校的班级管理面临许多新问题，需要进行深入的政治哲学、经济哲学、伦理学等的思考。美国名哲学家、思想家罗尔斯的许多政治哲学思想，如正义二原则、公共理性、重叠共识等都能给我们有益的启示。     

讲授和学习伦理学[英]

世界神经病学联合会医学教育研究小组已经发起了一项向医学生讲授神经伦理学的创议,即神经伦理学教学的国际合作计划。当代卫生保健伦理学领域的主要问题,包括神     

正义论与伦理教育

历代伦理学家在社会道德与个人道德内容的讨论上始终不遗余力,建立道德原则有教育作用。当代政治思想家罗尔斯认为,在追求个人满足的最大化时,社会对于其运用的手段和结果的分配,尤其是恶果的承担上,必须给予恰当的安排,而效益原则始终无法妥善处理这个问题,所以,罗尔斯欲建立一套新的理论体系,以便取代至今仍十分盛行的效益思想,为政治学和伦理学奠定最适宜的道德基础。     

论罗尔斯《正义论》中的“善”

人们对罗尔斯的《正义论》进行了多视角的解读,但是,很少有人对《正义论》中的“善”进行阐释。“善”是一个古老的基本哲学范畴,早在古希腊哲学中,哲学家们就对“善”的问题进行了广泛的伦理学思考和诠释。但是,他们都没有把善置人于社会关系中来理解。而在《正义论》中,罗尔斯从社会关系中来把握善,把善理解为合理期望的理性善;有词典式序列的基本善和基于社会结构中的社会道德善。当然,罗尔斯的社会道德善仍然没有离开它的抽象性。     

“最值”问题的解决方法

关于最值问题所谓最值问题,就是求一个变动的数量在某范围内取最大或最小值的问题.最值问题大都归于两类基本模型:Ⅰ.归于函数模型:即利用一次函数的增减性和二次函数的对称性及增减性,确定某范围内函数的最大或最小值.     

美德伦理学:何种独立性——兼评《美德伦理学:作为一种道德类型的独立性》

通过对美德概念实在性、结构独立性和其行动的指导三方面的论战分析,可以确定,美德伦理学具备作为一种道德类型的独立性,但这种独立性是有限度的。我们应确立美德伦理学在伦理学体系中的正确位置,正确看待美德与规则的对立,并促进美德与规则的协同,以便道德理论能更好地指导我们的生活。