纯经济损失在我国侵权责任法下的保护

纯经济损失在我国是一个新兴的概念,理论界对于其探讨还有待进一步深入和完善。我国传统的侵权法对于纯经济损失持不予赔偿的态度。从纯经济损失概念的界定入手,评析国外关于纯经济损失保护的立法模式,论证在我国现行侵权责任法视野下对于纯经济损失进行保护的可行性,并探寻与之相应的保护路径。     

试论侵权责任免责事由——兼评《侵权责任法》免责事由

我国《侵权责任法》的颁布实施,标志着对民事权益的保护进一步加强。侵权责任免责事由是侵权责任法的一项重要规定,但是由于我国采纳大陆法系的立法传统,在侵权责任立法方面特别是免责事由方面存在不易理解的方面。文章试图对与侵权责任免责事由相关的概念,如:侵权行为、侵权责任和侵权责任构成要件、侵权抗辩事由和侵权责任违法阻却事由等概念进行简要的分析,并对我国《侵权责任法》中免责事由的规定进行了简要的评析,提出了自己的立法建议。     

论食品生产经营者的惩罚性赔偿责任

惩罚性赔偿制度以其具有的惩戒功能而为世界各国和地区在侵权责任法领域和合同法领域得以广泛应用。我国的惩罚性赔偿制度肇始于《消费者权益保护法》,强化于《食品安全法》,发展于《侵权责任法》。就食品生产经营者的惩罚性赔偿责任而言,由于我国惩罚性赔偿制度在立法上存在的缺陷,使其执行效果与立法目的存在巨大差距。为了更好地保护消费者的合法权益,有效制裁食品生产经营者的违法行为,起到对同类违法行为的遏制作用,必须从立法角度完善惩罚性赔偿责任的归责原则,对食品生产经营者承担惩罚性赔偿责任的归责原则采用无过错（严格）责任;修改惩罚性赔偿的计算标准,变＂价款＂为＂实际损失＂;将精神损害纳入赔偿范围,推动食品生产经营者守法经营,为社会提供安全食品,保障公民的生命和健康安全。     

我国《侵权责任法》亮点及理论反思

《侵权责任法》是在私权受到侵害的情况下对受害人提供全面救济的法,是一部保护民事权利的法,标志着我国民法体系趋于完善。在本文中,针对《侵权责任法》立法的几个显著的特点进行初步分析和探讨,以期对侵权法的适用有一定益处。     

相同额度死亡赔偿金的适用思考——我国《侵权责任法》第17条法理辨析

我国《侵权责任法》的颁布和正式实施,侵害自然人人身伤亡赔偿制度得以进一步规范。法学者、立法者以及社会大众有关生命及其“价值”的相互关系的争执,直接影响了侵权责任法有关条文的制定。鉴于此,文章结合《侵权责任法》关于死亡赔偿规定,关注该法第17条内涵,进一步思考死亡赔偿制度,明晰死亡赔偿的法理,也为将来的有权解释提供一定思路。     

网络侵权及隐私权的保护

随着计算机的普及和信息网络技术的快速发展,上网成为人们日常生活必不可少的一部分,然而,网络在带给人们高速、经济、便捷等多种便利时,也对网络空间的个人隐私权形成巨大挑战.很多国家已对网络隐私权作出了相关立法保护.我国的《侵权责任法》首次明确将隐私权纳入侵权法的保护范围,但对如何进一步保护网络隐私权,还应当借鉴先进法域立法经验,以完善我国隐私权保护的立法体系.     

侵权责任法自助行为刍议

在我国<侵权责任法>独立于债法的立法背景下,建立完整的自助行为制度更有助于侵权责任法补救、制裁与预防三大功能的全面实现.自助行为可以弥补<侵权责任法>补救功能的负面效应,并在一定程度上确保该法惩罚功能的有限性实现.但我们对最新颁布的<侵权责任法>关于自助行为制度的缺失感到遗憾.我国未来的<民法典>与现行的<侵权责任法>应采取一般化与类型化相结合的立法模式,构建完善的民事自助法律制度.     

建筑物抛掷物品致人损害相关问题辨析

《侵权责任法》第87条对于建筑物抛掷物品损害赔偿如何承担责任进行了规定。但在实际司法实务中,该条文对赔偿的具体份额未作明确规定,存在受害人难以得到有效补偿和救济等问题,由是,《侵权责任法》的立法精神难以彰显。因此,政府应通过强化商业保险、完善社会救济及相关制度等方式予以解决。     

论我国侵权死亡赔偿制度的构建

侵权致人死亡是最严重的侵犯人身权利的行为.侵权死亡赔偿制度是为了弥补该行为所造成的损失而建立的,规定了侵权死亡赔偿的内容、范围、计算标准和请求权主体等的一系列法律规范的总称.《侵权责任法》确立了一系列关于侵权死亡赔偿的规范,时于解决司法实践当中长期存在的争议和法律规范间的冲突有关键性的作用.但是该法律对侵权死亡赔偿的规定仍然存在避开争议、对关键性问题解释模糊不清、实践难以操作等问题.完善我国的侵权死亡赔偿制度,必须建立独立、统一和完整的侵权死亡赔偿制度,必须在侵权责任法规范的基础上进一步明确赔偿的性质、范围、计算标准和请求权主体,解决实践中存在的争议.     

论侵权法的功能

侵权责任法通过其功能对受到侵害的权利和利益予以保护,从而达到一种利益的平衡,侵权责任法的功能是体现侵权责任法的立法和司法最重要的部分。至今日,侵权责任法的功能也呈现一个渐次演变的过程,经历了复仇、赎罪、惩罚、赔偿损害和预防损害等。在现代社会,对侵权法的功能有单一功能说、双重功能说、多重功能说,其中,多重功能说更具有代表性,也更具有合理性。     

民法典编纂中侵权责任的立法体例与制度完善

我国十八届四中全会决定中明确提出要全面推进依法治国,加强市场法律制度建设、编纂民法典,我国民法典的起草工作也随之提上日程。民法典代表着国家对民事权利和个人私权的保护。侵权责任法是我国民事领域一部重要的法律,该法自2010年7月1日施行以来,在保障民事主体的合法权益发挥重要的作用。因此关于侵权责任法在民法典编纂中逻辑位置、立法体例等引起了法学界热烈讨论,争议的焦点在于如何解决侵权责任法在民法典中的立法模式。     

道路交通事故责任主体研究——兼评《侵权责任法》相关规定

随着我国汽车保有量的增加,交通事故赔偿纠纷也逐年增多。道路交通事故责任主体确定的适当与否直接影响到受害人能否得到足额的赔偿,本文以道路交通事故责任主体的立法例比较作为切入点,对交通事故责任主体理论基础进行了论述,分析了我国现有交通事故责任主体法律规定的优缺点,并对即将生效的《侵权责任法》中交通事故责任主体的规定进行了评析,在此基础上对我国交通事故责任主体的立法完善提出了建议。     

第三人惊吓损害赔偿法律问题研究

近年来,在司法实践中提出了对第三人惊吓损害的赔偿问题,法院裁判结果不一,理由各异。文章在现行《侵权责任法》的制度框架下,参考、借鉴德国、美国、英国的立法和司法经验,并结合第三人惊吓损害的特点,讨论了其构成要件及赔偿规则,以期为我国的司法实务确立统一明确的标准。     

《侵权责任法》对校方责任保险的影响

校方责任保险是化解学生伤害事故赔偿难题的有效途径,《中华人民共和国侵权责任法》关于民事权益范围、精神损害赔偿、伤害事故赔偿标准、雇主责任、学生伤害事故类型化等规定直接影响学校和保险公司的利益格局,从而影响校方责任保险制度功能的发挥。     

高空抛物侵权责任的法律经济分析——以博弈论为视角

从法律经济分析角度而言,《侵权责任法》中的高空抛物侵权责任实际上是加害人与无辜第三人之间的博弈,由于机会成本对无辜第三人一方影响巨大,所以实际均衡与纳什均衡不一致,而这意味着现行高空抛物侵权责任的立法是无效率的。在高空抛物侵权的各种救济方案中,物业公司赔偿方案是最妥当的,因为在此方案下,博弈双方变成了加害人和物业公司,博弈的结果是,实际均衡与纳什均衡完全一致,这意味着物业公司赔偿方案比现行高空抛物侵权责任立法更有效率。     

学生伤害事故中教育机构过错的认定标准

学生伤害事故赔偿责任属于侵权责任法调整的范畴。在侵权责任法规则体系中,对于一般侵权行为实行过错责任原则,过错是此类侵权责任构成的决定性要素,是责任归结的最终要件,无过错即无责任[1]。根据我国《侵权责任法》有关规定,教育机构对于受害人为无民事行为能力人的学生伤害事故承担推定过错责任,对于受害人为限制民事行为能力人的学生伤     

数人环境侵权法律责任研究——对《中华人民共和国侵权责任法》第67条的解释

对于《中华人民共和国侵权责任法》第67条的法律性质,学术界存在不同的理解,一种认为是数人环境侵权的外部责任承担规则,另一种认为是内部责任划分规则。从民法解释学的角度来看,第二种观点既符合文义和各章节间的逻辑关系,又有利于维护司法稳定、平衡当事人利益。从发达国家来看,德国、日本等国近年来扩大了数人环境侵权连带责任的适用范围。我国民事立法体系与德、日相似,且环境侵权频发,同样需要对污染受害者进行更及时充分的保护。因此,我国应当将《中华人民共和国侵权责任法》第67条解释为各环境侵权者之间内部责任的划分规则,而对外适用《中华人民共和国侵权责任法》总则的规定,可以用它来确定责任如何承担。     

解读我国死亡赔偿金制度下的“同命不同价”——对《侵权责任法》第17条的反思

我国现行的死亡赔偿金制度在赔偿数额方面存在明显的城乡差异,因此引发了理论界、实务界及社会上关于＂同命不同价＂的激烈辩论。《侵权责任法》的出台在一定程度上回答了这一问题,但是否符合法理而非社会压力下妥协的产物还有待商榷。通过讨论死亡赔偿金的性质,从生命双重价值观和人身损害赔偿类型两个角度解读了死亡赔偿金数额差异的合理性,对《侵权责任法》的规定提出了自己的见解,并且在指出我国死亡赔偿金制度不足的基础上提出了几点立法建议。     

论《侵权责任法》中的网络侵权类型

全国人大常委会对《侵权责任法（草案）》已完成了三次审议,但从法工委起草的《草案》和学者提出的建议稿来看,我国侵权立法中要如何规定网络侵权尚远未达成共识。网络侵权应采以主体为类型化标准;网络侵权类型中的主体,其侵权规则应已较成熟,且排除与《侵权责任法》一般性规定中规则相同的内容,也要排除只适用于特定侵权客体,可通过民事特别法加以规定的情形。在立法编排中,网络侵权类型应通过以主体为编排标准作出集中规定。     

侵权责任下的公证赔偿问题探析

2005年颁布的《公证法》对于公证制度规范化与法制化有着里程碑式的意义.但是有关公证赔偿责任的认定及责任承担等问题,一直困扰公证学界,阻碍公证行业的发展.一方面,不论是基础理论还是操作方式,法律存在未明其意之处;另一方面,《侵权责任法》的颁布晚于《公证法》,两者对公证责任认定及构成有着不同的理解.因此,在侵权责任法的视角下分析公证赔偿责任有着重大的理论与实践意义.