经济伦理研究的十个理论问题

服务于建设中国特色社会主义和完善社会主义市场经济体制的需要 ,经济伦理研究期待着理论上的突破 ,这就需要面对和解决十个理论问题 :道德主体是谁 ?道德何以可能 ?道德如何建设 ?效率还是美德 ?劳动价值论还是效用价值论 ?等价交换还是公正交换 ?公正分配还是公平分配 ?奢侈还是节俭 ?经济伦理学需要怎样的价值批判 ?经济伦理研究是否是应用伦理研究 ?     

克隆人的问题伦理及其前景伦理

对于克隆人的研究与试验的伦理驳难多集中于人的尊严问题上,认为它触犯了人的尊严。本文认为,这是对克隆人研究与试验的强有力的禁令。但是,如果克隆人研究能够给研究者及相关人员带来现实利益的回报,并且最终将造福于人类,当前伦理的禁令就只是软制约,它阻挡不了克隆人的降生。这样,我们就不应当仅停留在对于克隆人的伦理困境的讨论上,而且应当对克隆人到来进行社会前景的伦理研究。     

从共同体到国家:论现代国家的伦理精神及教育责任

自制度化教育产生以来,教育一直都是国家需要承担的一种公共责任。至近现代,国家是否应当承担教育责任、在多大程度上承担教育责任,以及承担什么样的教育责任,成为富有争议的问题。在现代化进程中,国家肩负了越来越多的教育职能,但对个体的伦理教化责任却不断式微。尽管现代国家的伦理精神在逐渐减弱,但国家对个体的伦理教化依然应当是其基本的教育责任。就教育来说,不丧失对国家共同体的道德想象,并以此来塑造现代国家的伦理精神,是现代教育不可或缺的。就国家而言,对个体的伦理教化之责应建立在追求民主和社会正义的价值之上,这是现代国家承担教育责任的道德合法性所在。     

回到原点:教育人类学的本体性问题初探

处在边缘之地的教育人类学是在人类学与教育学的对话交融中生成发展的。教育人类学的原点性、本体性问题至少有三个:一是人类为什么需要教育人类学?二是谁需要教育人类学?三是人类需要教育人类学做什么?完成什么使命?三大问题互有内在关联,它们的提出和解决可以让教育人类学在人类学术体系和知识体系中有所作为,做出属于自己的贡献。     

全球变暖背景下国家伦理及其实现机制研究

人类在全球变暖问题上无法实现责任共担的根本原因是国家伦理的普遍缺失。国家伦理是一个国家作为一个现实存在的实体所应当遵循的伦理规范,具有国内和国际两个维度。我们需要在全球变暖背景下建构国家伦理,为国家间迅速凝聚共识奠定共同的道德根基,进而按照公平正义原则,建构气候责任分担体系,即按份分配国家气候责任、按国家实力分配国家气候责任、按各自排放行为分配国家气候责任、按人口分配国家气候责任和自愿承担国家气候责任。     

全球气候治理的伦理转向和体系革新

环境治理的推进需要环境伦理的指引，离开环境伦理的指引，环境治理便会迷失方向。面对气候变化这一全球性问题，环境伦理需要在更高的全球格局上去把握，如此需要一种全新环境理论的产生。推动气候治理的伦理转向是突破全球环境伦理的重要内容。论文从全球视野审视气候正义与环境伦理的演进，提出以构建人类命运共同体推进全球环境伦理的转向，从而为全球环境伦理缺失的国际社会走出气候治理困境提供全新的革新路径。     

人地关系与环境伦理

全世界面临着人口、资源、环境和发展等一系列问题和严峻挑战。我们要反恩人类社会发展的经验与教训，正确认识人地关系，协调处理好人与自然的关系。树立正确的环境伦理观念。这是贯彻实施全面、协调、可持续的科学发展观．建设和谐社会的重要前提。人类是地球自然界的一部分．应当以尊重自然及其内在价值为基础来规范人类的实践活动，构建新时代的文明发展模式。环境伦理与可持续发展观在形成和社会功能上有密切的联系。要实施可持续发展战略，必须十分重视环境伦理的研究、教育和实践。实现人与自然和谐的可持续发展是政府和社会公众的共同责任。环境伦理在区域可持续发展中涉及的应用领域很广，要重视地球系统科学知识的宣传普及，提高公民和决策者的环境意识与可持续发展的伦理观念。     

发展合理性的追寻——发展伦理学的理论实质与价值

“发展是天然合理的”、“能够做的就是应当做的”是西方现代发展观的两个基本信念,它造成了现代发展的价值危机和伦理危机。发展伦理学的理论实质是追寻发展合理性。它既不同于传统伦理学,也不同于生态伦理学。人类的可持续生存和发展是发展伦理学的终极关怀。因为现在人类已陷入资源匮乏和环境危机,说到底这是人类的生存危机。这种危机的解决,只有依赖于生存的原理,大力倡导节约自然资源,将生产和消费限制在满足人们为健康生存需要的限度内,人这个物种才能在地球上持续地生存和发展下去。这就是发展伦理学的理论实质和价值之所在。     

环境伦理走进教育

人类目前正面临着一场史无前例的生存危机,如何解决这一危机直接关系到整个人类的未来,而解决这一问题的关键一环就是人的自然价值观的转化,即由传统的奴役自然转化为与自然和谐共荣。在这一转化的过程中,对公众尤其是学生进行环境伦理教育是重中之重。通过环境权教育、环境知识教育、环境伦理意识教育,使保护环境的意识内化成一种道德,成为社会公德的重要组成部分,只有这样,人类才有可能持续发展下去。     

道德计算是否可能——对机器伦理的反思

机器伦理是解决人工智能伦理困境的新方案,其倡导者主张,道德是可计算的,通过计算不仅可确保机器合乎道德地行动,而且可更好地探求道德的本质。但通过对机器伦理诸假设的分析发现,道德计算在方法论上面临着严峻挑战,不仅无法确保机器的道德行动,而且会动摇机器伦理的必要性基础。更重要的是,道德计算主义必然将人类导向一种旁观者立场,这或许是一个满足机器伦理要求的道德解释,但对于人类来说,却是一个潜藏着系统性风险的道德陷阱。因此,基于道德计算主义的机器伦理并不是一个解决人工智能伦理困境的有效方案,我们仍需要将伦理规制的重心放在人类设计者身上。     

自然的权利——人对自然的伦理责任

自然权利从本源的意义上讲应当是指人类以外的各种生命形态的生存权利。自然权利对自然是权利,对人类则是义务,自然权利的实现以人类承担义务为前提。人类设定自然权利和承担自然义务都必须遵循自然生态规律。生物的自然权利与人的自然权利冲突的协调应当遵循生态规律,决不能用人造的伦理和法律规则取代生态规律。     

三向维度的马克思主义环境伦理思想及其启示

马克思主义的环境伦理思想,是以历史唯物主义的观点和实践的观点为逻辑起点,以自然与人的辩证关系为核心命题的科学体系。它揭示了自然与历史、自然与人、自然与社会之间的相互作用、相互依存的辩证关系。马克思主义环境伦理思想的中心内容是人道主义的环境伦理原则、自然主义的环境道德情感和共产主义的环境伦理信念。这种先进的环境伦理理论应当成为我们从根本上解决环境问题的重要思想依据,对于十八大提出的全面落实科学发展观,建设环境文明,具有极其重要的意义。     

试论工程师伦理责任的生态转向

在当前工程哲学和环境伦理学的话语中,似乎都缺少对工程师在环境中伦理责任问题的关注。早期工程师把对雇主保持忠诚放在首位,但这种伦理观念在生态危机愈演愈烈的今天已变得过于狭隘。工程师的社会角色地位、循环经济的价值诉求、人类的可持续发展以及人与自然的和谐都呼唤工程师承担更多的环境伦理责任,这必然导致工程师传统伦理责任的生态转向。探讨这些问题对深化工程哲学、环境伦理学的研究以及落实我国的科学发展观具有重要的理论价值与现实意义。     

语文意识、语文方式和语文味

语文是什么?应当怎样进行语文教学?优化的语文课堂到底是怎样的?在新课改浪潮的呼啸声中,关于语文的种种思维碰撞也显得空前活跃。由于人们对这些问题的看法会不尽相同,见仁见智自然在所难免,但是对于语文课应当有浓浓的语文味这一点,几乎谁也不会否认。     

存在“发展伦理”吗?

1995年和1996年,我相继在《哲学动态》杂志上发表两篇文章,提出了“发展伦理学”概念,并对它所涉及的一些问题做了初步的探讨。其目的,是要对当代人类在生存与发展问题上出现的各种困境和危机做一点伦理上的研究,从伦理的角度补充在发展观研究上的不足,并为由可持续发展要求的新的道德规范提供一个伦理的基础,以便为在实践上解决人类面对的这些困境和危机提供一点论理上的依据。但这只是我的一个良好的愿望,至于这种理论到底能否成立,还需要做大量艰苦细致的研究工作。因此,我在这篇短文中,想继续谈一谈这个问题。我之所以提出这…     

高职院校贫困大学生资助主体的伦理学分析

高职院校贫困生救助既是一项经济问题,也是一项社会问题与伦理问题。政府是高校贫困生救助中的重要责任主体,对于政府而言,在实现高职院校贫困大学生资助过程中应当遵循公正原则、差异性原则及公共性原则。各方社会主体应当体现出关爱、风险及尊重原则。经济上的外在支持只能暂时性地应对策略,坚毅的伦理品质才是高职院校大学生脱贫最为彻底的保证,需要大学生做到诚实守信、自立自强。     

绿色发展中科技动力的伦理审视与引导

绿色发展蕴含着生态问题的伦理反思,同时又离不开科技创新的动力作用。当代环境问题大多是以科技作为工具产生的,但其实质是价值取向问题,需从观念上和实践中反思科技的环境负效应的根源。科技实践使人与自然的关系从朴素的统一变为紧张的对立。人利用科技过度开发自然,造成生态价值及其可持续性降低,科技对于自然的操纵也转变为对人的操纵,既侵害了他者的环境利益,也破坏了人类后代与其他生物的生存环境,从而需要通过伦理对科技动力加以合理引导,进而形成在绿色发展道路中科技伦理的三重维度,即建构科技的生态伦理精神、树立和谐与统一的生态伦理规范以及对科技效应抑恶扬善。     

对人类中心主义合理性的解读

在环境伦理问题上,学术界存在人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论。人类中心主义有其历史的和现实的合理性,是以人的价值和利益为轴心的,不是当今生态环境问题的思想根源;当今的生态危机以及一些全球性问题的解决恰恰取决于对人类中心主义的全面理解及真正践行。     

自由、贫困与政府的责任

在现代市场经济条件下,社会成员平等具有的自由权利却必然产生对物的占有的不平等,形式性的平等必然导致实质的不平等;所以,在所谓"两极分化"和"相对贫困"的意义上,自由必然带来贫困.由于自由是人类所尊崇的价值,在道德上如何看待这种伴随着自由的贫困、或者说是由自由带来的贫困,就成为一个问题.贫困是谁的罪恶?在西方资本主义发展史上,存在着尖锐对立的两种立场.在坚持改革开放的中国,经济发展和社会进步需要同时做好两件事情:推进和保障个人、企业的自由平等权利,减少乃至最终消除贫困.无论是在经济伦理的意义上还是在政治伦理的意义上,这是政府的责任.     

德性伦理与人类中心主义

德性伦理走向自然,遭受了最具"环境伦理特色"的责难:它持有或导致危险的人类中心主义。实际上,"人类中心主义"这一术语意味着极为不同的观念和主张。以德性伦理的路径探讨和应对环境问题,蕴含着一种合理而且必要的人类中心主义,不仅能够激发人们对于自然环境的关切,而且能够引导人们超越不合理的人类中心主义。