价值理性视野中大学辅导员的工作向度

社会的功利性取向、形式化的风气、行政化的大学管理模式，导致大学辅导员“价值理性”的不足，这对现代合格人才的培养是不利的。因此，大学辅导员需要重树价值理性、明确自身定位、选择工作路径，统筹驾驭各类组织，以合法性为起点，以善治为坐标，既要尊重“民主”程序，又要追求在民主的背景下走出高效，在促成组织管理制度制定的过程中，引导有机团结的组织文化的形成。     

紧贴高校特点推进高校党内民主建设

高校党内民主建设,既要把握党内民主建设的普遍规律,也要紧贴高校建设发展的特殊性。要根据高校党员队伍构成构建党内民主机制,包括学生党员作用发挥机制,党员知识分子商议机制,党外知识分子征询机制,党内外意见综合平衡机制;要根据高校基本任务职责把握党内民主取向,依据人才培养职责确立党内民主的人格培养取向,依据文化传承职责确立党内民主的文化引领取向,依据总体社会职责确立党内民主的科学决策取向;要根据高校文化价值理念塑造党内民主精神,以"思想独立、学术自由"的文化价值理念涵育党内民主的权利意识,以"大学之道、明德亲民"的文化价值理念启发党内民主的责任观念,以"吾爱吾师、更爱真理"的文化价值理念支撑党内民主的理性思维,以"自强不息、开拓创新"的文化价值理念激发党内民主的创新活力。     

20世纪二三十年代清华大学“教授治校”制度及其文化意蕴北大核心CSSCI

20世纪二三十年代,清华大学师生通过不懈努力,逐渐建立起"教授治校"制度。其特点主要表现在两方面:一是制度形成的方式是经由"自下而上"的斗争;二是制度设计上采取代议制,并且实现了既包括学术事务又包括非学术事务的完全的"治校"权。清华大学"教授治校"是内外环境相互作用的结果,是西方大学民主管理方式本土化的产物,其最大价值在制度文化方面。"教授治校"体现了以学术为本的大学组织的本质要求,体现了以学者为本的民主管理的组织文化,体现了大学自治、学术自由的大学精神。     

《高教发展与评估》专栏作者新作评介

<正>理性是一种高贵、典雅、庄重、不徐不疾、从容自然,它是人们"洞喻"后的思想成熟及其行为的稳重,是对事物本质、价值和规律的认识及其持守,是一种大智大觉。大学的核心使命是育人和知识创新,由此决定了大学是一个智者的社区,是必须充满理性的组织,认识和守持育人和知识创新的本质、价值和规律是大学必需的理性。理性不只是大学的外衣更是大学的灵魂,理性使大学甘于寂寞且不受外部侵扰孜孜以求于高深学问传承和创新,理性使大学根本区别于社会其他组织……     

论高校专家型辅导员职业发展路径

国家层面早已明确了辅导员在学生思想政治教育工作中的重要地位,肯定了辅导员的职业价值,提出辅导员队伍建设应该实现专业化、职业化。成长为"专家型"辅导员的职业发展之路,是高校辅导员个体实现从"服务型"辅导员向"管理型"辅导员角色转变,再从"管理型"辅导员向"研究型"辅导员角色转变的过程。学校可以从四个方面帮助辅导员实现其职业发展之梦:一是以专业化为导向,明确辅导员职业发展前途;二是改进组织和管理,克服辅导员专业化困难;三是肯定工作贡献,增强辅导员职业价值感;四是培育职业理想,坚定辅导员职业心理。     

论高校决策中的协商民主

协商民主理论是20世纪后期西方民主政治理论的重要发展形式.以协商民主理论为视角,可以发现高校决策活动存在着诸方面的问题.高校决策中引入协商民主具有丰富决策信息、弥补有限理性、强化责任约束和促成决策实施等多重价值.高校决策中协商民主的实现应涵摄"地位平等"、"诚意沟通"、"论辩说理"、"透明协商"、"理性合意"等基本要素.     

现代大学制度的制度理性

现代大学制度是现代大学组织得以存在的基础,离开了现代大学制度,大学将不复存在。然而现代大学制度的构建需要考量其制度理性。现代大学制度的制度理性体现在它的价值理性和工具理性两个方面。学术自由等大学精神体现在其价值理性上,大学的微观治理体现在其工具理性上,二者在现代大学制度的构建过程中融为一体。大学制度的价值理性和工具理性的结合,保证了现代大学组织从一种良制走向善治。     

大学群体文化博弈中的辅导员角色定位——从角色尴尬到身份认同

基于对大学组织及其使命责任的不同认识,大学的行政人和学术人之间存在明显的价值鸿沟和文化分裂。具有"双重身份"的辅导员群体在两种文化的博弈中,遭遇了诸如角色身份摇摆、角色规范冲突、角色定位矛盾等一系列问题。身份认同是辅导员群体发展的主体性实践,辅导员应在意义世界、现实世界和符号世界中进行自我、德性和归属的建构,在职场生活中通过价值观和职业观的塑造、辅导员角色和师生关系的确立以及辅导员群体文化的形成,促进自身职业化和专业化发展。     

教师专业发展视域下的高校辅导员专业素质探究

高校辅导员专业素质的培养和提高是高等教育发展的必然要求.本文基于教师专业发展的理论视域,对高校辅导员的"专业素质"进行了理性剖析,并提出了相应对策,以期推动辅导员专业素质的提高、促进辅导员个人价值与社会价值的实现.     

大学治理的理性逻辑及其结构化改革

大学是灵魂修炼和人格养成的理性场域,理性是大学固有的属性和本质特征。大学理性是大学治理过程中具有本体论认识意义的一种高等教育哲学观,是"理"与"气"的整合体。大学理性治理,就是大学组织依据大学固有的义理和秩序,并基于满足组织内人的最大幸福、愿望和对人的深度关爱的治理。其核心主要是依法治理,即通过对大学场域的治理权力进行合乎逻辑的抑制和结构化调整,进而确保大学组织开展富有激情的学术独创和人才培养活动。理性治理依赖于对大学结构的理性认识,也依赖于大学结构化的改革。当下,大学需通过构建依法治校的结构性框架以达到理性治理之目的。     

博弈视域下的现代大学价值取向——由两则网络报道引发的思考

"史上最牛的毕业证"的网络报道表现出大学学术价值取向,而"24岁女孩任大学副院长"的报道则折射出现代大学价值取向的多重性,两则报道共同描绘了现代大学价值取向传统意蕴与现实价值博弈的现象。大学价值取向传统意蕴突出表现为维护知识权威、自由自治以及批判反思精神,但受到官僚主义、市场行为以及偏执科学理性等价值观念的冲击。现代大学价值取向就是应在这博弈中进行理性选择,即培养全面发展的社会公民、在批判理性中引领社会进步文化及实现学术权力与行政权力的耦合。     

公共理性与大学内部制度变革

公共理性在大学内部制度变革中的运用在于使制度变革本身能够保障社会共同体的教育利益。制度变革所涉及到的对权利和责任的重新分配,需要在大学内部成员之间达成一致或共识。基本的价值导向、规范的内部民主管理制度、价值共识的达成、大学内部成员对制度变革的参与,是公共理性在大学内部制度变革中发挥作用的基本条件。     

对辅导员量化考核问题的合理性反思与探讨

为科学考核辅导员工作质量,各地各高校都已经制定辅导员工作量化考核细则及实施办法,对从事学生思想政治工作的辅导员进行量化考核.然而,这种工具理性支配下的量化考核制度存在许多问题.量化考核蕴含了工具理性与价值理性二者的分裂,不利于辅导员队伍的稳定与发展.只有价值理性的追求与人文关怀的回归,才能保持工具理性与价值理性的合理张力,在辅导员量化考核与人文关怀之间起到一定的弥合作用,从而促进辅导员的职业化发展.     

组织理论视野下我国大学内部管理制度的三维分析

大学内部管理制度构建与大学自身组织特性相关,大学既有以科层化为特征的行政管理机构,也存在以松散联合为特征的学术管理组织,它们以不同的立足点寻求支持,并以不同方式进行资料生产。因此,在相关管理制度构建上需要分离而论。本文以组织理论提出的理性、自然、开放三大系统理论为根据,对大学内部管理体制改革给出了对应思考:大学内部行政管理制度要以组织"规范结构"管理要素为指导,以规范行政权力泛化问题;学术管理制度要以组织"行动结构"管理要素为准则,重视高等教育自身发展规律;大学管理制度建设要以"适应结构"管理要素为支撑,主动适应现代大学制度要求。     

公共理性:多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择

公共理性在现代大学管理中的运用在于使多元主体参与大学治理达到良好秩序,从而缓解各主体间固有的利益分歧与矛盾冲突,以达到某种程度的一致与共识。罗尔斯"公共理性"理念作为一种阐释,为多元主体参与大学治理的价值诉求与路径选择作出了回应。     

核心价值观引领下的高校辅导员工作价值提升

辅导员工作的开展要以社会主义核心价值观为指导,坚持以公平作为基本教育价值理念,在主流思想、政治信仰、道德规范、精神文化方面积极引领大学生的思想政治工作,同时提升辅导员的管理能力。紧紧围绕中国梦的职业理想教育、责任文化教育、诚信教育和民主意识教育,并以此提升辅导员工作的价值追求。     

论文化治理性与大学文化治理

大学文化治理之所以可能,根本原因在于文化本身具有"治理性"。大学文化的"治理性"是大学文化与大学治理在相互作用的过程中彰显出来的独特治理属性和治理功能。大学文化与大学治理的基本关系主要体现为嵌入、制约和促进三种关系形式。当前,大学文化治理的困境集中表现为大学内部管理的行政化倾向、大学学术本真精神彰显不够和大学社会责任意识功利化追求。大学文化治理的关键是要凸显大学精神在大学治理中的重要价值,保障大学文化自觉转化为大学治理行为实践,并建构一种以参与、沟通、包容与信任为核心特征的大学治理文化。     

浅谈大学辅导员的工作范畴和素质要求

随着市场经济的建立,以学生为本,满足学生个人需要已成为大学辅导员工作一种新的价值取向.从这种价值取向出发,必须重新认识大学辅导员的工作范畴和素质要求.     

中国大学章程的定位分析

给予大学章程一个合理的、明确的定位是制定大学章程的基础。本文从功能、目标及价值三个维度,对大学章程的定位进行分析,认为大学章程应具有维护大学组织理性的功能,表达大学组织“话语”的功能,记载与呈现大学历史的功能;大学章程的目标定位应强调以建立现代大学制度为基本目标,以提高高等学校办学效益为主要目标,以办学自主权的法律化为核心目标;大学章程的价值定位应坚持以人为本,坚持学术自由,坚持大学自治。     

大学善治的理论逻辑与价值要素

大学善治是大学治理的直接目标与理想状态。大学善治的提出与兴起有其自身的理论逻辑,既取决于大学内在组织结构的复杂性与职能目标的多样性,又与现代大学的日益"世俗化"和治理能力现代化的诉求有密切关联。现代大学善治具有民主、法治、有效、负责和透明五大价值要素。其中,民主是大学善治的前提,法治是大学善治的基础,有效是大学善治的目标,负责与透明是大学善治的保障。