本质主义与反本质主义

在哲学逻辑中，关于单一指称这个涉及语义性质的问题曾被广泛地讨论^[1]。作为讨论的结果，持不同意见者被划分为两个阵营——本质主义和反本质主义。本文从哲学史上对这个问题的已有研究出发，重新思考指称的本质，并尝试着给出作者本人对指称本质的理解。     

关于本质主义与反本质主义

发祥于后现代的反本质主义对本质和本质主义进行了猛烈的攻击.本质主义和反本质主义究竟有何解不开的理论宿怨?本丈从本质主义和反本质主义的理论要点及认识方法入手,对本质主义与反本质主义进行评说,希望有益于问题的廓清.     

反思文学理论：从“本质诉求”到“反本质主义”诉求

韦勒克、沃伦《文学理论》的知识建构凸显＂本质诉求＂,同时在其理论言述的自然逻辑发展中,以＂透视主义＂相制衡,显示出了超越＂本质主义＂的努力。20世纪60年代之后,文化理论（研究）凸显出强烈的＂反本质主义＂诉求,但因为＂本质主义＂以退为进的未来许诺姿态（因果倒置）,最终＂反本质主义＂在一定程度上陷入了自行解构的困境中而流于一种＂本质主义＂。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是“非此即彼”的关系,而是“同根共生”,共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是"非此即彼"的关系,而是"同根共生",共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

本质主义、反本质主义与中国教育学研究

本质主义是一种信仰本质存在并致力于本质追求与表述的知识观和认识论路线,是近代以来西方许多哲学流派,包括那些相互冲突的哲学流派共同信奉的知识观和认识论路线。本质主义对20世纪中国教育学研究的影响有一个由小到大、由点到面、由弱到强的历史过程,逐渐在中国教育学术界占据支配地位。反本质主义是后现代主义的一个重要组成部分,反本质主义对本质主义的批判集中在实体信仰、本质信念或假定、符合论的语言观以及本质主义的目的假设及其引起的学术与政治的后果上。从反本质主义角度看,本质主义在为中国教育学术研究带来表面的生机和活力的同时,也带来了严重的历史性后果。21世纪的中国教育学研究必须深刻地批判和彻底地抛弃本质主义,树立新的反本质主义的知识观,走上新的反本质主义的认识论之路。     

精粹本质主义的传承与延续——论哈佛大学通识教育课程改革新动向

本文主要探讨了21世纪以来,精粹本质主义理论的发展与哈佛大学通识教育课程改革的互动,重点介绍和分析了《通识教育特别工作组初步报告》的内容和特点,并提出了几点启示。     

从对立到共存:论教育研究中的本质主义与反本质主义

本质主义和反本质主义是思想史上两种相对的哲学研究取向。受其影响,教育领域亦相应地出现过本质主义和反本质主义两种不同的研究取向及争议。其实,无论是本质主义还是反本质主义,虽然都从不同维度启发了教育研究的思维方式,但都未能完整地把握教育的本相。教育研究的本质主义与反本质主义是互补的和辩证统一的,应该充分发挥它们各自的特点,从对立走向共存。     

中国教育学研究中的本质主义与反本质主义：从分歧到融合

新世纪以来,中国教育学研究中本质主义与反本质主义之争愈演愈烈。但细读争论双方文本,不难发现在二者表面分歧的背后,正在逐渐形成一系列共识。所以要放弃非此即彼的二元对立思维,以非本质主义代替反本质主义,走本质主义与非本质主义相互依存,携手合作之路。     

本质主义与反本质主义:教育学两种思维方式论争评析——兼作教育学反本质主义思维的辩护

当前我国教育学界正进行着一场崭新的思维方式讨论:本质主义与反本质主义论争。本文梳理了双方争论的现状及核心观点,并为教育学反本质主义思维进行辩护。研究认为,反本质主义思维是基于我国反本质主义教育学实践而提出的一种新的“本质主义现”。它的提出是教育研究追求学术自由与反对学术霸权的良好开端。     

要素主义教育观及其对我国当前教育改革的启示

要素主义教育见解独到精辟，追求对社会文化和教育质量的提高，强调对人类文化中和民族文化中共同要素的继承和发扬，强调并注重教师在学生发展上的训练和主导作用；倡导接受式学习。这些于今天追求多元发展、走出单一对立格局萌我国教育改革，具有重要启示。     

本质主义教学理论及其超越

本质主义教学理论以是什么?的提问方式试图在人之外去寻找一种实体化的本体作为教学终极目标的思维方式。它在本体论上的形而上学预设、把教学分解为由若干要素的思想方法和对认识主体的消解,导致教学的抽象化和价值理性的缺失。教学具有鲜明的意向性、情境性、生活性、智慧性。作为对教学活动的把握,教学理论要超越单纯地追求知识理想的思维向度,实现实践转向。     

课程政策规避的症结及其消解

由于利益博弈、认知障碍、政策环境、政策方案及政策的复杂性等原因,新课改进程中出现了选择性、形式化、异质化等政策规避行为。课程政策规避的消解对策为:首先,提升执行者的政策执行力,倡导"自下而上"的课程变革;其次,建立与健全学校课程制度,规范学校课程变革的运转;最后,配套与完善课程政策,促进课程政策执行的制度化。     

西北高校硕士研究生课程设置质量思考——基于要素主义与新要素主义的视角

在西北高校硕士研究生培养机制改革中,硕士研究生课程设置出现了很多问题,诸如核心课程与基础课程开设、教师的课堂角色、学生课堂参与性等都进入到改革的深水区。如何进行研究生课程设置并提高其质量,要素主义与新要素主义课程观值得借鉴。通过确立专业核心课与基础课的划分标准、重视课程内容的选择性、提高学生的课堂参与性等方面构建合理的研究生课程体系。     

课程、知识与认识论

知识不是所谓的科学认识论的奴婢,也不是征服世界与改造世界的力量,更不是使求知者自身异化的力量。课程作为学生的一种求知活动,学生的所求知识不仅是个对象范畴,更是一个过程与活动范畴,即求知活动的过程本身将成为学生重要的知识来源。当代知识在转型过程中日益呈现出不确定性、创生性、情景性的特征。然而,传统的认识论意义上的知识观只能使人们不断地扩张追逐与占有知识,从而占有他人的欲望;只能使人们对知识的崇拜欲膨胀,造成社会不平等的合法化,致使人与人的关系变得紧张起来。因此,这种知识观要予以解构。     

效度：新课程语文课堂教学的“命脉”

语文新课程改革在课堂教学层面上遭遇到的最大挑战就是语文课堂的无效和低效问题。新课程语文课堂教学取得了一些实质性进展,但也出现了形式化、低效化现象。提高语文课程教学的效度是当前深化语文课程改革的关键和根本要求。     

对转型期"小学语文课程与教学论"课程现状的思考

新的基础教育语文课程改革所倡导的理念,对高师"小学语文课程与教学论"课程与教学提出了严峻的挑战,现行的"小学语文课程与教学论"课程从课程目标到课程内容、课程形式及课程设置都已严重落后于基础教育语文课程改革的发展趋势,对已有的"小学语文课程与教学论"课程进行整合与改造,进行合理的重构势在必行.     

知识论发展与课程知识观的嬗变

知识是课程的核心要素,知识论是研究知识的专门理论。随着人们对自然世界、社会世界和人文世界认识的深化,人们对知识的认识也处于不断丰富和发展之中,知识论话语的变迁映射着这种发展。通过分析这种话语变迁,提出课程知识观应有的嬗变,为课程变革提供一种解析视角。