大学与社会的关系:系统论与冲突论的视角

大学是社会文化系统中的一个子系统,当它与社会的政治系统、经济系统各守其分、良性互动时,大学就得到相应的发展,大学的文化性格也得以提升。当它与社会的政治系统、经济系统关系错位时,大学就面临生存压力,发展受到抑制,独特的文化性格也随之改变。大学与社会各系统之间的冲突关系客观存在,只有当大学在与社会各系统的冲突得到有效协调时,大学才能获得生存与发展的契机。     

论新时期大学形象的塑造

新时期,大学发展机遇与挑战并存,如何更好地利用自身办学优势,培养高质量学生,更好地服务社会,进一步缩短与世界一流大学差距,提升大学社会形象,是时代摆在国内大学发展面前的新课题.文章试图以大学UIS形象系统建设为重点,重新思考定位新时期的大学形象塑造,并希冀以此能够为推动大学向纵深发展提供有益借鉴.     

知识经济时代大学的地位、使命与功能

现代大学与社会系统相互影响,相互作用,大学教育处于主导地位,在经济社会发展中起着关键作用,是创新体系的龙头,具有进行科学研究、创新及服务社会的功能.     

高考发展中的问题反思

高考是连接大学与高中的枢纽,它对大学选拔新生和中学的教育具有调节和指导作用;同时它又是大学与社会联系的重要环节,它承载着整合教育系统,维系社会稳定的重任,是中国教育界乃至全社会关注的焦点.     

中国近现代大学体育实践的演进轨迹与发展前景

采用文献资料法、逻辑分析法,通过对中国近现代大学体育发展历史轨迹的回顾与总结,分析认为:大学体育的发展与社会政治、经济、文化的发展是同步的,大学体育的未来将会随着高等教育与体育系统的深化改革而获得远比传统"公共体育"大得多的发展空间,将会在高等教育与体育两个系统中承担更多的社会责任.     

论大学学术权力的实践特征

大学以培养人才为主旨,以知识生产与知识传递为主要活动方式,是探询高深学问之处所.大学在社会系统中的特殊位置,决定了大学学术权力与其他权力形态相异的属性.本文从教育政治学的分析视角,运用政治权力理论,对大学学术权力的知识性、学科性以及公共性等实践特征予以分析.     

高教强省视野下大学文化建设的当下之思

大学文化作为社会文化的重要组成部分,起着引领社会文化的作用.要实现文化强国、文化强省的宏伟目标,搞好大学文化建设势在必行.大学文化是以大学为载体,在多种因素的综合影响下,由大学的管理者、教育者和受教育者在教育、教学、管理的实践中共同创造、传承和创新的一种独特的社会文化形态.大学文化是一个多类型、多形态、多主体、多层次的文化系统.大学文化建设在育人、自身发展和社会进步等方面都具有重要意义.     

大学文化对大学组织协调机制的影响探析——基于博弈论的视角

大学是一个松散联合的系统,不是一个严密的科层组织.大学组织的管理只是大学的制度架构,文化才是大学制度之幕.依据理性主义逻辑建立的大学制度,简化了人的心理动机,忽视了人的文化性.因此,文化校园中的大学制度应超越理性主义范式,注重文化建设.在博弈论视野下,从重复博弈、互惠与社会交换、规范的内化与价值观、共同知识等层次出发,阐述了大学文化对大学组织中合作与协调问题的影响机制.     

西方大学的有效性与合法化

大学的有效性是指大学之于社会的功用,是大学基于其功能之上对社会要求的实际回应.西方大学对社会的要求并非全盘接受,而是秉承其组织的价值基础,通过在社会需求与组织使命之间的博弈与平衡,使社会在放弃某些不合理要求的同时,对其某些功用逐渐认可与接受,这个过程就是西方大学的合法化历程.有效性对大学的生存与发展有着重要的作用.对西方大学有效性的研究有利于我们重新认识和定位大学在社会生活中的作用,对大学和社会的双向发展具有借鉴意义.     

民族地区开放大学学习资源建设中的团队协作模式

优质的学习资源是现代远程教育质量保证体系的核心内容之一,也是我国开放大学系统能否在全民学习型社会建设中担负起学历教育与非学历继续教育大任的重要标志.从开放大学课程学习资源的分类入手,分析了各类学习资源在开放大学人才培养质量中的作用和资源建设团队协作的必要性.在系统公共的团队协作模式基础上,进一步对民族地区开放大学的学习资源建设特殊性和复杂性进行了研究.     

大学应该以自己的目的为目的

大学目的具有社会目的和大学自己的目的两种形态.其中的社会目的又可分为纯粹的社会目的与政府目的两种.社会目的多变、复杂的性质,使其与大学本质和宗旨难以契合.大学以自己的目的为目的,才能保证大学的理念、制度一体化,产生大学应有的价值和意义.而实现大学目的的置换,则是一项系统工程,需要大学内外的共同努力.     

中国大学的社会责任初探

大学的社会责任、大学的社会功能与使命一直是高等教育研究的经久不衰的主题.在知识经济蓬勃发展的今天,大学逐渐从社会边缘走向社会的中心,大学的责任与价值再度引起了人们的思考.中国的大学应该肩负怎样的社会责任,已经成为中国高等教育不容回避的问题.本文对我国大学的社会责任问题进行重新审视,并提出对此问题的理性选择.     

融合与坚守:大学发展与两型社会建设之关系浅探——兼与高等教育社会适应论者商榷

大学与两型社会建设的关系是很复杂的,大学应该参与或融入两型社会建设,但大学对两型社会不是简单的适应关系.大学与经济的关系是后生的,经济更应该仰仗大学、善待大学.大学是一种独特的存在,大学在参与两型社会建设时,更要坚守自己的特立独行.     

大学教师的社会角色及责任与使命

大学教师的社会角色不同于一般教师,大学教师集教育者、研究者和知识分子三种社会角色于一身.不同的社会角色要求大学教师担当不同的社会责任与使命.作为教育者的教师,其责任与使命的核心是"教育爱";作为研究者的教师,其责任与使命的核心是追求真理、追求学术;作为知识分子的大学教师,其责任与使命的核心是通过社会文化批判而促进社会文化的进步.正确认识大学教师社会角色的特殊性,对于探讨大学教师的社会责任与使命具有重要意义.     

当代大学校长领导力实现的环境分析

通过对大学校长与大学、市场和政府三个环境场域的系统梳理表明,大学校长生存的环境,即大学校长与大学、市场和政府的关系是区别大学校长生存的行业环境和区别其他职业的特殊性的逻辑起点.是当代大学校长实现其领导力的前提.大学校长生存的环境系统和存在的关系表明,大学校长的角色要求越来越趋向综合化和多元化.要通过环境关系与角色身份的适配,促进大学校长领导效能的实现,以利于引领当代大学适应现今社会的发展.     

大学体育课程改革的主要理念及实践

人类社会进入21世纪以来,高等教育成为与社会发展关系密切的一个社会组织系统,而大学体育课程作为一个高等教育系统的分支起着不可或缺的作用.大学体育在中国已经走过了一个多世纪的历程.无论是从历史的视角,还是从现实的角度,21世纪的大学体育要真正进入大学发展的主流行列,赢得自身应有的地位,还有许多需要关注的问题.大学体育作为学校教育的重要组成部分,有学者指出,在学校现实中体育仅仅满足于传授技艺与增进体能,体育的精神意义和体育的崇高境界却被淡化和遗忘了.这无疑使体育走进死胡同.因此,有必要重新审视体育,呼唤理想的体育".对大学体育课程改革的重新审视,是当前课程改革的必然要求也是现实和未来赋予大学体育工作者的使命.     

一流大学建设中的矛盾与超越

本文从已故物理学家钱学森教授的大师之问切入,对大学系统内部存在的三对冲突进行深入的解析,探讨我们国家在建设世界一流大学的过程中必须面对的三重矛盾.通过大学内系统和社会外系统两个层面对建设一流大学的三重矛盾做出解释和超越,探讨出矛盾实际上不是来源于系统要素之间的冲突,而是系统之间对社会价值取向的传递产生的"位差".大师之问表面上发出的是对大学之问,实质上是对大国之问.因此建设世界一流大学的三重矛盾只有放在大国之问的语义背景下才能从根本上得到调和与统一.     

试论现代大学的社会责任

当代高等教育已经发展成为一个巨型的复杂系统。必须对高等教育机构进行科学分类,对"大学"重作界定。以多样化的高等教育系统应对多样化的社会需求。大学承担的社会责任日趋重大。但它能够和必须承担的社会责任仍然是有限的。大学的主要社会责任是高层次人才培养、科学发现与知识创新;大学为社会服务,基本上是大学的教学、科研活动的合理延伸。大学的社会服务必须界定在一定范围,即"真正学术性的、科学的、适度的服务"。并以大学所特有的方式与途径来实现。由于学科类别及其结构的差异性。由于学者教授研究兴趣和专业特长的差异性,大学承担并实现社会责任的方式与途径也是千差万别的。为了更好地履行大学的社会责任,大学需要与社会保持一种"不即不离"的关系。大学远离社会、脱离社会固然是错误的;但与社会"零距离接触"同样是不可取的。     

中国公立大学目的的价值向性探析

大学目的具有社会目的和大学自己目的两种形态.其中的社会目的又可分为纯粹的社会目的与政府目的两种.社会目的多变、复杂的性质,使其与大学本质和宗旨难以契合.中国大学由于对"世界大学通例"存在抵触意识,本土文化和制度资源中又缺乏理性的大学观念,因而一直以社会的目的为目的.而社会对大学制度和文化的强力影响使大学的本性和意义受到严重抑制.要实现大学目的的置换,则是一项需要大学内外部力量共同努力的系统工程.     

大学组织的社会服务职能新探

正确理解大学的社会服务职能是大学更好地为社会服务的前提.基于人们对大学社会服务职能的不同认识以及学界的各种界定与解释,对大学组织的社会服务职能概念进行了诠释与框定.大学组织的社会服务职能有其独特性而与其他社会组织或机构相区别,即学术性、条件性、不均衡性和有限性.大学组织社会服务职能有其合法性,象牙塔精神的守望与超越是其内在合法性前提,人才培养和科学研究是其内在合法性基础,大学对外界的适应性和能动性是其外在合法性基础.