我国普通高中宜实行文理分科

近代以来我国的普通中学文理分科经历了分分舍合、不断反复的过程,但是分科的时间远远超过了不分科的时间,各国普通高中在文理分科方面的做法与经验也不尽相同。笔者认为,从学生自身发展、科学知识发展、我国普通高中发展现状以及推进素质教育、减轻学生负担的角度来看,现阶段我国普通高中宜实行文理分科。     

管窥高中文理分科

目前,我国普通高中文理分科表现为多种形式,造成这种高中文理分科格局既有历史的原因,又有社会背景的因素,还有教育内部的问题,从理性层面分析,高中文理合一是一种必然趋势,在实行时切不可操之过急.     

也谈“高中取消文理分科”

2009年新年伊始,教育部在制定<国家中长期教育改革和发展规划纲要>时就20个重大教育问题问计于民,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"备受关注.普通高中究竟该不该文理分科?笔者认为,高中教学与高考密不可分,改革高考科目设置是解决高中文理分科问题的关键.     

谋划教育发展,我们必须拒绝浮躁

随着教育部在其官方网站上就中国教育改革和发展的二十个问题"问计于民",特别是在一些专家、学者掷地有声地断言"中国人得不到诺贝尔奖,就是因为在普通高中进行了文理分科"之后,在普通高中取消文理分科的必要性与可行     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

“因材施教”原则下关于高中文理分科的思考

对于高中文理分科,高校教师与理论工作者大多主张不分,而高中教师、学生与家长们大多主张分。改革必须正视适龄人口与当今教育的现实。与解放初期相比,我国人口增长了2．3倍,大学招生人数却增长了35．7倍,招生规模的激增扩大了考生的入学机会。普通高中空前发展,学生之间的竞争加剧,负担也随之加重。文理分科问题由于与学生学业负担密切相关也备受关注。要解决这一问题,必须遵循“因材施教”原则,对能适应“精英教育”的学生实施不分科教学,而对进入一般大学的大部分学生还得实施分科教学。     

管窥高中文理分科

目前,我国普通高中文理分科表现为多种形式,造成这种高中文理分科格局既有历史的原因。又有社会背景的因素,还有教育内部的问题,从理性层面分析,高中“文理合一”是一种必然趋势,在实行时切不可操之过急。     

高中文理分科何错之有——与取消论者商榷

文理分科不分家是现代社会发展的必然趋势,高中文理分科是教育为社会服务的必然要求。在我国这样一个有着几千年考试传统的大国,文理分科不仅有利于减轻学生的学习负担,促进学生的个性发展;也有利于提高人才培养效率,为社会输送更多的专业人才。科学研究的成果为施行文理分科奠定了自然基础:脑功能分区定位研究为文理分科做出了生理学的解释;多元智能理论为文理分科提供了心理学依据;二层次三因素理论为文理分科提供了教育学的参考。人类由工业社会向服务业社会过渡进程中,社会职业分类越来越细,专业要求越来越高,为文理分科开辟了时代的航程。     

也议“文理分科”

2009年,教育部在制定国家教育发展规划时就“文理分科”问题向全国征集意见。笔者认为,“文理分科”只是普通高中教育中的一个问题,而非当前中国高中教育中的最迫切需要解决的根本问题,但是,笔者还是从历史角度、高中教育发展的现状以及文理分科现象背后的精神实质等方面阐述观点。     

青少年社会化与高中文理分科

我国中学教育文理分科最早渊源于20世纪初.从新中国成立至今,中学文理分科的局面仍无根本改变.近来对素质教育呼声越来越高,对中学文理分科的弊端的认识也逐步深入.全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼:"高中阶段应取消文理分科!"目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失,而"祸端"正是自高二开始的文理分科制度.他还认为,马加爵等事件正是人文精神缺失的表现,其后果非常严重.中国人民大学校长纪宝成教授也指出:"高中文理分科不利于培养学生的综合素质.目前文理的过早分科,肯定是弊大于利."     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

高中文理分科:问题实质、利弊分析及改革路向

文理分科(或合科)问题的本质是知识中心主义、基础主义、二元对立思维和应试主义教育思想的现实表现;我国普通高中目前普遍实行文理分科这一教育模式有其存在的合理性和优势,也有一定的弊端,但基本判定结果是利大于弊。解决这些弊端的方法不是简单地抛弃"分科"选择"合科",而是在关注解决问题思维方法的基础上,渐进地改革和完善"文理分科"模式。未来改革与发展的路径和策略是:兼顾知识、能力与个性培养,注重学生科学与人文素养的整合,多维立体地改革高考制度。     

术业有专攻,文理各不同——浅谈高中文理科数学教学的差异

文理分科的教学模式在国家困难时期的确培养出了大批的专业的人才,为国家发展做出了贡献。但是随着社会的发展,教育也需要改革,许多人开始思考文理分科的的合理性。在我国高中教学中,数学教学一直被看做重中之重,而且学生数学知识水平的高低直接影响着学生的文理分科。     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

科学发展观视域下的高中文理分科合科问题

科学发展观以人的全面发展为终极价值取向,以“培养完人”为教育理想.坚持基础教育的基础性、均衡性和全面性,逐步取消高中文理分科,已成为教育改革与发展的必然趋势.在我国当下语境中,取消高中文理分科必须从改革高校招生政策入手,而采用在全科会考基础上的分类测试、分批选拔以及学生(和家长)自主选择的高考新模式,则是一个富有理性、建设性和渐进性的改革方式,为逐步取消高中文理分科提供了现实路径.     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

文理分科:历史视野下的是是非非

从清末普通中学文理分科的提出,民国时期文理分合的反复,到新中国成立后文理分科模式的长期存在,我国中学(高中)文理分科的实践与争议已走过了100多年的历程。在历史视野下梳理文理分科的存废之争,于当前思索文理分科的发展这一问题大有裨益。     

谋划教育发展 必须拒绝浮躁

随着教育部在其官方网站上就中国教育改革和发展的二十个问题“问计于民”,特别是在一些专家、学者掷地有声地断言‘中国人得不到诺贝尔奖,就是因为在普通高中进行了文理分科”之后,在普通高中取消文理分科的必要性与可行性的问题,迅速成为各种媒体、教育界人士、学生和家长乃至全社会关注的热点。分还是不分,可行还是不可行,各种观点莫衷一是。透过这热闹和喧嚣,我们再一次强烈地感受到了近年来在讨论教育问题时,一些人,甚至是一些很有影响力的专家、学者的轻率与浮躁。     

谋划教育发展，我们必须拒绝浮躁

随着教育部在其官方网站上就中国教育改革和发展的二十个问题“问计于民”,特别是在一些专家、学者掷地有声地断言“中国人得不到诺贝尔奖．就是因为在普通高中进行了文理分科”之后。在普通高中取消文理分科的必要性与可行性的问题,迅速成为各种媒体、教育界人士、学生和家长乃至全社会关注的热点。分还是不分。可行还是不可行,各种观点莫衷一是。透过这热闹和喧嚣,我们再一次强烈地感受到了近年来在讨论教育问题时,一些人。甚至是一些很有影响力的专家、学者的轻率与浮躁。     

从新课程观看取消高中文理分科的必要性

取消高中文理分科被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中,再次成为各界讨论的焦点。高中文理分科争议的背后是课程观的问题,现行高中文理分科政策与新课程改革的课程知识整合、课程价值观取向、课程结构的调整及其培养模式产生了实践上的背离,取消高中文理分科培养学生整体素质,实现学生的全面发展是课程改革乃至教育改革的．必然趋势。