浅谈保险竞合的种类及处理

保险竞合是不同于重复保险制度的多数保险。我国保险法对保险竞合没有作出规定,导致保险实务中经常产生保险竞合的赔偿纠纷。建立保险竞合制度,确定各保险人的赔偿顺序是我国保险立法亟待补充和完善的内容。根据保险竞合的种类,在发生保险竞合时,应以损失补偿原则为宗旨,以法律规定为基础,确定各保险人的赔偿顺序及分摊数额。     

保险竞合制度之审视与思考

保险竞合起源于美国的其他保险,中国大陆有关保险竞合的观点基本源于中国台湾地区的"同一损失说"和"同一被保险人说"。基于概念的严谨性和各项制度之间的衔接协调,应以狭义说来界定保险竞合。保险竞合与重复保险既有相同点,又有不同之处。保险竞合的适用范围包括了财产损失保险、责任保险和费用补偿性人身保险。应从法律规定、行业规范和处理原则等方面完善保险竞合的纠纷解决机制。     

论想象竞合与法条竞合的划分

对一行为触犯二法条的情形进行划分,其必要性在于它不能适用一个统一的处罚原则,根据量刑的全面评价原则可将其划分为想象竞合与法条竞合。在法条竞合中,其中某一法条可全面评价行为的社会危害;在想象竞合中,要全面评价行为的社会危害必须同时考虑二法条。想象竞合和法条竞合划分的通行观点并不能反映全面评价原则。根据全面评价原则,本文对想象竞合和法条竞合划分的几种具体情形进行了探讨。     

论担保物权的竞合与实现——《物权法》与《担保法》的比较

基于物尽其用与私法自治的原理,在民事活动中必然出现数个担保物权同时并存的情形,此即为担保物权竞合。在此情形下担保物权竞合如何实现,我国《物权法》规定了比《担保法》和《（担保法）解释》更为明确和科学的处理措施。     

对法条竞合的一个反思性考察——以保险诈骗罪为例

法条竞合是我国刑法学界颇具争议的一个问题.本文试以保险诈骗罪为例,通过对法条竞合中"重法优于轻法"原则的批判性分析,指出法条竞合是对犯罪客体的误读,并认为犯罪客体在认定犯罪中具有重要作用.     

我国法条竞合的种类及适用原则

既然是法条竞合,就意味着符合一个法条的同时也符合另一个法条．我国以客体和其它标准混杂使用对犯罪进行分类。造成法条竞合的情形比较复杂。我国刑法中的法条竞合只有特别关系和吸收关系两种类型．补充关系是事实认定问题而非法条竞合问题。在法条竞合的处罚中．除法律有特别规定从重处罚外,我们只能按照特别优于一般,整体优于部分的原则进行处罚。     

论走私普通货物、物品罪的罪数形态

在实践中,往往出现在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形。这样,行为人外观上虽是一个走私行为,但同时构成数罪的情形,是否属于想像竞合犯,应当如何处断。同时,若其手段行为触犯其他罪名的,是否属于牵连犯。文章认为在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形,不属于想像竞合犯。当实行数罪并犯,其手段行为触犯其他罪名的情形,属于牵达犯,应当从重处断。     

论中止犯与既遂犯的竞合

中止犯与既遂犯的竞合是两种不同犯罪形态的重叠。对中止犯与既遂犯竞合的处理，既不能违背中止犯应当从宽处理的立法精神，又不能违背罪责刑相适应原则轻纵犯罪分子，应区分二者在行为性质上的联系，同时贯彻罪责刑相适应原则，根据具体情形，分别对待。     

商品房按揭贷款保证保险中担保物权竞合问题试析

文中认为,商品房按揭贷款保证保险中担保物权竞合的原因是商品房按揭贷款保证保险的设定产生了住房保险金上的物上代位权,而受益人特约实际上设定了保险金债权的质押权,形成了抵押房屋保险金上两个担保物权性质的法律关系的竞合。依据物权法之基本法理与规则,抵押权与质权竞合时何者的效力优先,原则上应根据两权设定的先后定之。商品房按揭贷款中,抵押权成立在先,基于担保物权的共同属性,在此情形下应使先成立的抵押权优先于后设立的质权。     

天津港“8·12”特别重大火灾爆炸案的刑法学分析

天津港"8·12"特别重大火灾爆炸案事实错综复杂,案件中主要涉嫌的罪名分为仅以自然人为犯罪主体的犯罪和单位和自然人均可成为犯罪主体的犯罪两种类型。在定罪量刑中应该正确区分玩忽职守罪与滥用职权罪的定罪界限;注意本案罪名之间可能存在的法条竞合与想像竞合的情形;准确认定渎职犯罪危害行为与危害结果之间的因果关系以及单位犯罪中自然人的刑罚处罚要符合罪刑相适应原则。     

当发生多次损失时的最优保单模型

研究了当被保险人面临多次损失时的最优保单问题,将Arrow的模型中假设的保险保障期间只发生一次损失的最优保险模型的分析结果扩展到了当发生多次损失时的情形．如果在保险保障期间发生多次损失。最优保单应建立在整体损失之上,而且应该包括Arrow的模型所讨论的那些特点．这对于保险决策分析有重要意义．     

商业健康险与社会医疗险法律衔接的冲突与解决

关于商业健康险与社会医疗险在赔付领域发生竞合,是否应当适用损失补偿原则这一问题,司法实践中始终未形成统一答案。通过对保险法理论以及相关的司法解释、部门规章进行梳理分析后得出,费用补偿型商业健康保险应当适用损失补偿原则,而定额给付型商业健康保险不适用该原则。未来应当修改立法,从明确损失补偿原则的适用范围和赋予保险人建议义务两个角度出发,有效解决该争议。     

涉外违约和侵权责任竞合下的识别主体研究——以六起典型案例为视角

对涉外违约和侵权责任竞合案件,我国国内法对于当事人选择识别予以肯定,但未提起法官依职权识别的情形,而后者却是法院的经常性做法,由此产生识别主体的实践困境。应当具体分析当事人选择定性和法院依职权定性之间的关系,坚持当事人选择为主、法院依职权为辅,前者为优先及一般情形、后者为补充和例外情形的原则。当事人有优先选择定性的权利,其未选择或者选择不明时法院有释明义务。同时,为防止裁量权的扩张及滥用,要对法官依职权定性予以限制,除严格确定启动情形外,还要遵循合法合理、利益平衡和公平正义的原则,以统一实践标准,促进立法的完善和相关民商事纠纷的解决。     

保险系统的一个损失分布模型的推广

献从理赔费是损失费的减扣出发，给出了损失费的所有概率分布，但只对保险人数是一般变量的情形进行了研究，该将保险人数视为随机变量，给出了损失费的分布。并计算了平均损失费及其方差，更具实用性。     

论保险法中的弃权与禁止反言

基于保险法所调整的保险合同自身的性质以及当事人所处地位的特殊性,各国立法特别要求保险合同当事人之间的诚信达到较高程度,当事人应当严格遵循最大诚信原则。保险法中的弃权与禁止反言是最大诚信原则的具体表现,主要是为了救济难以完全知悉保险合同而处于不利地位的投保人,限制保险人利用投保人违反保险合同而拒绝承担保险责任所设立的制度。我国的保险立法对此并未加以规定,实践中保险人出尔反尔从而损害投保人利益的情形时常见诸于报端,显然这种状况远远不能满足调整保险法律关系的需要。因此,我国的保险立法亟待在参考和借鉴有关外国成熟的保险立法及司法的基础上,结合我国的具体保险实践,加以充实和完善。     

法条竞合的本质新论

法条竞合是立法上的客观现象,否定法条竞合不利于刑法的立法完善与司法适用.犯罪构成之间存在包容或竞合关系不必然发生法条竞合,法条竞合的本质是足以完全评价同一行为的犯罪构成的立法上的包容或交叉.     

浅析侵权责任与违约责任竞合

所谓竞合,从词义上说,竞者,争也;合者,符合、相符。竞合就是指争相符合。从权利人的角度来看,因不法行为人的行为的多重性,使其具有因多种性质的违法行为而产生的多重请求权,此种现象称为请求权竞合。通常,一方行使请求权与另一方承担责任是不可分割地联系在一起的。从这个意义上,学者有时将责任竞合称为请求权竞合。在民法上,责任竞合具有如下特点：     

驾驶人肇事后逃逸情形下交强险的追偿权问题

被保险人故意制造道路交通事故后逃逸、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒肇事后逃逸、被保险机动车被盗抢期间肇事后逃逸、人车分离情形下驾驶人肇事后逃逸等五种情形下,交强险保险公司依法代被保险人或致害驾驶人向受害人承担本应由被保险人或致害驾驶人承担的赔偿责任后,依法有权向相应的被保险人或致害驾驶人追偿。     

民事责任竞合的法律分析

民事责任竞合是民事法律责任中的一种不可避免的现象，要正确解决责任竞合问题，首先要理解责任竞合的内涵及其意义，其次要了解责任竞合的形态与各国已形成的理论学说，最后要了解解决责任竞合问题的原则及方法。     

推敲与宣示——论金融诈骗犯罪非法占有目的

尽管金融诈骗犯罪的立法带有极强的针对性,表现为"堵漏式立法",但依照包容式法条竞合的原理,应宣示"非法占有目的"蕴涵于金融诈骗罪。该目的原则上是责任要素,但在"骗取信用证"情形下是主观的违法要素。金融诈骗罪相关司法文件对于犯罪行为的认定标准属于经验式的堵漏。进行司法推定时,必须排除合理怀疑的存在。