中美义务教育择校理论基础之比较

中美两国都存在义务教育阶段的择校现象,可是在制度安排上表现出较大的差异。20世纪80年代以来,美国历届政府都致力于将市场机制、竞争机制引入公共教育体制当中,极力倡导以择校为突破口进行学校制度改革。相反,我国的义务教育在入学方式上采取的是“就近入学”的原则,严格限制义务教育阶段择校。然而,由于我国教育资源分布不均,随着产业结构的调整,     

浅析和谐社会视野下义务教育阶段择校的合理性

当前我国查禁义务教育阶段的择校行为,而择校事实却在我国愈演愈烈,并引起了一系列危害教育公正的问题,引起了社会的广泛关注和争议。义务教育阶段择校现象的出现有国内和国际原因。分析原因之后,笔者提出自己的观点即义务教育阶段择校存在具有一定的合理性,因为合理择校是教育机会均等在“质”上的体现,是较高层次的教育公平。基于客观的视野,笔者对义务教育阶段择校存在的利弊进行分析,最后提出解决择校问题的对策,关键是看政府如何应对,从而均衡配置教育资源和更加规范择校,促进教育公平。     

论我国义务教育阶段择校现象的合理性

一、对我国义务教育阶段现行择校政策的反思 仔细分析我国义务教育阶段现行的择校政策,存在这样一个逻辑假设：即择校违背了教育公平,择校导致了教育乱收费和教育腐败,因此,为了保障教育公平必须“就近入学”,推进基础教育均衡发展,只要教育资源配置均衡了择校现象就自然可以消除。表面看来似乎很有道理,但事实并非如此简单。     

义务教育阶段择校现象透视

尽管我国明令禁止义务教育阶段的择校行为,但择校之风却日益盛行。那么义务阶段的择校到底是“是”还是“非”,有必要对此问题进行深入的探讨。“禁择令”的失灵启示我们需要理性思考滋养择校的土壤——教育资源不平衡和优质资源供求矛盾的激烈,认识到在教育资源均衡配置的前提下,择校追求差异平等存在其合理性。     

对义务教育阶段择校现象的思考

针对近年来义务教育阶段愈演愈烈的择校风，教育主管部门必须用市场经济的思维和措施来加以解决，尽快出台相关政策，在不鼓励的前提下，承认其需求的合理性一面。教育主管部门要支配、控制巨额的择校费，主要用于同一地域内办学条件比较差的学校，这样削山头，填山谷，使教育资源在同一地域内的配置和布局更趋均衡合理。     

对义务教育阶段择校现象合理性的思考

我国实行九年制义务教育，在义务教育阶段实行就近入学的政策。由于历史的原因，我国义务教育阶段资源配置失衡。随着人们对优质教育的渴求，出现了越来越多的择校现象。从教育政策和儿童的发展、社会的发展、学校的发展等几个角度来审视义务教育阶段存在的择校现象，则有其一定的合理性和不可避免性。     

义务教育阶段择校现象成因分析

《义务教育法》明确规定适龄儿童应在其户籍所在地就近入学,以保证义务教育阶段入学机会的均等。我国义务教育阶段由于各种原因造成的教育资源分布不均、优质资源短缺使择校现象屡禁不止。审视择校现象存在的深层社会原因,正视择校带来的不良影响,是解决这一问题的关键所在。     

中美义务教育入学政策之比较

义务教育阶段的择校现象是我国教育界讨论的一个热点问题。本将对中、美义务教育入学政策作一简要介绍，并对两国差异的原因进行分析，希望能给读一些启示和借鉴。     

国外义务教育的择校现象

教育,特别是基础教育,在整个国家的建设和发展中具有重要的战略地位和作用,已成为越来越多的人的共识。义务教育阶段是否应当允许学生择校,是不少国家遇到的问题,也是一个有争议的问题。美国:择校呼声越来越高美国的法律规定儿童6～16岁必须入学。美国的公立学校由政府税收支持,学生免费入学;私立学校多由教会支持,收费昂贵。美国历来实行公立学校就近入学的原则,但是由于公众对逐年下降的公立中小学质量不满,择校呼声越来越高。在美国具有影响和代表性的择校形式主要有:①开放招生制度:允许适龄儿童到居住地以外的公立学校就读。②磁石学校…     

论义务教育阶段择校现象的对策

目前,我国义务教育均衡发展的着眼点从普九转向享有均等的教育质量上来.农村中小学存在着教学质量上的差异,但这种差异更加显著地体现在城区不同学校之间.本文认为,造成我国择校现象的原因是复杂的,简单地采用"堵"的方式是将教育均衡发展错误地理解为绝对的平等.本文在对美国择校制度概述的基础上,提出建立合理的择校制度的建议.     

对于义务教育阶段择校现象的三重思考

一、溯源：择校现象何以出现？又何以愈演愈烈？ 近年,义务教育阶段的择校现象愈演愈烈,据《北京商报》报道：北京791所中学有200多所靠择校生增收,择校费高达10亿元以上。另据新华网报道：北京景山小学已明码标价,小学6年加初中3年,赞助费7．7万元,每年寄宿费9000元;而中关村一小,除电脑派位范围内招收的本市户口学生外,其他学生入学均须交4万元赞助费。在义务教育阶段出现这样的现象到底原因何在？     

对义务教育阶段择校现象的思考

1986年国家颁布的<义务教育法>第九条明确规定:地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中学校,使儿童、少年能就近入学.     

中美基础教育阶段择校政策比较

近年来，美、英等西方国家“择校政策”作为公立学校的改革政策得以推行，我国在基础教育改革过程中，也出现了“择校”现象，但由于往往与高收费挂钩，各级教育主管部门也出台了一些禁止择校的政策。面对同样的问题，中美两国的政策大不相同，这的确应当引起我们的思考。他山之石，可以攻玉，通过比较分析中美两国的择校政策，从中得到相关启示，对我国今后择校政策的制定一定有所裨益。     

义务教育阶段学生择校现象剖析

义务教育阶段的择校现象有反对和支持两种观点.原因在于教育经费投入严重不足,家长向往高质量的学校教育.解决学生与学校的供求矛盾,首先在思想观念上接受择校;其次建立学校评估制度,探寻为学生和家长接受的择校方式;第三政府应加大对薄弱学校的投资力度.     

浅析中美义务教育阶段的择校现象

择校作为教育选择的一种手段,是近年来世界各国教育理论界研究和探讨的热点问题之一。本文通过对中美择校现象进行粗浅的比较分析,以期对我国义务教育的改革和发展有所帮助。     

义务教育阶段择校现象分析

择校是我国目前普遍存在而且社会反响较大的现象,有其存在的客观必然性和自身利弊.但现阶段自由择校制度在我国还不具备实施的条件,必须坚持就近入学的教育政策,并对择校现象作出规范和引导.这就需要教育主管部门明确自己的责任和义务,促进教育的均衡发展,缩小校际差距,并加强对择校费的管理.     

浅析中美义务教育阶段的择校现象

择校作为教育选择的一种手段,是近年来世界各国教育理论界研究和探讨的热点问题之一。本文通过对中美择校现象进行粗浅的比较分析,以期对我国义务教育的改革和发展有所帮助。     

义务教育阶段择校合理性初探

目前我国明确禁止义务教育阶段的择校行为,但在现实中择校热愈演愈烈,并造成了诸如损害教育公平等一系列问题,引起社会舆论的广泛关注和争议。这一反差启示我们需要理性思考滋养择校的土壤——教育资源配置不平衡以及优质资源供求矛盾激烈;认识到在教育资源均衡配置的前提下,择校追求差异公平存在其合理性。因此,从根本上解决择校问题一要逐步均衡教育资源配置,并扶助弱势以增强弱势群体的选择能力;二要引导择校走上规范化、制度化、法制化的正轨。     

义务教育阶段择校成因的经济学分析

义务教育阶段的择校现象是社会普遍关注的热点问题.文章运用经济人假设理论,对择校的需求方、择校的供给方、学校的主办方分别进行行为分析,从而透视出义务教育阶段择校的成因.有条件的规范的择校有其合理性,但不正当的不规范的择校则会带来诸多负面效应.依据经济人假设理论,择校主体追求的目标均是个人利益最大化.正是由于对个人利益无尽的追求,才使具有合理性的规范择校发生扭曲,因此,如何规范个人理性,对择校就学进行合理健康的引导才是解决择校问题的路径所在.     

教育公平视角下的义务教育阶段择校政策评析

本文基于教育公平的视角,对我国的义务教育阶段＂就近入学、公办小学与初中禁止择校＂的政策进行了分析,认为其教育公平的目标有合理性,却不具可行性;在当前我国义务教育发展不均衡的情况下实施该政策,有悖于教育公平。