彩票悖论与序言悖论的统一解

彩票悖论和序言悖论都被学界广泛认为是关于信念的悖论,但对它们的研究基本处于分立态势。论文通过分别考察和分析这两个悖论的形成过程,揭示了它们所具有的统一结构;对在这两个悖论共同的逻辑结构中起关键作用的算子变量作断言解释,断言汇集就是统一结构的最重要构成要素。论文进而分别给出了对相应断言汇集作集合概念和非集合概念这两种可能理解下的彩票悖论和序言悖论的统一解决方案,并对这种方案给予了强有力的哲学辩护。     

绿蓝悖论的证伪主义方案辨析

绿蓝悖论是信念接受理论中出现的一种悖谬状态。作为信念的科学假说是否被接受及其接受标准问题是科学哲学中的核心问题。以波普尔为代表的证伪主义者对科学假说的接受及优选提供了一个可证伪性标准。面对绿蓝悖论的挑战,证伪主义者从定性和定量两方面作了应答。波普尔用“子类关系”来比较相竞争假说的潜在证伪者类策略无法在绿假说和绿蓝假说中理性地作出选择,而“维”的比较策略受损于其对表达系统的相对性也无法作出选择。把波普尔的验证度量化理论运用到解决绿蓝悖论时,波普尔的量化理论也不能为绿蓝悖论的解决提供一个充分性标准。     

我们还是不能在屋子里进行鸟类学研究 ——对亨佩尔消解性解悖方案的质疑

亨佩尔发现的确证悖论表明,一只粉红色的鞋确证假说“所有乌鸦都是黑的“,这意味着我们在屋子里不用出门就可以进行鸟类学研究,但这是违反我们的直觉的.因此,亨佩尔提出一个消解性解决方案来进行辩护.这种消解主要是通过保留等值条件和抛弃尼科德标准中的“非相干性“条件进行的.保留等值条件具有较强的特设性,因此不能令人信服;保留“非相干性“条件不具有导致悖论的必然性,抛弃它也不必定能避免悖论的产生.因此,按照解悖的罗素-策墨罗-哈克标准,亨佩尔方案不具备一个良好解悖方案的合法资质.     

关系矩阵--一种对情境语义学解悖方案的新阐释

“语义悖论”是一个困扰着人类理性的千古之谜，迄今尚无定论。通过对语言逻辑视城下语义悖论研究中的“语境敏感”方案的详细考察，并对该方案方向的重要代表、悖论研究的重要典范——“情境语义学”解悖方案进行了系统的分析，认为语义悖论的根源可被进一步归结为“预设错误”，利用关系矩阵澄清了西蒙斯对情境语义学方案“层级”的误解。     

维特根斯坦论“摩尔悖论”

"摩尔悖论"是后期维特根斯坦心理学哲学的一个重要论题,涉及信念和自我等一系列心理概念。本文从"摩尔悖论"的缘起以及它所存在的问题出发,结合维特根斯坦对"相信"这一心理概念的语法考察,把"摩尔悖论"的问题归结为如下两点,即,弗雷格对于命题和断言的一种较为简单的看法,以及我们关于信念根深蒂固的名称——对象的物理主义模式。通过这两方面的考察,在澄清了"摩尔悖论"困惑的同时,也厘清了维特根斯坦对这一论题的思路。     

哈克的基础融贯主义仍是基础主义

基础主义与融贯主义是相互竞争的知识辩护理论。它们各有自身无法克服的难题。哈克认为基础主义和融贯主义之间存在其它知识辩护理论的逻辑空间,即存在一种融合基础主义和融贯主义的基础融贯主义理论。这种理论能够克服基础主义和融贯主义的难题。阐发基础融贯主义的关键是区分信念状态与信念内容。但这种区分实际上并没有成功地支持哈克的理论。哈克的基础融贯主义本质上仍是一种基础主义。哈克理论不成功的根源在于它继承了个体主义和绝对真理知识观。     

情境语义学解悖方案评析

以奥斯汀式命题观为基础、奥斯汀式阐释为形式,情境语义学解悖方案合乎直觉地解决了以说谎者悖论为首的一批语义悖论.通过对比分析奥斯汀式阐释与罗素式阐释,可以看出,说谎者悖论产生的根源是忽视了情境或情境要素参量.情境语义学解悖方案对语形悖论,包括罗素悖论和合信悖论等也具有推广价值.     

模糊逻辑和直觉模糊逻辑中的说谎者悖论

说谎者悖论作为古老的逻辑之谜,深深地吸引着众多的逻辑学家、哲学家、语言学家去探究它.一般认为巴威斯等人借助情境语义学对说谎者悖论做出了相对合理的解释.尼科洛夫在模糊逻辑和直觉模糊逻辑中引入巴威斯等人提出的一些定义和结论,从而说明说谎者语句在模糊逻辑和直觉模糊逻辑中不产生悖论.     

本体论实在论的相对合理性

普特南以理论的方法论合理性为实在论的依据,这本是一个正确的方向,但是普特南并没有给出充分的说明,以至于范弗拉森对此只能做一个同样简单的反驳。我们可以把理性概括为融贯性、证据性、经验性和历史性四个原则,根据这个标准对本体论实在论与怀疑论、反实在论进行合理性的比较,以对理性的片面理解为前提,对经验性原则的否定为方法论结论,以不融贯的本体论信念为蕴含的怀疑论、反实在论在理性上是不健全的,本体论实在论具有显著的相对合理性。     

乌鸦悖论的“似然度比例测度”方案——与经典方案之比较

在乌鸦悖论的解决方案中,有两个经典方案:一为亨佩尔方案,二为标准贝叶斯方案.这两个方案的要点是确立“比较论题”和“定量论题”.以Maher的标准为判据,这两个经典方案都不能令人满意.“似然度比例测度”方案是标准贝叶斯方案的提高版本.它基于较合理的假设确立了“比较论题”,并在较弱假设下建立了弱化的“定量论题”,但是该(弱)假设并没有得到过进一步的辩护.