徐江关于语文教学的错误观点举隅

在其《中学语文“无效教学”批判》一文的诸多谬误受到严肃批评之后,徐江先生并没有认识到自己的思想观念、认识角度和学术态度等诸多方面存在的种种缺陷和偏激,又抛出了他以为更加得志的《改造解读思维:从无效到有效》一文(见《人民教育》2006年6期),用近乎鸣冤喊屈的语气和故意搬起石头砸自己的头的方式,说笔者将他“上纲上线”定性为语文的“罪人”。     

“以文解文”法例说

陈日亮老师说他的教学风格是“以本色教人”。在他诸多的教法中，“以文解文”法是很能体现他的“本色”特色的。　　“以文解文”，是让学生在文章中读懂文章，或者以此文解彼文，此文与彼文互解。比如教巴金的《灯光》，就把巴金另一篇写灯光的散文——《爱尔克的灯光》给学生读，让学生自己在比较中感悟课文的深刻内涵；教鲁迅的《记念刘和珍君》，就引导学生读钱理群的《在比较中阅读〈记念刘和珍君〉》等文章，看文艺评论家是如何评析这篇文章的。这种教法，旨在培养学生的自学能力，培养独立思考的习惯，使之内化为语文能力，成为自主…     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”，同时也为批判中学语义的“无效教学”，亲自到中学授课，并作《理性我思致用——以（游褒禅山记）为例谈中学语文“有效教学”》一文（发表于《人民教育》2006年第7期，以下引文．若非特别注明，均出自该文），详细讲述他的授课基本内容及设计理由。     

徐江对中学语文的“觉解”——从徐江先生教学冯友兰先生《人生的境界》谈起

徐江，南开大学副教授，对中学语文教师来讲并不陌生，他一向以犀利的语言和对中学语文全方位的批判闻名于中学语文界。尤其是《中学语文“无效教学”批判》、《我就是要搅乱中学语文教学》、《评语文“课标”的缺陷》等文章的发表，使徐江成为争议很大的公众人物，各种评论扑面而来，褒贬不一，毁誉参半。我们也一直关注着徐江先生。早在2003年本刊就曾经发过一篇题为《“改造我们的学习”——从徐江副教授讲读〈改造我们的学习〉说开去》的长文，     

该从第一个问题开始吗？——兼谈课堂提问的民主与集中

不久前，李镇西老师发表了《让“教”与“学”融为一体》一文（《中学语文教学》2006年第2期），在该文中反思了自己多年前在省级教学大赛上执教的《孔乙己》，认为该堂课是因为碰巧有学生提到了他预设的“为什么说‘大约孔乙己的确是死了’”这个问题而显得很成功。如果没有学生提，他自己也会向学生提出这个问题，可见那表面上是尊重学生，骨子里是尊重自己，是典型的“假民主”，     

《关于“取值范围”讨论之我见》的一个学习案例

《中学数学教学参考》上旬2014年第5、6、7期连载了罗增儒教授的《关于“取值范围”讨论之我见》一文，对由陈云烽教授提出、持续了一年半时间的有关“取值范围”问题的讨论进行了综述和总结，笔者读后茅塞顿开，教学中遇到的诸多疑云随风而散。下面与大家分享一则自己的学习案例。     

也谈“裁”与“栽”

读了李壮鹰同志所写的《关于“西行”中“山裁万仞葱”辨疑》一文，感到他读书仔细、认真，他深入钻研的精神很值得自己学习。但是，对于他把“裁”解为“削”，把“葱”解为“青葱之色”的结论，则有些不同的看法，提出来和壮鹰同志一起研究讨论。     

为自己歌唱,怎能放开歌喉

读了《山东教育》 2000年 9月份小学版“怎能不为自己歌唱”专题，我感慨万千。 　　每一个正直的人，只要从事了教师这一职业，他的善良的心即被真诚的学生所打动。他的心灵如雨后的天空一样明净，他的责任感与日俱增，他以满腔的热情履行着自己的职责。是的，正如宋秋雁所说 (见《山东教育》 2000年 9月份小学版《怎能不为自己歌唱》一文 )，教师不愿被冠以“伟大”或“高尚”的美名，因为，从内心讲，他们并不觉得自己伟大，而只是责任。是责任，是肩负人类文化、道义传承的责任，是人类一步步走向民主、文明的责任…… 　　那是 1983年…     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”,同时也为批判中学语文的“无效教学”,亲自到中学授课,并作《理性我思致用——以(游褒禅山记)为例谈中学语文“有效教学”》一文(发表于《人民教育》2006年第7期,以下引文,若非特别注明,均出自该文),详细讲述他的授课基本内容及设计理由。徐先生在文章中指出,他到几所中学示范讲《游褒禅山记》,贯彻的是“六字”指导思想——“理性”、“我思”、“致用”。对此他是这样解释:‘理性’,是指教或学都要以一种科学的理论为指导,是一种自觉行为。‘我思’就是‘我’自己思考,即不随‘你’思,也不随‘他’思,无…     

《说文》的释义方式浅析

《说文》是一部“万物咸睹，靡不兼载”的文字学专著，内容涉及“天地鬼神，山川草木，鸟兽昆虫，杂物奇怪，王制礼仪，世间人事”（许冲《上〈说文〉表》），书中对字义的解释，是研究古代社会政治、经济、文化、生活诸多方面的宝贵资料。《说文》的释义方式是多种多样的，了解并剖析《说文》的释义方式，对于读通《说文》，学习语言文字和古代历史，都有很大的帮助。 《说文》的释义方式，通常的只是解释字的本义或最初的意义，而不涉及引伸义和假借义，这是释义方式中“常例”，在中华书局版“大徐本”《说文》中随处可见： 诛，讨也．从…     

让语文多一份柔软的魅力

《人民教育》2005年第9期刊发了南开大学徐江老师的一篇文章《中学语文“无效教学批判”》。他尖锐地提出，当前中学语文教学之所以有许多“无效”的成分，是因为老师在课堂上讲了太多无用的废话。     

赞“我首先是教师”

赞“我首先是教师”蒋敦鑫《语文学习》的“作家自选文”专栏，发表了作家王晓玉的一组文章。王晓玉给自己的选文写了个“前言”，题目就叫《其次才是作家》，申言“我首先是教师”。文短意长，启迪人们应如何看待自己的教师职业，如何看待第二职业，如何对待某些人对教师...     

“因文生事”：金圣叹的小说叙事特质论

“因文生事”是金评《水浒传》中提出的一个极为重要的命题，在中国古代的小说叙事理论史上有重要意义。虽然金圣叹没有摆脱“拟史批评”的影响，但他清醒地认识到了小说独特的文体特征。《水浒传》是金氏极力推崇的“才子书”之一，因此，“因文生事”与他的“才子”说有密切关系。这一命题不仅揭示了小说叙事的虚构性，也强调了“文”是小说叙事的生命力所在，“因文”是小说叙事所遵循的潜在原则。     

孔子作《左传》“蓝本”的史实否定不了——再驳牛鸿恩之“驳议”

汉人一致称道：孔子《春秋》之中“弑君三十六，亡国五十二”。这是考证孔子《春秋》的重要证据之一。所谓“弑君三十六亡国五十二”，是指孔子《春秋》之中有“弑君”之事三十六起，“亡国”之事五十二起。牛鸿恩《“弑君三十六，亡国五十二”考实》(载《聊城大学学报》2003年第5、6期)一文，根据他自己给出的主观“界定”，否定这一史实，并称笔者的“选题不具有学术价值”。牛先生不仅对笔者的研究成果表示不屑，而且从根本上否定孔子作《春秋》的历史功绩．实在“背于情理”。     

是“直截了当”，不是“直接了当”

是“直截了当”，不是“直接了当”广西藤县教师进修学校龙文余贵刊１９９３年９期《谈高中语文教材的文字规范》一文说：“‘简截，或作‘简捷’，是直接了当，不拐弯抹角兜圈子的意思”，《中国青年》１９９３年１０期《黑白神情》一文说：“谁都不敢直接了当地给他件棉...     

对《五柳先生传》一文中三个句子翻译的探究

《五柳先生传》一文的结尾有这样三句：“衔觞赋诗，以乐其志。无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”这三句在《教师教学用书》中译为：“一边喝酒，一边吟诗，为自己抱定的志向感到无比快乐。他大概是无怀氏治下的百姓，或者是葛天氏治下的百姓吧？”     

运用讲授法不等于“满堂灌”

《对“满堂灌”的再认识》一文(《语文学习》一九九0年第四期)的作者写他自己在“听到一位教学经验颇为丰富的教师讲授《荷塘月色》”后的感受,他断定“这节课无疑是典型的‘满堂灌’”;认为这堂课的“效果”好,为“满堂灌”说了许多“好话”,要求“恢复”“满堂灌”。这表明作者把讲授法与“满堂灌”简单地等同了起来。这堂课的效果实     

《捕蛇者说》与《种树郭橐驼传》比较谈

《捕蛇者说》是柳宗元纪实性的传记散文名篇，《种树郭橐驼传》则是“幻设为文”、“以寓言为本”的传记散文名篇。两篇文章虽一实一虚，但都寄寓了作者的政治思想：为政和居官是否有“生人之意”、政治主张：改革弊政。但再渎《捕蛇者说》和《郭橐驼传》，却发现两篇文章还有诸多相同处：     

写作时要有自己而无圣贤

林语堂是现代著名作家,他学贯中西,文笔机智幽默,语言流畅自然,有“幽默大师”之称。他在《写作的艺术》《、做文与做人》等文章中谈到过一些写作的方法和技巧,其中有一点便“是写作时要有自己而无圣贤”。林语堂主张一个人在写作时不要忘了自己,他提倡表现自我。他曾说“:怕在     

安徽一教师认为《等待电话》有微瑕

安徽省桐城市第七中学教师盛太平日前致信本刊编辑部，称本刊在今年上半年揭晓的第八届“新世纪”杯全国中学生作文大赛特等奖作文——江西省丰城市铁路中学黄佳佳同学的《等待电话》略有瑕疵．并陈述了自己的理南。他认为《等待电话》一文在时间的处理上值得商榷：“晚上8点接电话，可姐妹俩从6点就等起是没有必要的”。另外，他还从写作的角度谈了自己的看法：“要想表现自己在等待电话过程中的真情实感，[第一段]