简评宗廷虎著的《中国现代修辞学史》

以前曾出过两部修辞学史专著,即郑子瑜《中国修辞学史稿》(1984)和易蒲·李金苓《汉语修辞学史纲》(1989)。虽各具特色和价值,但名为通史,而实则详古略今,现代修辞学史稍有涉及而已。真正以现代(当代)修辞学为研究对象,写成断代学术史专著的,宗廷虎先生的《中国现代修辞学史》(浙江教育出版社,1990)应是第一部。其特色如下:     

王易修辞学的科学性诉求

王易是中国现代修辞学的奠基者 ,其修辞学著作的出版”标志着修辞学独立而完整的体系的正式出现”。王氏修辞研究的最鲜明特色就是注重科学性。王著运用科学的方法 ,将所研究的对象划分出层次 ,揭示了修辞活动的实践性特点 ,揭示了修辞对语言交际的扩张功能 ,揭示了修辞活动中的辩证规律。     

王易修辞学的科学性诉求

王易是中国现代修辞学的奠基者，其修辞学著作的出版“标志着修辞学独立而完整的体系的正式出现”。王氏修辞研究的最鲜明特色就是注重科学性。王著运用科学的方法，将所研究的对象划分出层次，揭示了修辞活动的实践性特点，揭示了修辞对语言交际的扩张功能，揭示了修辞活动中的辩证规律。     

一部特色鲜明的修辞学史著作——评《20世纪中国修辞学》

宗廷虎主编的《20世纪中国修辞学》坚持"以论带史、以史促论、史论结合"的撰写原则,通过其新颖独到的理论认识带出了充分系统的修辞学史料和正确精到的理论评述,既拓宽了修辞学史的研究范围,又体现了兼容并包的学术精神,是一部特色鲜明的修辞学史专著。     

简评宗廷虎著的《中国现代修辞学史》

以前曾出过两部修辞学史专著,即郑子瑜《中国修辞学史稿》(1984)和易蒲·李金苓《汉语修辞学史纲》(1989)。虽各具特色和价值,但名为通史,而实则详古略今,现代修辞学史稍有涉及而已。真正以现代(当代)修辞学为研究对象,写成断代学术史专著的,宗廷虎先生的《中国现代修辞学史》(浙江教育出版社,1990)应是第一部。其特色如下: (一)取材全面、新颖、真实。所谓“全面”,指基本上占有了本世纪内与修辞学有关的资料。正宗修辞学论著自不待说,其他语言学专著中的有关章节或与修辞相关的其他论著     

论显性修辞学和潜性修辞学

语言是由显性状态和潜在状态所组成的。以往我们只注意到了它的显性状态,往往忽视了它的潜在状态。以往的修辞学也主要是研究显性语言的修辞,这可以叫做“显性修辞学”。现代修辞学还应当研究潜在语言的修辞问题,这可以叫做“潜性修辞学”。显性修辞学可以以归纳法为主来研究,潜性修辞学必须运用演绎法才能研究。     

修辞学的学科定位

修辞学学科定位,即确定修辞学的性质,确定其研究对象。正确而科学的学科定位,有助于建立具有特色的修辞学体系或理论框架。修辞学只研究表达效果,不研究接受效果。修辞学不是边缘学科,把修辞学视为边缘学科而产生的麻烦是:如何与文艺修辞学等边缘学科加以区别?修辞学是语言学的一个分支,研究表达效果修辞学的传统。修辞学不是美辞学。美辞学可以成为一门独立学科。修辞学是结构语言学走向社会的必由之路。     

现代修辞学首先是纯修辞学吗?——与郑荣馨先生商榷

本文认为，修辞学的性质，是修辞理论中一个带有根本性的问题，现代修辞学要繁荣发展就得对其作进一步的研究。文章结合郑荣馨先生《〈修辞学的性质新论〉质疑———与骆小所先生商榷》①一文所持的修辞观，分析论证了以理论研究和运用研究的有机统一构成学科价值的现代修辞学，并非纯修辞学。它属于艺术部门而不属于科学部门，属于大语言学而不属于纯语言学；同时也是一门边缘学科。     

汉语修辞学发展中的几个问题

0 引言 一百年来的中国修辞学所走过的道路,是一条马鞍形的道路。三十年代,以陈望道的《修辞学发凡》为代表,形成了中国现代修辞学的第一次繁荣。八十年代以来,是中国现代修辞学的第二次高潮,是中国现代修辞学的成熟时期,是中国修辞学走向世界的开始。 现在,二十一世纪就要来到了,对于汉语修辞学的跨世纪的发展问题已经提到我们的议事日程上来了。历史地宏观地思考一些问题是越来越迫切了。发展的需要对我们提出了新的要求,这就是:本着对学术负责的精     

现代修辞学调查——论中西方现代修辞学的对接融合

一般认为,中国现代修辞学是借用了西方修辞学结构框架建立起来的一门学问.但自上世纪末开始,这种看法发生动摇.有人认为中西修辞学是完全不同的两种学问,有人则认为中国修辞学当初借来的结构体系是西方人弃之不用的东西.人们一直为这些疑问所困扰,对修辞学的发展前途感到迷惘.为了更清楚地辨别现代修辞学的发展方向,促进中国修辞学在新世纪的改革创新,本文对中西现代修辞学展开调查,以便认识两者的差距,从中找到修辞学科的发展空间.     

一本富有八十年代特色的古汉语修辞学著作——李维琦《修辞学》读后

李维琦的《修辞学》,是周秉钧教授主编的古汉语学习丛书中的一本,1986年10月由湖南人民出版社出版。这本书不仅吸取了现代语言学的某些新成果,吸收了现代修辞学的最新成果,而且自己有许多创获。它富有八十年代的特色,是一本成功的富有创新精神的修辞学著作,因而我们可以说,李维琦的《修辞学》开拓了古汉语修辞研究的新局面,把古汉语修辞研究推向新阶段。     

对21世纪中国修辞学的几点思考

本文回顾了中国现代修辞学的情况,对21世纪的中国修辞学作了思考,并提出几点看法:一是要继承中国古代修辞学的优良传统;二是提倡建立中国文化修辞学;三是加大修辞学理论研究的力度;四是提倡不同流派、不同观点的学术争论。     

陈望道宗庭虎与复旦修辞学派

以复旦大学语言研究所为核心的学术群体,是20世纪中国修辞学的主流学派。该学派主张以“创造性研究”为宗旨的“继承性研究”,所以又称为“新的古今中外派”。作为杰出代表,陈望道奠定了复旦修辞学派的理论基础,而宗庭虎则在此基础上实现了新的突破,是一个承前启后的关键人物,为开创中国当代修辞学的繁荣局面做出了卓越贡献。     

再论修辞学的研究对象问题

一认识本学科的研究对象是一门学科得以建立并健康发展的一个重要的问题。对研究对象的再认识,发现和开掘新的研究对象或者研究对象的新的研究方面,都将会推动这门科学的长足的进步。 1980年左右,中国修辞学界曾经热烈地讨论修辞学的定义、对象、范围及任务等问题,提出了新的修辞观,这大大促进了中国修辞学在八十年代的进步、发展和繁荣。但是,那一次的大讨论当然是不可能、也没有最终地、一劳永逸地解决修辞学的定义、对象、范围及任务等问题的。以陈望道的《修辞学发凡》为代表的中国现代修辞学的确是已经取得了巨大的成功,但是长期以来,其研究对象局限于修辞格,局限于书面语,局限于文学作品,局限于名人名篇,这大大束缚了中国修辞学的进一步发展和繁荣,削弱了它的理论意义和实用价值。与此成为鲜明而强烈的对比的是,     

索绪尔与现代修辞学

索绪尔的《普通语言学教程》开创了现代结构主叉语言学的新纪元。他的思想直接影响了欧洲结构主义语言学派,他的语言学理论直接用于修辞学,对现代修辞学研究的科学化、系统化产生了极为重要的影响,特别是语言修辞学和言语修辞学的区分,推动了现代修辞学的发展。同时,索绪尔本人成功运用语言材料。也是一位杰出的修辞学家。     

中国文化修辞学研究之现状及展望

中国文化修辞学产生的原因是基于对中国现代修辞学的反思和20世纪80年代的文化热、文化语言学热潮.自20世纪90年代起,中国修辞学会、江苏修辞学会、<修辞学习>等重视文化与修辞关系的研究.对中国文化修辞学研究之展望是:进一步探索中国文化修辞学的一些基本理论问题,从更深更广的文化层面观察汉语修辞现象,进一步继承古代修辞学的优良传统,探讨文化修辞学的方法和方法论.     

对21世纪中国修辞学的几点思考

本回顾了中国现代修辞学的情况，对21世纪的中国修辞学作了思考，并提出几点看法：一是要继承中国古代修辞学的优良传统；二是提倡建立中国化修辞学；三是加大修辞学理论研究的力度；四是提倡不同流派、不同观点的学术争论。     

谈明清修辞学理论意识的进步

中国修辞学史上,明清作为从中国古代修辞学向中国现代修辞学的过渡时期,是对古代修辞学的总结,也是向现代修辞学转折的准备,具有承上启下的桥梁作用,其修辞学的理论意识也逐渐增强。当然,这并非指明清时具有了同今人一样的“修辞”观念,但所论述的问题显然是独立的修辞理论问题,于是出现了最初的学科意识的萌芽。人们开始有意探索修辞学的理论系统性,也出现了一些修辞学的理论术语。修辞学开始抛开其他学科的束缚,产生了修辞学从自发向自觉的飞跃的可能性。     

中国华东修辞学会第七届学术年会暨江苏省修辞学会1992年学术年会在扬州举行

中国华东修辞学会第七届学术年会暨江苏省修辞学会1992年学术年会于去年10月6日在古城扬州举行。海内外修辞学专家、学者70多人出席了会议,并提交论文50余篇。这次学术会议的中心议题是:纪念陈望道先生《修辞学发凡》发表60周年,更广泛、深入地开展现代修辞学研究,以更好地为改革开放服务。     

中国文化修辞学研究之现状及展望

中国化修辞学产生的原因是基于对中国现代修辞学的反思和20世纪80 年代的化热、化语言学热潮。自20世纪90年代起，中国修辞学会、江苏修辞学会、《修辞学习》等重视化与修辞关系的研究。对中国化修辞学研究之展望是：进一步探索中国化修辞学的一些基本理论问题，从更深更广的化层面观察汉语修辞现象，进一步继承古代修辞学的优良传统，探讨化修辞学的方法和方法论。