剩余浮力与空心尾实心尾浮标信号差异分析

对于剩余浮力以及空心尾与实心尾浮标的差异问题。是当前钓鱼界争论的一个焦点。我们将陆续发表关于这个问题的各类文章，供大家研究讨论。     

俺也说说鱼漂尾

在《钓鱼》第4期中拜读了张铨老师的《再谈空心尾漂、实心尾漂及剩余浮力》一文后，对张老师最后结论(鱼漂不能以空心尾、实心尾论“灵敏？)持不同意见，今与张老师及各位高手探讨。     

续谈实心尾、空心尾与剩余浮力

非常高兴，张铨老师能关注本人写的《实心尾、空心尾与剩余浮力》一文，并写了《再谈实心尾、空心尾与剩余浮力》刊登在本刊2005年第4期上。就文中张铨老师提出的几个问题我认为有必要再讨论一下。     

“浮力”？

下面的来稿还是关于“剩余浮力”的讨论的。自从本刊登出何蔚蓝先生、陈燕曾先生、李歌先生等的关于“剩余浮力”和“空心尾与实心尾浮标”讨论的文章后，在广大读者中引起了很大的争论，我们认为这是一件好事，有广大普通钓鱼人参与讨论的文章，无论观点对错，都是好文章。所以现将有代表性的文章缩略刊载，各抒己见，供大家讨论辩明。     

我对某些鱼漂理论的理解

我初涉钓鱼不久，且年龄尚小，没有参加过任何钓赛，也没做过任何有关实心尾、空心尾和剩余浮力的实验。钓鱼的时间也很少，因而没有太多经验。在这里，斗胆就实心尾、空心尾和剩余浮力的有关问题和各位老师商榷。希望大家不要见笑。     

阿基米德原理与剩余浮力原理的对立——与张先生商榷

张先生在《悬坠背景下的鱼漂回忆与思考(七)》(见《钓鱼》杂志2004年第23期)中讲到关于阿基米德定律与剩余浮力的一些问题,笔者有不同见解,想与张先生商榷,并以此见解奉献给广大读者。一、阿基米德定律真的不能解释这些问题吗?张先生明确摆出了阿基米德的“缺陷”——不能解释调漂中的有关浮力的一些问题,“用阿基米德定律解释鱼漂,就说不清排开的水体对鱼漂产生的向上托的力量和鱼漂本身具有的向上浮起的力量。”“何蔚蓝先生不厌其烦地讲述剩余浮力,指的是鱼漂调整状态,即给了漂尖露出水面的目数多少以一个大众容易接受的解释。因为露出水…     

两种浮力的论点不能成立（上） ——也谈点物理分析

调标，本来是不太复杂、不需要高深理论、容易学会的。但是，有的专家研究来研究去。写出一些研究文章，却反而弄得繁杂、深奥甚至混沌不清了。原因是某些研究文章里，充斥着一些生造的概念和名词术语。诸如剩余浮力、静态剩余浮力、动态剩余浮力、调目剩余浮力、浮钓钓目剩余浮力、底钓钓目剩余浮力、浮标本身具有的上浮力、上迟钝、下迟钝、双迟钝、双灵敏等。剩余浮力已经被专家上升为理论、原理。有位专家宣称：“在钓鱼时，我们调校和使用的是鱼漂的剩余浮力．而不是以阿基米德关于物体排水量为浮力的公式。”并告诫大家：“不要钻进阿基米德定律的牛角尖里。”     

空心尾与实心尾的分别——悬坠钓新思考之二

在市面上购买的浮标中一般分为“空心尾”(软尾),“实心尾”(硬尾)二大类,另外还有一种特殊的是前段“实心尾”后接“空心尾”的浮标,我们俗称“龙凤尾”浮标。由于这类浮标的使用率较低,在这里我着重与钓友们讨论一下“空心尾”与“实心尾”这两个问题。弄清了这个问题之后,“龙凤尾”的问题自然也就明白了。关于浮标“空心尾”、“实心尾”之分的话题讨论了十多年,哪个稳定?哪个灵敏?众说纷纭。我翻查了很多资料、杂志,还未发现有人发表的文章能确切地剖析里面的正确分别。更可笑的是一些大师级的钓手据称一辈子只会用“空心尾”,换了一支…     

空心尾、实心尾与剩余浮力

在2004年《钓鱼》杂志第13期上刊登了张铨老师的一篇文章，题目是《我对剩余浮力认识》。其中第一段的结论是：两只粗细相同的漂尾(无论空心、实心)在相同的下拉力作用下，位移是相同的。就这个问题我想同大家探讨一下，目的和广大爱好钓鱼的朋友交流、学习。同时更期望能得到大师们的指导。     

对剩余浮力的再思考

对剩余浮力的探讨，在当今钓坛是一个热门话题。众多名家各抒己见，颇有些百家争鸣的阵势。现在这个话题不光是研究垂钓理论的高手们关注，连一些平常不注重理论，只知埋头钓鱼的休闲钓友们，也都参与了讨论。下面这篇文章的作者就是一位《垂钓》杂志的多年忠实退休老读者，看了本刊关于剩余浮力的诸多文章后，颇有感触和疑惑，来到编辑部问能不能也写一篇文章谈谈自己的看法。当然能了!我们非常希望这些常年钓鱼的普通钓友们提出自己的观点和想法，要知道这类纯理论问题并不是钓鱼高手名家发表观点的专利，我们广大经验丰富的普通钓友一样有这个权利。     

阿基米德原理与剩余浮力的对立——与张先生商榷

张先生在《悬坠背景下的鱼漂回忆与思考(七)》(见《钓鱼》杂志2004年第23期)中讲到关于阿基米德定律与剩余浮力的一些问题，笔者有不同见解，想与张先生商榷，并以此见解奉献给广大读者。     

问题出在哪里

2005年《钓鱼》第7期上发表了王现峰先生的文章《俺也说说浮标尾》．针对我前期的观点提出了相反的意见．作了一些具体的分析。反复拜读之后,我注意到王先生疏忽了一个重要问题．现指出来以便进一步切磋。在《俺也说说浮标尾》一文中王先生有的观点和我是基本相同的．例如．都认为同样大的乒乓球和实心木球完全浸入水中受到水的浮力是完全相等的等。     

用“浮标的承载力”好——与《线组灵钝的物分析分析》一文作者商榷

刊登在《钓鱼》2006年第5期《线组灵钝的物理分析》(以下简称《分析》)一文的关于"浮标的浮力"与阿基米德定律的浮力没有丝毫冲突等说法,笔者有不同看法,今提出来与威华钓友商榷,也与广大钓友探讨。一、“浮标的浮力”与阿基米德定律的浮力一样吗?《分析》一文中说“露出水面目数多的浮力大,露出水面目数小的浮力小(指相同体积的钓组或浮标),这同阿基米德定律没有丝毫冲突”。这种说法我认为是错误的。让我们重温一下阿基米德定律的基本内容:浸在液体里的物体受到向上的浮力,浮力的大小,等于物体排开的液体的重力。浮在液面上的物体受到的重…     

硬尾漂比软尾漂的灵敏度高吗？

钓界有传说：硬尾浮漂的灵敏度比软尾的高。其一种解释，认为软尾是空心的，空心的浮力大，浮漂下顿时漂尾增加的浮力就大，阻力就大，所以灵敏度低；还有一种解释，认为硬尾较重，可帮助浮漂下顿，所以实心的灵敏度高，真是这样吗?     

从空心尾与实心尾说开来

空心尾与实心尾,外观相同、排水一样,所以说水给它们的浮力会一样——这点并没有错。但若因此推论二者对钓组的“残存”影响会相同,则问题大矣。     

对某些钓技观点的异议

读了《钓鱼》杂志今年第17期上的文章《鱼漂的调、钓变化与中鱼率》(也还有其他一些文章，如关于两个实验现场的讨论、关于剩余浮力的认识等)后，有些感想。一是关心钓技研究的人越来越多了，而且有勇气提出不同的见解，研究之风日盛；二是研究细致八微，例如细到调5钓3和调4钓2的微小差别及原因探讨。我想，这种良好风气既是对钓鱼事业发展的促进，又是钓鱼事业兴旺的重要标志之一。我也来助助兴，对该文涉及到的一个具体问题谈点个人见解，供众钓友参考和讨论。     

再谈实心尾、空心尾与剩余浮力

很高兴，有钓友关注剩余浮力的探讨，我也很愿意比较具体点探讨这个问题。为了阐明剩余浮力，些人常以空心尾、实心尾为最有力的例证。李鸿友钓友提出的问题，具有定的代表生。李钓友做了个实验，用体积相同而材料不同的球体(乒乓球和实心木球)，各绑上根线，线下缠铅皮，使它们在水面下达到二力平衡。“你会看到乒乓球的铅量明显比木球多。”这说明乒乓球的浮力比木球大。     

续谈《剩余浮力不是浮力》

我曾经写过一篇短文《剩余浮力不是浮力》。目的是对一些文章中的“剩余浮力的理论”表示一下异议，对一些具体细节问题没有进行讨论。剩余浮力论的要害是：认为剩余浮力是一种向上的力，能将线组绷直，将钩饵悬浮。我想，触及一下这一要害就够了。读了安徽钓友陈猛的文章《也议剩余浮力》(见《中国钓鱼》2004年第十期)以后，我知道了自己的想法不切合实际。触及了要害而缺乏具体一点的分析，     

选漂与调目不当,鱼讯少——我对鱼漂的再认识

某位著名钓手曾发表过《成也浮标,败也浮标》的文章,谈了他对鱼漂的感受,笔者深有感触。结合本人参加一场钓鱼比赛中关于用漂方面的得失,使我更对这篇文章有了进一步的理解。第一场:以钓梭鱼为主,钓组迟钝。5.4米超硬竿、2号主线、1.2号子线、配6号“狐讯”鱼漂,调3目钓5目!6目。第二场:以钓鲫鱼为主,钓组不灵不钝。1.5号主线、1号子线、0.5号“O C新关东”和5号“金龙”袖钩,配4号“鱼神”鱼漂,调5目钓4!5目。比赛开始后,周围钓友陆续开始上梭鱼。我的钓点也不时有鱼星冒出,但鱼漂有力度、有幅度的下沉却极少。二次有力度的下又都没有挂住…     

别再忽悠标尖的浮力

《钓鱼》2006年第10期发表的《两种标尖的区别》(以下简称《标尖》)一文中关于空心标尖“具有一定浮力”,能“产生浮力”等观点,笔者认为是错误的；以这种观点为依据讲述的钓鱼过程中能出现的某些现象,也是根本不存在的。今谈谈个人的愚见,借杂志的平台与各位钓友探讨,旨在辩明事理,澄清事实。