王力《古代汉语》文选注释"某通某"献疑

通假字、古今字、异体字，从理论上来说，应该是三个互不包容的术语。但由于历来学界时其界说不清。以至于今仍纠缠不清。王力主编的《古代汉语》教材，因出自多人之手，文选注释“某，通某”中。误将一些古今字、异体字，说成是通假字；有些字本有其义或可引中出其义的。也滥注为通某字，而有些实为通假字的却又当注未注；有些某通某或与常用词、通论的论述相互矛盾，或注释前后不能自圆其说。     

《论语正义》的“某与某同”

《论语正义》的“某与某同”是一种形、音、义综合的注释方式,它不仅在使用形式上有特点,而且涵盖了很多内容：异体字、通假字、古今字、同源字等。     

《诗三家义集疏》中的"异文"研究

王先谦的<诗三家义集疏>是清代辑录三家诗最丰富的专著.以此书中的四家诗为对象,对其中四家诗中的"异文"进行研究,以便全面的了解四家诗.异文研究在文字、音韵、训诂、词汇、语法以及版本校勘等方面具有重要的价值,也就是说,异文对汉语史研究有重大意义.     

古代汉语教材中的古今字

由于历史上古今字内容庞杂及学术界认识上的分歧，致使目前高校文科古代汉语教材对古今字的定义、分类及文选注释中具体字的处理，都存在着混乱现象。我们认为，古今字是一种历时的同词异字现象，其内容包括异体字、假借字、同源通用字。为了教学的方便和术语的规范，避开“古今字”这一概念，分别归入异体字、同音借用字、同通用字，不仅必要而且符合古人用字的实际情况。     

汉字字际关系的界定与表述析论——以王力主编《古代汉语》注释为考察对象

文章以实例分析了王力主编的《古代汉语》对于汉字字际关系的界定与表述。该套教材存在部分概念界定不明晰、表述不统一以及字际关系判断不准确的情况，例如将通假字界定为异体字、将古今字界定为通假字、将异体字界定为通假字等。     

古代汉语教材中的"三字"问题(上)

"三字"即古今字、通假字和异体字."三字"问题主要是古代汉语教材的编写者们对这"三字"的定称和术语界定比较模糊,因而导致古代汉语任课教师在教学处理上没有一个清晰的判别标准,引起学生认识上的混乱.目前流行的四套教材对"三字"界定和判别存在一定的分歧,古今字、通假字和异体字判别都有一定的条件和标准,古代汉语教学界对此问题应予以关注,共同扭转大学古代汉语和中学文言文教学乱讲通假的不良风气.     

马瑞辰《毛诗传笺通释》假借初探---《周南》《召南》假借考辨

马瑞辰《毛诗传笺通释》虽为经典之作，但其中也不免有偏颇之处，有待商榷。     

《说文解字注》的同源字系统

段玉载《说文解字注》以“明通假”“求词源”为核心,疏通了古汉语的同源字系统。该系统从层次上可分为通假字系统、异体字系统、古今字系统、同族词系统四个子系统。     

古代汉语教材中的古今字

由于历史上古今字内容庞杂及学术界认识上的分歧,致使目前高校文科古代汉语教材对古今字的定义、分类及文选注释中具体字的处理,都存在着混乱现象。我们认为,古今字是一种历时的同词异字现象,其内容包括异体字、假借字、同源通用字。为了教学的方便和术语的规范,避开“古今字”这一概念,分别归入异体字、同音借用字、同通用字,不仅必要而且符合古人用字的实际情况。     

荆贵生主编《古代汉语》注释商榷

荆贵生主编的<古代汉语>是古代汉语教材中内容比较全面、编排新颖、实用性较强的教材.但该书中的一些注释值得商榷.     

袁桷《延佑四明志》人物立传问题浅议

清代学者全祖望认为元代袁桷作《延佑四明志》只给降元者作传而未给抗元人士作传是要颠倒是非,“党于降元之徒也”,笔者认为,这种看法有失偏颇。影响袁桷选择立传人物,既有传统价值观的影响,更有宋末元初社会现实的刺激,当然也有袁桷身处元代的实际,而立传者也确有可传之处。     

歌剧《原野》中“金子”艺术形象分析

歌剧《原野》被称为“中国歌剧史上一部划时代的杰作”,具有里程碑的意义,剧中人物性格鲜明突出,在众多角色中给人印象最深刻、最具艺术感染力的是剧中的女主角金子,她的敢爱敢恨、聪明机智、泼辣倔强的性格使得这一艺术形象更加丰满。