试析中介论与一分为三论的区别及在辩证法中的地位

传统的机械的一分为二论不顾中介，只谈两点，是违反逻辑和客观实际情况的，带来了理论和实践的困境。中介论和一分为三论都试图纠正辩证法在这个问题上的误区。一分为三论把自己与矛盾论并列起来，试图对一分为二论取而代之，是难以成立的。中介论中也存在着一种试图把中介范畴与矛盾范畴相并列的错误倾向。正确的中介论应该把中介看作是被两极所规定的，中介应当在两极运动过程中、矛盾规律的范围里得到解释和说明，不应该否认矛盾的前提，而应该把自己的存在地位看得比矛盾低一个层次。这种认识恰当地论证了中介论在辩证法体系中的角色和地位。     

中介--第三者--一分为三--与朱宝信同志共商

中介是普遍存在的，并具有多重含义。承认中介的存在，并确认它是第三者，这是一个突破，但对第三者的理解还应该拓展开来。既然承认中介、第三者，那就顺理成章地要确立“一分为三”例题，当然，“一分为三”并不完全等于“中介论”，因为它的表现形式是多样的。     

“一分为三”同样属于唯物辩证法——与朱宝信同志再商榷

事物可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”，矛盾也可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”。它们同属于唯物辩证法。唯物辩证法的核心不是“一分为二”，而是“一分为三”。哲学上的最高概括不是“一分为二”，而是具体情况(事物、矛盾、问题)具体分析。     

中介的“第三者”角色并不表示事物的“一分为三”－－答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者”，它只是在事物发生转变时才参与到事物内部，因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分为二”的观念划分和“一分为多”的实体划分，“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

“一分为三”并非总是取中

“一分为三” ,能否存在与怎样对待三个方面 ,这是两个不同层次的问题。它们既有联系 ,又有区别 ,决不能混为一谈。有的应该取中 ,不可左右 ;而有的又宁可偏右 ,不可偏左 ;宁可偏低 ,不可偏高 ;宁可就高 ,不可就低 ;宁可无为 ,不可负为。还有的则要抓好两头 ,带动中间 ;全面把握 ,不可忘中 ;择其之一 ,但不固定。可见 ,“一分为三”并非总是取中     

中介的"第三者"角色并不表示事物的"一分为三"--答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者” ,它只是在事物发生转变时才参与到事物内部 ,因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分之二”的观念划分和“一分为多”的实体划分 ,“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

论一分为三与一分为多的辩证关系

“一分为三”与“一分为多”的关系是辩证统一的。“一分为三”是对“一分为多”的科学定性和分类，是“一为分多”的一般表现形式。     

一分为三论

任何事物都是一分为三的,这可通过三个依次继起的环节来论证。自然现象和社会现象表明中间形态是任何事物从不成熟发展到成熟所不可逾越的稳定形态,每一事物发展的时间起点和历时长度是千差万别、极不统一的,所以,我们面前呈现的事物必然是一个极为复杂的图景,有的事物处于发展的起始形态,有的事物处于发展的成熟形态,而另一些事物则处于发展的中间形态。“一分为二”说是错误的：①与客观事物的本来面目不符;②与事物从不成熟到成熟的发展规律相修;③在其逻辑上自相矛盾;④滋生出“非此即彼”的错误观念,其负作用不可低估。     

论《实践论》的一分为三认识观

毛泽东哲学著作《实践论》的马克思列宁主义辩证唯物主义的一分为三的认识论，即三个阶段论：“感性认识的阶段－－理性认识的阶段－－理性认识的实践阶段”；认为《实践论》由于写作的重点在“实践”及其与认识的依赖关系，因此有必要深入说明认识“认识”的过程和内容，认为每一个认识的环节都应该包含着矛盾的三个方面，即是“认识的主体－－认识的中介－－认识的客体”。主体通过中介来认识客体，矛盾是始终贯穿于认识过程的每一个环节的。探讨了中介在认识过程中的作用、地位和意义，并把中介作为认识一个重要阶段；认为第三者是形成正确认识的一个重要中介，并阐述了认识运动的有限与无限性等。     

论一分为三之中庸学说

中庸是传统道德中最高的德行。中庸之道是一分为三之道。中庸与不及与过并立共同构成一分为三的行为模式,包涵“不及-中庸-过”、“小人之道-君子之道-圣贤之道”等等。     

关于"一分为三"由来的探讨

“一分为三”是中国传统文化的基础和核心,是人类认识事物最普遍的规律和最基本的思维方式,是人类思维、认识和理论宝库中的瑰宝和精神财富。“一分为三”的思想符合马克思主义关于辩证唯物主义的世界观和方法论。运用“一分为三”的思想分析和解决各种实际问题,是科学地认识世界的重要途径。     

论物理学的"一分为三"

物理学-无论是力学，声学，还是光学，热学，或是电学，原子核物理，无论是物质的结构，还是物质的运动状态，或是物质之间的相互作用-确切地证明了事物是一分为三的。     

论物理学的“一分为三”

物理学———无论是力学、声学 ,还是光学、热学 ,或是电学、原子核物理 ;无论是物质的结构 ,还是物质的运动状态 ,或是物质之间的相互作用———确切地证明了事物是一分为三的     

“一分为二”和“一分为三”是毛泽东与邓小平哲学思想的重要区别

毛泽东与邓小平哲学思想是一脉相承的，都是马克思主义哲学中国化的产物。但他们在哲学上又是有区别的，“一分为二”与“一分为三”是他们在哲学指导思想上的重大区别。由于认识论上的不同，导致了他们在方法论上的区别，从而在国家建设思想上、方针政策的运用上产生了巨大差别。     

高职教师管理的一分为三论

高职教师管理是高职管理的重要课题,对高职教师进行分类管理是科学管理的重要环节。本文运用一分为三论指导、创新高职教师管理模式,按照年龄、类型、内容三个不同的标准对高职教师进行划分,并从每一个标准的三个方面提出分类管理的要点。     

论一分为三的“世界”

哲学是关于世界观的学问。按照“一分为三”的哲学观点研究分析世界的存在、演变和发展，认为人类一共拥有三个世界：第一个是客观的或实在的世界，具有实在性、规定性和变化性；第二个是感觉的或观念的世界，具有可感觉性、个性差异性和经验性；第三个是梦幻的或虚拟的世界，具有超越性、理想性和虚拟性。正常人都具有这样三个世界。三个世界是立体的相互沟通的丰富多采的整体。一分为三是世界事物中最为普遍的现象，也是人类认识世界的最普遍的规律。     

对质疑"一分为三"各种意见的总答辩

1982年春,我在哲学上公开直接地提出“一分为三”命题,至今已有23年,发表文章200篇。尽管这样,但在哲学原理中尚未得到采纳,因为反对意见不仅多而且大。他们说什么“一分为三”根本就不是哲学命题,而是反对马克思主义的异端邪说,“一分为三”依据中介来立论实属荒唐,矛盾“一分为三”完全是胡说八道,它实为两对矛盾的关联或“合二而一”之误解。为此,我将作出总答辩。     

中国文化密码的现代解读——庞朴先生“一分为三”思想述略

通过对庞朴先生50多年来关于辩证法这一主题诸多研究成果的梳理,大致勾勒出他的“一分为三”思想从初始萌发到基本形成,再到逐步完善的具体演进过程。从中我们可以领略先生对中国辩证思想的深入研究和独到把握,以及对中国传统文化的当代价值和世界意义的期许。     

中介——第三者——一分为三——与朱宝信同志共商

中介是普遍存在的 ,并具有多重含义。承认中介的存在 ,并确认它是第三者 ,这是一个突破 ,但对第三者的理解还应该拓展开来。既然承认中介、第三者 ,那就顺理成章地要确立“一分为三”命题 ,当然 ,“一分为三”并不完全等于“中介论” ,因为它的表现形式是多样的